М.С. Горбачев. Миссия нажима не для иракских пустынь

Во всем мире растет беспокойство по поводу того, что происходит в Ираке и вокруг него, по поводу событий в Афганистане, Палестине, во всем арабском и, в более широком смысле, мусульманском мире. «Послевоенный» период в Ираке оказался, если так можно сказать, хуже самой войны. Правда, в последние недели создавалось впечатление, что иракский кризис — опасный сам по себе и нанесший большой ущерб отношениям между США и их союзниками, партнерами, — начинает переходить в новую фазу. Казалось, ведущие державы начинают договариваться. И это открывает перспективы возвращения иракской ситуации в русло международного права, восстановления суверенитета страны. Основанием для таких надежд стало принятие резолюции 1511 Совета Безопасности ООН, за которую проголосовали все пятнадцать членов этого органа. Казалось, что администрация США наконец осознала, что в одиночку ей не выбраться из иракских пустынь. Но буквально сразу же выяснилось, что достигнутый при выработке резолюции компромисс недостаточен для полноценного сотрудничества. Франция, Германия, Россия заявили, что на этой основе не могут взять на себя какие-либо дополнительные финансовые обязательства, а также рассмотреть вопрос о направлении своих войск.
Существенные различия в подходах сторон проявились и на конференции по оказанию помощи Ираку в Мадриде. Конференция стран-доноров не принесла воодушевляющих результатов. Собранных на сегодняшний день 13 миллиардов долларов явно недостаточно для восстановления экономики и государства Ирака. В основном это кредиты, пусть и на льготных условиях, которые только усугубят долговое бремя страны. Но прежде всего надо прямо сказать, что проблема не в деньгах. Проблема в иностранной оккупации. События последних дней — террористические акты и взрывы в Багдаде — стали напоминанием о суровой реальности. Некоторые журналисты характеризуют происходящее как восстание. Ситуация в Ираке стала мощным генератором терроризма, а территория страны — магнитом, притягивающим экстремистов разных мастей.
США со своей армией и со своим нынешним мировоззрением не могут этому воспрепятствовать, прежде всего в силу того, что они же и являются главной мишенью этих сил. Надежды на то, что проблему можно решить путем усиления военного присутствия, спецопераций, пропаганды, призрачны. И это пора понять тем, кто задумал и осуществил вторжение, — надо искать другой подход, и он может быть только политическим. Чего не хватает сейчас? Прежде всего — ясной стратегии передачи власти иракцам и четкого видения роли международного сообщества. Эти две составляющие, безусловно, взаимосвязаны. Успокоить иракцев, найти авторитетных лидеров, которые смогут управлять страной в переходный период, сделать этот период максимально сжатым будет легче, если в Ираке поверят: сообщество наций взяло ситуацию в свои руки и ведет дело к восстановлению суверенитета страны. Но для этого необходима именно совместно выработанная стратегия. Пока ее нет, и только что принятая резолюция Совета Безопасности в этом отношении не вполне адекватна. Высказываются даже сомнения: а не было ли ее принятие в нынешнем виде ошибкой, не поспешили ли члены Совета, дав на это согласие. Думаю, что в тот момент голосование «за» было оправданным. Надо было сделать первый шаг, пусть даже — из-за позиции, занятой США, — минимальный. Но если этим дело ограничится, боюсь, что ситуация будет деградировать все более быстрыми темпами.
Если Соединенные Штаты действительно хотят «покинуть Ирак, как только ситуация там стабилизируется», как заявил недавно госсекретарь Колин Пауэлл, то они должны признать, что нынешняя стратегия к стабильности не ведет. Необходим подход, разработанный совместно всеми членами Совета Безопасности и изложенный в тексте новой резолюции. Это положит конец нынешним спорам о том, что должно быть вначале — принятие конституции, как утверждают США, или передача реальной власти иракцам, как предлагают Франция и Германия. Здесь наверняка возможен компромисс, и его надо закрепить решением ООН. Вторым важным компонентом резолюции должен стать мандат многонациональных сил ООН на переходный период. Ставить телегу впереди лошади, настаивая на том, чтобы страны направили свои контингенты без такого мандата, — дело заведомо бесперспективное. Не случайно в последние дни возникли сомнения относительно реальной возможности использования в Ираке турецких войск, хотя правительство и парламент Турции скрепя сердце дали на это согласие. Если будет разработан приемлемый для потенциальных участников мандат, то вопрос о руководстве силами становится второстепенным, оно действительно вполне может быть американским — хотя я бы не исключал, что сама администрация может решить, что это уже не отвечает ее интересам. Переговоры о мандате многонациональных сил и их составе можно было бы вести одновременно. Если этот процесс будет идти в рамках ООН, то страны будут доверять ему куда больше, чем эмиссарам, приезжающим из Вашингтона с «миссией нажима».
Остается вопрос: какие страны желательно привлечь к выполнению миротворческих функций в Ираке? Кроме Турции упоминались Индия, Пакистан, некоторые другие государства.
Как мне кажется, в этом перечислении отсутствует очень важный компонент — никак не представлен арабский мир. Такое впечатление, что арабов ставят в унизительное положение, отталкивая их в сторону от процесса урегулирования ситуации. А ведь арабский мир и так переживает очень болезненный период в своей истории. Ему оказалось непросто вписаться в процессы глобализации, отсюда обострение ситуации в ряде стран, трудности с восприятием демократических процессов. И это не говоря уже о постоянной, сохраняющейся десятилетиями болевой точке региона — неурегулированном конфликте с Израилем, который рождает в душах миллионов арабов чувства отчаяния и безысходности. Думаю, что участие в составе войск ООН в Ираке могло бы стать для арабских стран важным психологическим стимулом, способствовало бы созданию позитивного фона для возобновления движения по пути, обозначенному «Дорожной картой». Создавался бы простор для конструктивной политической роли Лиги арабских государств, в том числе в восстановлении суверенной государственности Ирака. У нее, несомненно, много слабостей, но она обладает и определенным авторитетом. Ей следует поручить важные задачи по посредничеству, умиротворению и созданию коалиционного правительства, способного учесть все существующие интересы. Существенный материальный и человеческий вклад могла бы, видимо, внести Саудовская Аравия.
Возвращение мира на иракскую землю — не та задача, которую можно поручить США. Здесь не помогут институты, чуждые той земле, на которой они должны быть построены. Настал момент по-иному взглянуть на ситуацию. Запад должен показать, что он выучил этот урок и действует таким образом, чтобы гарантировать будущее, в котором международное сообщество снова будет опираться на ООН. Будущее, в котором утвердится уважение к национальной истории и традициям.
Кто-то назовет такой вариант трудноосуществимым. Но только любители выдавать желаемое за действительное могут называть нынешнее положение удовлетворительным. Сохранение статус-кво не сделает его лучше — положение будет лишь ухудшаться. Вместо того чтобы цепляться за неудачный проект, надо поискать новые подходы.