«Необходимость международного сотрудничества после 11 сентября»

     Я признателен за приглашение выступить в Американском Университете в Вашингтоне, в стенах которого сорок лет назад выступил президент Джон Кеннеди.
     Его речь прозвучала в сложное, противоречивое время. Сeйчас очевидно, что то был один из самых опасных периодов мировой истории. Незадолго до выступления президента мир пережил драму карибского кризиса. В те дни США и СССР как никогда близко подошли к грани ядерной катастрофы.
     И свою, большую долю ответственности за это несли высшие руководители наших стран – Джон Кеннеди и Никита Хрущев. 
     Тем больше их заслуга – они не только отошли от края пропасти, но и начали процесс переосмысления положения в мире, поиска новых отношений между великими державами, сделали первые шаги к ограничению гонки ядерных вооружений.
      И Кеннеди, и Хрущеву оставалось недолго действовать на исторической сценe. Не их вина, что начатый ими процесс не получил должного развития. Правящие круги наших стран оказались не готовы к построению новых отношений.
     Эта задача выпала новому поколению лидеров, которые более чем двадцать лет спустя подхватили идеи, прозвучавшие в этих стенах.
     Я хочу напомнить наиболее важные высказывания, прозвучавшие в речи Джона Кеннеди, потому что они актуальны и сегодня.
     «О каком мире я говорю? К какому миру мы стремимся? Это не Pax Americana, навязываемый человечеству американским оружием. Не мир могилы и не безопасность рабства. Я говорю о подлинном мире, о мире, который несет людям достойную жизнь на земле, который дает людям и народам возможность развиваться и надеяться, строить лучшую жизнь для своих детей – о мире не только для Америки, но для всех людей».
      «Кое-кто считает, что бессмысленно говорить о всеобщем мире, о мировом правопорядке или о всеобщем разоружении до тех пор, пока лидеры Советского Союза не займут более просвещенную позицию. Да, я надеюсь, что это произойдет, и верю, что мы можем помочь им в этом. Но в то же время я полагаю, что и мы – каждый из нас и все мы как нация – должны пересмотреть свою позицию, ибо она не менее важна, чем позиция другой стороны».
     «Давайте не будем закрывать глаза на наши различия, но давайте обратим взгляд и на наши общие интересы, на пути урегулирования наших разногласий».
     «Заботясь о защите наших национальных интересов, давайте позаботимся и об интересах всего человечества».
     «Подлинный мир должен стать результатом усилий многих государств, итогом многих действий. Он должен быть динамичным, а не статичным, он должен меняться, отвечая на вызовы каждого нового поколения».
     От себя скажу: ни одно из положений, высказанных Кеннеди, не утратило своего значения.

* * *

      Вызовом, с которым столкнулось мое поколение политических лидеров, была достигшая невероятных темпов гонка вооружений, обострившаяся до предела конфронтация великих держав, почти полное отсутствие диалога и взаимодействия между ними.
     Иногда казалось, что адский поезд ядерной гонки невозможно остановить. Но вновь вспоминаются слова Джона Кеннеди: «Уже не раз разум и дух человека решали на первый взгляд неразрешимые проблемы – и мы верим, что они могут сделать это вновь». Совместными усилиями наших стран – и здесь я хочу отдать должное роли президентов Рональда Рейгана и Джорджа Буша – удалось переломить логику конфронтации, заключить первые соглашения о сокращении ядерных арсеналов, выйти на новый уровень взаимопонимания и доверия в наших отношениях.
     Прекращение холодной войны стало результатом прорыва, осуществленного не одним человеком или группой людей, не одним государством или группой стран.
      Пробило себе дорогу понимание взаимосвязанности и взимозависимости современного мира, значения общечеловеческих ценностей и интересов, необходимости сотрудничества всех стран в решении глобальных проблем человечества.
      Новое мышление в мировой политике, провозглашенное советским руководством в самом начале перестройки, выразило эти императивы.
      Сегодня необходим новый интеллектуальный прорыв, развивающий идеи нового мышления в послеконфронтационный период, когда мы сталкиваемся с новыми, неожиданными и еще не полностью осмысленными вызовами.
     Ситуация, возникшая в последнее время, сложна и противоречива. С одной стороны, прекращение холодной войны впервые за многие десятилетия создало условия для реального и продуктивного сотрудничества великих держав. Между ними нет непреодолимых противоречий.
     По показателям экономической мощи, политического влияния, военного потенциала Соединенные Штаты являются мировым лидером, способным оказывать огромное воздействие на ход мировых событий.
      Европа – колыбель мировой демократии – объединяется и становится все более важным игроком на мировой арене.
      Мощными центрами силы становятся Китай и Индия, большими возможностями обладает Япония.
       Преодолевает затяжной кризис сохранившая свой потенциал Россия. 
      При всех неизбежных различиях и проблемах, эти страны в целом доказали свою способность вести ответственную, серьезную политику, избегать конфронтации, искать разумные решения.
     Неконфронтационный характер отношений ведущих держав – новое, можно сказать беспрецедентное явление международных отношений, обещающее миру благоприятные перспективы.
     Однако в последнее время стало ясно, что здание мирового порядка подвергается серьезному испытанию на прочность. Мы не использовали возможности, открывшиеся с окончанием холодной войны, для урегулирования наиболее острых кризисов, в частности ближневосточного, для преодоления бедности и отсталости в мире.
    Мы оказались не готовы к новым вызовам и угрозам, в концентрированном виде проявившимся в террористической акции 11 сентября 2001 года и показавшим неспособность государств эффективно противостоять опасным "негосударственным субъектам", вторгающимся в жизнь наших стран.
     Наконец, в самое последнее время мы стали свидетелями серьезных трудностей в диалоге и взаимодействии великих держав в связи с иракским кризисом.
    В чем дело? Каковы причины этих тревожных явлений в мировых делах? Думаю, что перечисленное мною – лишь симптомы более серьезных явлений и тенденций.
     Мы уже живем в глобальном мире, но часто пытаемся жить и управлять делами по правилам старых времен. И отсюда много ошибок, просчетов в мировой политике.
     Отсюда – такие тревожные явления, как откат демократической волны, набравшей большую силу в мире со второй половины 80-х годов прошлого столетия.
     Некоторые страны, которые тогда предприняли шаги в в направлении демократии, вернулись к авторитарному правлению. Многие другие «застряли» где-то между демократией и автритаризмом. А кое-где произошел распад политических систем, и такие недееспособные государства ипревратились в очаги экстремизма и насилия.
     Пошли даже разговоры о том, что демократия в современных условиях нежизнеспособна и не нужна.
      Политика отстает от реальных процессов, идущих в мире. Она пробуксовывает, оказалась не готовой действовать в условиях глобализации. И пытается решать сложные вопросы этого мира по упрощенным рецептам, как и в предшествующие десятилетия делая главный упор на использование силы. Мы по сути дела переживаем кризис мировой политики.
     Ведь это факт, что холодная война сменилась многочисленными конфликтами и «горячими» войнами, что насилие, прежде всего в форме терроризма, разрушает международные отношения и что война по-прежнему рассматривается как пригодный инструмент международной политики.
    Мы видим, что международные организации, задуманные как арбитр отношений между государствами и полномочные представители мирового сообщества, находятся в кризисе. Мы видим, как на место превентивной дипломатии, диалога, призванных предотвращать конфликты, приходит практика превентивных войн ради устранения предполагаемых угроз.
     Такой подход – опора исключительно на силу – игнорирует крайнюю сложность конфликтов и отражает упрощенное восприятие многослойной реальности.
     В результате у многих возникает пессимистический взгляд на современный мир, что может оказать плохую услугу в поисках нового мирового порядка. И в какой-то мере мы это уже ощущаем.
     Военная акция в Ираке, в которой нашли свое отражение все эти подходы к международным делам, не приблизила нас к решению реальных острых проблем сегодняшнего мира. Зато она нанесла тяжелый удар по международному праву, по ООН, в первую очередь Совету Безопасности, внесла разлад в отношения между государствами, от которых очень многое зависит в мире.
     В этой связи много говорится о неэффективности международных институтов. Необходимость их реформирования, повышения эффективности действительно существует, как и то, что придется, видимо, создавать новые международные организации. Но это может быть сделано только в том случае, если государства будут сотрудничать на основе партнерства.
     Ничего не выйдет, если со стороны одного или группы государств будут проявляться гегемонистские претензии, если будут нарушаться демократические принципы, положенные в основу деятельности международных институтов.
     Принципиальный вопрос – положение США, единственной сверхдержавы, мировая роль которой должна сочетаться с огромной ответственностью перед своим народом и мировым сообществом. Это должно быть лидерство, которое реализуется через партнерство со всем мировым сообществом.
      Нельзя допустить повторения попыток навязать миру утопические проекты. Я имею в виду не только коммунистическую утопию, но и утопическую идею создания "идеального мирового порядка", который стал бы "концом истории". Попытки навязать демократические режимы посредством силы – это тоже своего рода утопический проект для современного мирового сообщества. Но в конечном счете за любую утопию приходится платить огромную цену.
     Мы должны искать ответы на вызовы современного мира с учетом всей сложности политического и культурного многообразия мира, которыми характеризуется современная мировая реальность. Насилие, навязывание моделей, решение современных проблем военными методами – на этом пути не найти ответов на вызовы XXI века.
     Сейчас самая важная задача – восстановить диалог и взаимодействие ведущих держав, авторитет международного права и роль Организации Объединенных Наций. Не могу в этой связи не напомнить слова Джона Кеннеди, сказанные в этих стенах:
     «Мы стремимся укрепить ООН, помочь ей решить ее финансовые проблемы, сделать ее более эффективным инструментом мира, превратить ее в подлинную систему всеобщей безопасности, способную урегулировать споры на правовой основе, обеспечивать безопасность больших и малых стран, создавать условия, которые позволят в конечном счете ликвидировать оружие».
     Я вижу в этих словах своего рода "повестку дня" на предстоящие годы. И главную ответственность за ее реализацию должны нести постоянные члены Совета Безопасности, органа, на который Устав ООН возлагает главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности.
     Убежден, что в числе этих государств ключевую роль может сыграть Россия. Несмотря на выпавшие на ее долю в последнее десятилетие испытания, ее конструктивные возможности не следует недооценивать. Судя по всему, руководство Соединенных Штатов понимает это, что проявилось на встрече руководителей России и США на прошлой неделе.
     Усилиями нынешнего руководства России ее внешняя политика приобрела большую определенность, она стала более понятной стране и миру, и это приносит результаты, способствовало созданию условий для выхода на новый уровень сотрудничества с США, европейскими странами, Китаем, Индией, Японией, другими странами.
     При этом поддержание активного диалога между руководством России и США имеет особое значение. Какие бы трудности ни возникали в этом диалоге, его необходимо настойчиво продолжать. В последние недели российское руководство сделало серьезные шаги в этом плане.
     Президент Путин заявил, что он готов поддержать резолюцию Совета Безопасности ООН, одобряющую направление в Ирак международных сил безопасности под мандатом ООН. Первым среди руководителей стран, критически отнесшихся к военной акции США, он дал понять (и это свидетельствует о реальном понимании ситуации), что эти международные силы могут быть поставлены под американское командование. Это ответственная, в чем-то даже весьма великодушная позиция.
     Известно, что Россия вместе с Францией и Германией выступала против военной акции в Ираке без соответствующей международной легитимизации этого шага. Эта легитимизация могла быть дана только Советом Безопасности, но, как мы знаем, такого решения не было. США предпочли действовать самостоятельно вместе с Великобританией, игнорируя призывы к осторожности и соблюдению международного права.
     Позиция, занятая сейчас президентом, устраивает далеко не всех в российской политической элите. Кое-кто полагает, что поскольку американцы создали такую ситуацию, то им и следует в ней разбираться. Но такая позиция, на мой взгляд, неприемлема. Она может привести лишь к сохранению раскола в отношениях великих держав по важнейшей на сегодняшний день проблеме. Не говоря уже о том, что платить за это придется иракскому народу, который ни в чем не виноват.
     Следовательно, и в интересах иракцев, и ради стабильности в регионе и во всем мире международное сообщество должно принять на себя решающую роль в восстановлении Ирака и дать гарантии внутреннего политического решения, которое уважало бы волю иракского народа. Обсуждаемый в ООН проект резолюции позволит, как я надеюсь, достичь взаимоприемлемого компромисса.
     Сейчас крайне важно возобновить процесс урегулирования ближневосточного конфликта. Еще совсем недавно нам говорили, что военная акция против Ирака позволит быстрее разблокировать ситуацию, быстрее прийти к окончательному решению. Произошло обратное: в последние месяцы положение обострилось, огромные усилия квартета посредников – США, ООН, ЕС и России – оказались подорванными.
      Конечно, хорошо, что «квартет» продолжил взаимодействие. Занятая им позиция позволила избежать развития событий по еще более опасному сценарию. Но потеря темпа в усилиях по урегулированию обернулась тяжелыми последствиями, новыми жертвами.
     Для меня очевидно: накопившиеся в отношениях между сторонами ближневостояного конфликта наслоения взаимных обид и недоверия не позволят им прийти к решению без энергичного, авторитетного международного посредничества. На Ближнем Востоке жизненно необходима политическая воля, направленная в мирное русло. Необходимы встречные усилия. Не должно быть победителей и проигравших – в выигрыше должны оказаться обе стороны.
     Итак, предстоит огромная, трудная работа.
     Она нужна, чтобы преодолеть последствия разногласий по иракской проблеме и дать иракскому народу шанс самому определить свое политическое будущее.
     Она нужна, чтобы вывести Ближний Восток из порочного круга насилия к решению, контуры которого давно уже очевидны: Израиль и палестинское государство, сосуществующие как мирные соседи.
     Она нужна, чтобы общими усилиями стран мира найти ответы на вызовы XXI века, одолеть терроризм, приступить к решению проблемы отсталости и бедности сотен миллионов людей, чтобы отвести от человечества угрозу экологической катастрофы.
     Строить всегда труднее, чем ломать. Кропотливые поиски мира, говорил Джон Кеннеди, не так эффектны, как путь войны.
     Мое глубокое убеждение состоит в том, что не на пути силовых акций и превентивных ударов обретем мы безопасность и стабильность. Только действуя вместе против реальных сил зла, совместно решая реальные проблемы глобального мира, мы сможем обеспечить гражданам наших стран мирное, безопасное будущее, на которое они имеют право.