11 сентября 2003
С чем и зачем идут на выборы в Госдуму Горбачев и социал-демократы России
10 сентября в пресс-центре Национальной Информационной Группы состоялась беседа с журналистами лидера социал-демократической партии России Михаила Горбачева. По мнению президента СССР, за короткий срок идеи социал-демократии прочно прижились на российской земле. Но будет ли этого достаточно для получения мест в Госдуме. Как говорится, знают многих - доверяют не всем…
Ведущий - Николай Кендзиор
Николай Кендзиор: Михаил Сергеевич, окончание 2003 года окрашено очередными выборами, в данном случае, в Государственную Думу. Событие для страны достаточно важное, потому что именно с этим контингентом депутатов, которых мы изберем, мы и будем жить в ближайшие 4 года, именно они будут определять, по каким законам мы будем жить, как мы будем жить. Я знаю, что ваша партия тоже планирует участвовать в выборах в Государственную Думу. Первый вопрос - какую цель ставит ваша партия, идя участвовать в выборах в Государственную Думу? Всем известно, что демократические силы сейчас как-то разобщены: каждый пытается одеяло немножко стащить на себя. И все-таки, даже в такой ситуации, вы приняли решение участвовать в выборах. Почему вы это сделали?
Михаил Горбачев: Ну, прежде всего, я хотел бы сказать- нынешние, предстоящие выборы будут отличаться, я думаю, от просто очередных выборов. Это - выборы, где будет решаться не только вопрос, кому дать мандат представлять граждан, избирателей предстоящие 4 года. Дело посерьезней. Россия перед выбором: после 10-летия правления Бориса Николаевича Ельцина, годы деятельности уже в рамках курса, который вырабатывает и уже частично осуществляет президент Путин. Это привело к стабилизации, к каким-то социальным мерам, шагам. Во внешней политике позитивные сдвиги появились, и мы стали понятней другим странам, и они нам стали понятней, ну, и так далее. Но, ведь, вообще говоря, сегодня если посмотреть на ситуацию, то она выглядит так: люди ждут, что будут дальше. Это - главный вопрос: что дальше? Стабилизация состоялась. Для чего нужна стабилизация? Ну, чтобы успокоить страну, удержать Российскую республику от развала, это была реальная угроза, по крайней мере, дезинтеграция нарастала, это все правильно. Но ведь это делается для того, чтобы затем решать задачи, имеющие общенациональное значение. Иначе, если будем терять время, то будет застой. Уже на подходе к выборам политические баталии развернулись, складываются разные политические движения, в дискуссиях по ходу дела вырисовывается несколько вариантов проектов, которые будут предлагаться на выборах. Одни хотели бы продолжить эту ситуацию, ничего не меняя особо, так, подлаживая и налаживая. Я считаю, что постепенно все-таки решая вопрос о стабилизации, президент Путин пришел к выводу о том, что Россия нуждается в модернизации, серьезной и глубокой, которая бы привела к новым возможностям для решения острейших задач страны, которая находится в кризисе, в тяжелом кризисе, и уже этот кризис затянулся. И мы теряем время. Вот отсюда его лозунг удвоить темпы развития, роста экономики. Это не всеми принимается. Поэтому и такая точка зрения есть. Вот, я бы сказал, то, что произойдет в будущем, после выборов в Государственную Думу и президента, 4 года, определит вообще, какое будущее будет у России. Поэтому вот каков масштаб задач, которые сформировались. Ситуация пока такая, что то, что создалось тогда, в последние десятлетия 20 века в стране, колоссальные изменения и власти, и общества, породили пропасть между ними: бесконтрольность власти, произвол, засилье бюрократии, - это все пока еще только начало преодолеваться, и все это впереди. Не решив эти задачи, трудно решить вопросы самые существенные, и это приоритет нашей партии. Мы считаем, что нужны очень далеко идущие планы, четкие, ясные ориентиры, и я о них сейчас скажу, и политические силы, на которые можно опираться. Нам думается, что это все надо искать, ответ на все это надо искать в рамках социал-демократического проекта. Мы думаем, что приоритеты должны быть сменены. Вот сейчас, кого бы вы ни послушали, может быть за редким исключением, мы об этом уже говорим везде, что эту формулу "государство - общество - человек", совсем надо перевернуть: человек, общество и государство. Это вовсе не значит, что нет уважения и признания роли государства, она огромна, ответственна, особенно в такие поворотные моменты, и, тем не менее, защита прав и свобод человека, обеспечение реальности этих прав, и, прежде всего, как можно планировать и думать, выстраивать планы на достойную жизнь каждой семье, практически всем слоям за малым исключением, ибо две трети в бедности живут, официально 50% признается, но ведь, знаете, где 50, там рядом и те, кто уже на грани. Нужно, чтобы была возможность у людей получать доходы, при которых могли бы реализовывать этот лозунг: достойная жизнь для человека. Мы, социал-демократы, считаем, что достойная жизнь начинается тогда, когда человек может зарабатывать, получать зарплату как минимум 3 прожиточных минимума, а то и 5-6 минимумов. Да, а что удивляться, я вам назову цифру, сегодня прожиточный минимум - это 2200 считается, ну, может быть, сейчас разница есть, в этих пределах в России. Что можно на 2200 решить семье? Вот какой подход к вопросу, при том, что растут жилищно-коммунальные расходы, пытаются так сделать, что уже и образование полуплатное, медицина - ты должен заплатить и врачу, и за койку, уже практически так, чтобы разместили, или так, чтобы условия иметь.
Николай Кендзиор: Но, позвольте заметить, на 6000 тоже не разгуляешься особенно.
Михаил Горбачев: Ну, знаете, ведь начинается с этого. Но, кроме этого, мы в комплексе говорим, что не только работа, но должно выполняться конституционное обязанности государства. И мы в этом случае будем стараться защитить конституцию. Как ни странно, это так. Это даже звучит в наших условиях по диссидентски. Потому что: образование - уже тоже почти платное. Если снять сверху весь налет, то речь идет еще и о том, как бы переложить на граждан, на семьи, расходы по школе. Они и так участвуют, нет, еще ищут вот такой подход. Бесплатно - записано в Конституции. Мы уже на протяжении 2-3 лет очень остро выступаем на этот счет, вплоть до постановки перед президентом и правительством, и на встречах с министром образования, и так далее. Жилищно-коммунальные дела- сначала принимали наши протесты и других, говорилось, что если дело будет так, как в грефовской команде решили намечался на 27 % рост доходов и в 2 раза - рост тарифов на энергию и так далее. Тогда что - опять за счет людей? Куда же можно дальше за счет людей? Значит, речь идет о том, что нужно, видимо, не с этого конца начинать. Когда президент поручил разобраться с этим подходом, который навязывался уже, продавливался- быстрее давайте на 80, на 100 процентов переходить по оплате. Оказалось, что 80 % людей не смогло бы платить. Ну что же, будем действовать так, чтобы совершенно расколоть страну, совершенно ее поставить в безвыходное положение, из которого только будет какой-то протест!? Вот приоритеты все эти, связанные с жизнью людей, с образованием, со здоровьем, с безопасностью людей, - это главные приоритеты социал-демократии. Конечно, потом начинается, для того, чтобы это решать, нужен экономический рост. Есть и это, и есть предложения на этот счет, и не только у нас, но мы уже обнародовали. Дальше, нужно, чтобы действовали демократические институты, если мы хотим, чтобы и бюрократию потеснить, и дать возможность сделать ответственными наши органы власти на всех уровнях, особенно на местном уровне. Значит, и здесь, и не только права и полномочия дать, но и бюджет расписать, закрепить это законом, ибо, если просто переложить обязательства и не пересмотреть вопросы распределения бюджета, опять будет половинчато. Вот целый комплекс вопросов, это как раз и есть то, что охватывает социал-демократический проект: через сильную социальную политику надо выходить из кризиса, и людям давать шанс. Как только появится движение в этом направлении, изменится настроение у людей в России. Сейчас оно просто подавлено у них, подавлено.
Николай Кендзиор: Тогда вопрос в продолжение темы: вы сказали, что огромная пропасть между людьми и властью существует. Не приведет ли это к тому, что большинство избирателей придут к урнам и проголосуют за кандидата Против Всех?
Михаил Горбачев: Вот на этот счет мы сейчас готовим. Будет съезд у нас 19 сентября, и мы готовим свою платформу избирательную. Мы же считаем, что без обновления кадрового корпуса депутатов, и, прежде всего, депутатов Госдумы, ничего не изменится. Ну, посмотрите вот, депутаты: я смотрел, как вчера они участвовали в работе сессии. Начало сессии, еще 3 месяца им работать, уйма проектов лежит. Еще показались, более-менее мы увидели вначале, но тут же через 5-10 минут зал пустой! Все пекутся о том, чтобы решить свои вопросы, пробиться в следующую Думу. Мне думается, обновление, колоссальное обновление нужно, мы видели эту Думу, ей не по силам это решать. Поэтому нужны новые политические силы, это первое. И для этого есть многое. Уже вышли новые люди, которые порядочны, не запачканы, и не порочны -не погрязли во всем том, в чем погрязла большая часть депутатского корпуса, только какая-то часть из них может продолжить работу, а другие должны прийти на их место. Здесь стоит вопрос: но ведь у нас 30-35 миллионов людей не голосуют, разочаровавшись в этой политике, которая представлена в нынешней Думе, теми партиями, которые до сих пор там были. Многие избиратели устали об одних и тех же только пресса пишет, по ним исследования проводятся, и приучают, что только о них и может быть речь. А я могу сказать, что это может привести к тому, что люди просто не придут, раз смены политики, кадрового обновления не предвидится, если так говорить, если к этому нацелены, в этом интерес чей-то состоит, то люди и не придут. Они уже разочарованы и знают этих политиков. Они знают их основательно. Значит, для того, чтобы пришли люди, надо, чтобы новые политические силы, демократические партии, которые возникли, и могут предложить, и предлагают уже свои проекты, надо, чтобы эти проекты были озвучены. Большая роль и сотрудничества с прессой. Если мы с вами будем исходить из национального интереса, а не обслуживания групповых интересов, какой гонорар какому каналу, газете это даст, тогда ничего не получится. Надо представить эти новые политические силы. Люди могут прийти, и я, пользуясь нашим разговором, призывал бы их прийти на выборы. И вот те люди, которые голосуют против: это те же люди, одни просто не ходят, а другие пришли, я должен пойти, как гражданин, как записано в конституции, я участвую, но вычеркиваю. И если на тех выборах уже внушительный процент был голосующих против всех, то посмотрите по регионам, какие были на выборах, уже достигает 12-17 в отдельных случаях процентов, там голосуют против всех. Значит, вот где суть-то проблемы: надо, чтобы пришли люди наши, а не только те, кто голосует за своих любимцев, так сказать, надо прийти тем, кто рассчитывает на новый состав кадров. И они тогда могут оказать влияние на результаты голосования.
