5 августа 2003
Впервые в Африке:
Заметки участника Всемирного конгресса политологов
29 июня – 4 июля 2003 г. в Дурбане (ЮАР) состоялся 19 Всемирный Конгресс Международной Ассоциации Политической Науки (МАПН). Его тема - «Демократия, толерантность, справедливость: вызовы политическому развитию».
Объясняя причины выбора места проведения Конгресса, Генеральный секретарь Ассоциации Гай Лашапель отметил, что «МАПН намеревалась установить постоянный диалог со своими африканскими коллегами и остановить маргинализацию Африки в нашем глобализирующемся мире». «Актом разрыва с научной маргинализацией Африки» назвал это событие Президент Африканской Ассоциации политической науки Лук Синджун.
Несмотря на некоторые организационные и финансовые издержки (нехватка средств, сокращение числа участников – 900 по равнению с 2500 на предыдущем Конгрессе, трудности с распространением материалов), проведение Конгресса в Африке оправдало себя. Ученые-политологи африканских стран получили возможность для широкого участия в дискуссиях с западными мэтрами политической науки. В свою очередь, западные политологи в прямом диалоге с африканскими коллегами полнее и глубже ощутили всю остроту политических проблем черного континента.
На Конгрессе состоялось более 300 сессий по всему кругу тематики политической науки и политических технологий. Поэтому личные впечатления о Конгрессе неизбежно несут на себе печать фрагментарности. На основе участия в 9 сессиях и знакомства с текстами некоторых докладов хотел бы выделить три тематических узла проблем, которые, как мне представляется, находились в фокусе состоявшихся дебатов.
Во-первых, это проблемы публичной политики. Они специально рассматривались на сессиях по теме – «Формирование и осуществление публичной политики» (8 заседаний).
Теоретическая дискуссия сконцентрировалась на вопросах формирования публичной политики. Критике подвергалась так называемая «инструментальная модель», согласно которой публичная политика – это все то, что делает или не делает государственная власть. Другими словами, она произвольно конструируется властью как орудие ее функционирования и достижения тех или иных целей. В действительности все гораздо сложнее. Конечно, публичная политика выступает в государственном обличье, так как государство является публичной властью, призванной сублимировать публичный интерес из всего многообразия частных интересов и устремлений. Но именно поэтому публичная политика формируется как результат противоречивого взаимодействия государства и общества.
Участники дискуссии на основе данных эмпирических исследований показали, что публичная политика формируется как вектор сложной политической «игры» множества субъектов разных весовых категорий. В первую очередь говорилось об участии в этом процессе организаций гражданского общества, а также групп независимых экспертов. Была поставлена проблема расширения повестки дня публичной политики за счет вовлечения в политический процесс новых субъектов, в частности маргинальных групп интересов. Подчеркивалась важность использования гражданской экспертизы принимаемых властными органами решений. Африканские ученые отмечали, что в их странах механизмы и каналы воздействия общества на формирование публичной политики работают плохо из-за коррумпированности власти и слабости гражданского общества. Обсуждалась и тема вызовов публичной политике национальных государств, исходящих от процесса глобализации.
Во-вторых, острую дискуссию вызвала тема демократизации обществ, освобождающихся от наследия авторитаризма. Эта тема обсуждалась на двух пленарных сессиях, посвященных урокам тридцати лет перехода от авторитарных форм правления. Докладчики в унисон говорили, что радужные надежды 70-х – 80-х годов на быстрый успех демократии в странах Латинской Америки, Восточной Европы и даже в странах Южной Европы не оправдались. Дорога оказалась столь тернистой, что, как заявил один из ораторов, вызывает удивление сама выживаемость либеральной демократии. Демократизация после свержения авторитарных режимов идет медленно и продолжится очень долго.
Представители развивающихся стран в резких выражениях говорили о «кризисе» и «провале» демократизации. Один из них спросил: что это за «демократия», которая не вызывает удовлетворения у населения? Ему вторил другой: где же обещанная в результате установления демократии «социализация» (решение социальных проблем)? В ответ американский профессор Гильермо О’Доннелл заявил, что демократия не обещает и не должна обещать «социализации», как это делают сторонники революционных изменений. Демократия дает лишь надежду на решение социальных проблем. О’Доннелла поддержал другой видный политолог Филипп Шмиттер. Он сказал, что результаты поставторитарной демократизации – это разочарование для академической науки, которая необоснованно оптимистична в своих претензиях. В реальности же демократия – это процесс, который растягивается надолго. Надо довольствоваться тем, что реально достигнуто, и двигать демократию вперед. Главный вопрос, по его мнению, как сохранить стабильность общества в рамках этой долговременной перспективы.
Можно констатировать, что, оценивая политическое развитие поставторитарных обществ, сторонники либеральной демократии перешли в оборону. Они уже не обещают решения острых социальных проблем (бедность, поляризация общества, неравенство и т.д.) на ближайшую и даже среднесрочную перспективу. Такой подход не устраивает представителей развивающихся стран, заинтересованных в решении или хотя бы смягчении острых социальных проблем. Некоторые из них прямо говорили, что эта задача для них важнее, чем соблюдение принципов и норм либеральной демократии.
В третьих, предметом оживленной полемики на Конгрессе стала тема влияния глобализации на мировой порядок.
Сам факт проведения Конгресса в Африке рельефно подчеркнул осевое значение отношений «Север-Юг» для мировой политики. Эту мысль при открытии Конгресса высказали и Президент МАПН Далчунг Ким, и Вице Президент ЮАР Якуб Зума.
Весь ход обсуждения глобальной проблематики показал, что стабильное и справедливое устройство мирового сообщества невозможно, если не будет найден способ со-развития разных культур, мировосприятий, образов жизни. Между тем, можно сказать, перефразируя Д.Киплинга: пока нет убедительных доказательств, подтверждающих, что Север и Юг могут сойтись. Об этом свидетельствует и пример Южной Африки. В этом наиболее развитом регионе континента, где, казалось бы, укоренились западные ценности, ясно виден барьер, разделяющий две культуры и две группы населения. Прежде во всем винили апартеид. Теперь апартеида нет, но пропасть между культурами и образами жизни «белых» и «черных» не исчезла, а кое в чем углубилась и антагонизировалась.
На южной оконечности страны расположен знаменитый мыс Доброй Надежды. Здесь проходит линия соединения двух океанов – Индийского и Атлантического. Происходящие здесь штормы испокон веков внушали мореходам страх и надежду на удачу. Образно говоря, Южная Африка представляет собой своего рода «социальный мыс Доброй Надежды». Удастся ли ЮАР, а вслед за ней и всей Африке преодолеть подводные рифы взрывных противоречий и добиться плодотворного со-развития разных культур? Определенного ответа пока нет.
Разница в подходах обнаружилась и в оживленной полемике по вопросу о глобальном управлении. С одной стороны, новые глобальные угрозы, прежде всего международный терроризм, создают потребность в разумном регулировании мировой политики и мирового развития. С другой, - существующие механизмы, сложившиеся в системе суверенных государств, не справляются с этой задачей.
На сессиях по главной теме – «Глобализация: тогда и теперь» весьма бурно обсуждался вопрос о легитимности и оправданности военных интервенций для предотвращения насилия. Французский политолог Бертран Бади отстаивал необходимость таких интервенций, несмотря на то, что они, по его признанию, противоречат нынешнему международному праву. По его словам, под влиянием новых глобальных угроз сейчас происходит смена парадигмы безопасности: раньше сила противостояла силе (баланс сил), теперь же в глобальных интересах сила должна противостоять насилию, предотвращая угрозу безопасности.
Другие участники дискуссии, прежде всего представители развивающихся стран, указывали на слабое место этой парадигмы: кто должен определять необходимость военного вмешательства и по каким критериям? Если ООН из-за своей бюрократической неповоротливости не может быть судьей, то открывается дверь для произвола «сильных» государств в ущерб «слабым». Как выразился один из докладчиков, происходит «приватизация» международной безопасности.
Эта полемика продолжилась на заключительной пленарной сессии. Доклад Карла Кайзера, представлявшего Исследовательский институт Германского Совета по международным отношениям, был прямой апологией силовых интервенций НАТО и США. По его словам, из уже имеющегося опыта вытекают два урока: 1) военная интервенция должна начинаться как можно раньше; 2) если в стране, подвергшейся интервенции, не окажется гражданских структур, способных стать опорой демократии, надо создавать их сверху. Далеко не все с этим согласились, В докладе, представленном Илтером Турэном (Стамбульский Университет), акценты расставлены по-иному. Успех борьбы с терроризмом в развивающихся странах увязывается не с интервенцией, а с решением внутренних проблем и становлением более представительных режимов.
Следует сказать, что, обсуждая вопросы глобализации и управления миром, большинство ученых политологов высказывалось за необходимость сохранения и развития международных институтов как опорных структур системы безопасности мирового сообщества. Они необходимы сегодня для производства глобальных услуг, в которых нуждаются граждане всех стран: защита окружающей среды контроль над эпидемическими болезнями, снижение международной преступности и, конечно, обеспечение международной безопасности. Содержательный доклад на эту тему представлен бывшим Генеральным секретарем МАПН Джоном Трентом (Университет Оттавы). В докладе намечены контуры исследовательской программы реформирования Организации Объединенных Наций. Среди мер, предлагаемых канадским ученым, выделяется требование усилить нажим на ООН со стороны гражданского общества и создать с этой целью Всемирную Федерацию ассоциаций Объединенных наций. Чтобы обеспечить площадку для дискуссий мировой общественности по глобальной политике, Д.Трент предложил учредить «Международный Институционно-инновационный Форум» и внес конкретный план его созыва.
Еще один важный документ был распространен на Конгрессе финским профессором Раймо Вяриненом. Речь идет о развертывании Хельсинкского процесса по глобализации и демократии, инициированного правительствами Финляндии и Танзании. Цель этого процесса собрать вместе представителей правительств, крупных бизнесструктур, наиболее авторитетных организаций гражданского общества для продуктивного диалога по вопросам глобализации и демократического мироустройства в соответствии с ценностями и целями Декларации ООН на новое тысячелетие.
В документе изложена концепция практической деятельности Хельсинкского процесса по трем направлениям: 1) Новые подходы к глобальному решению проблем; 2) Финансовое развитие; 3) Человеческая безопасность для наиболее уязвимых. Первые заседания этих направлений запланированы на конец октября 2003 г. Следующие два заседания состоятся в марте и сентябре 2004 г. Итоги проделанной работы будут подведены в сентябре 2005 г. на второй Хельсинкской конференции по глобализации и демократии.
От России в Конгрессе фактически участвовали 8 политологов – 5 из Москвы и 3 из Санкт-Петербурга. Никогда еще российская делегация не была такой малочисленной. Основная причина – финансовые трудности. Российская Академия наук и ее институты не располагают средствами для финансирования подобных командировок. Спасибо Российскому Гуманитарному научному Фонду, который оказал посильную помощь. Но этого мало. Не настало ли время для более активного подключения к финансированию международных научных связей структур большого бизнеса? Наши олигархи порой проявляют повышенный интерес к политике и не всегда в адекватных формах. Между тем 19 Конгресс МАПН, как и другие международные форумы политологов, дают немало мыслительного материала, в котором обобщается мировой опыт культуры взаимоотношений политики и бизнеса и который может быть с пользой применен для решения российских проблем.
На Конгрессе избран новый состав Исполкома МАПН. От России в него вошел Вильям Смирнов (Институт государства и права РАН). Новым президентом МАПН стал известный немецкий ученый Макс Каазе, руководитель Международного университета в Бремене. 20-й Конгресс МАПН намечено провести в 2006 г. в Японии.
Материал подготовлен участником Конгресса профессором Ю.А. Красиным, координатором совместного проекта Горбачев-Фонда и Университета Калгари (Канада), для общественно-политического журнала «УрФО»
