Дух и пульс Перестройки. Беседа социолога Бориса Докторова с журналисткой Наталией Ростовой

Борис Докторов беседует с московской журналисткой и медиаобозревателем Наталией Ростовой, создателем сайта «Рождение российских СМИ. Эпоха Горбачева (1985-1991)». Н. Ростова посвятила эту свою работу социологу Борису Рабботу и его вдове Линн Виссон.

Дух и пульс Перестройки 

11 августа этого года множество сетевых материалов о Перестройке существенно пополнилось порталом «Рождение российских СМИ. Эпоха Горбачева (1985-1991)» . Он дает возможность больше и лучше знать о том, как в СССР после многих десятилетий цензуры возникали новые СМИ, о журналистах, первыми пытавшимися по-новому рассказать людям о жизни советского общества, о проблемах, требовавших неотложного решения, о многообразии событий, составлявших суть Перестройки. Он позволяет почувствовать дух, пульс тех лет.

Основной принцип упорядочения огромного числа документов, интервью с многими ведущими политиками и редакторами СМИ эпохи Горбачева, материалов прессы – хронологический. Вместе с тем, поиск в портале может вестись по ключевым темам, приведен также индекс упоминаемых лиц.

Безусловно, сайт будет полезен историкам и журналистам, пытающимся понять специфику времени Горбачева и роль СМИ в развитии процессов гласности. Он привлечет внимание всех, кто думает о сути Перестройки и стремится понять, что же это было за Время.

Автором-составителем портала является московская журналистка и медиаобозреватель Наталия Ростова. И я благодарен ей за согласие рассказать немного о ее работе читателям сайта «Когита.Ру».

Борис Докторов

Наташа, когда, в силу каких обстоятельств у Вас возник план создания специализированного портала о становлении и развитии СМИ в период Перестройки?

Я работала над ним три с половиной года, с разной степенью интенсивности, конечно, но можно сказать, что весь мой предыдущий журналистский опыт к этому проекту и привел. Я пишу о проблемах СМИ с начала 2002-го года, работала с тех пор в разных изданиях, но меня всегда и больше всего интересовал аспект свободы СМИ. Наверное, это неудивительно, учитывая постоянное ухудшение положения СМИ в нашей стране. Когда я начинала, то писала о больших каналах, которые испытывают проблемы со свободой выражения мнений, а в последние несколько лет речь идет уже о совсем небольших по тиражам газетах и сайтах. Интернет все же достаточно долгое время не трогали...

Словом, интерес — давний, но непосредственно к этой работе меня привела моя рубрика в Slon.ru - «Клуб бывших главных редакторов», которая сейчас включает около 70 интервью. Я хотела как-то систематизировать этот уникальный опыт рассказанных мне историй и подала заявку на программу Института Кеннана (стипендия имени Галины Старовойтовой). Меня, к счастью, взяли, и я провела много времени в Библиотеке Конгресса, читая и архивы СМИ, и книги об этом периоде, смотрела даже видео советского ТВ (там есть и такой архив).

Все равно не могла закончить, работа мне казалась неполной и недоделанной, и потом мне неожиданно помогли Фонд «Либеральная Миссия» и факультет медиакоммуникаций Высшей школы экономики, благодаря которым я смогла и дальше собирать материал о прошлом, а не только писать для Slon о текущих новостях.

Меня очень поддерживал мой главный редактор Андрей Горянов, который считал работу важной и продолжал держать меня в штате «Слона», хотя не имел никакого представления о том, чем же я все же на практике занимаюсь. Просто, понимаете, три года верил, что я делаю что-то такое, для чего мне надо дать возможность это закончить. Я думаю, что с таким терпением мне уже не повезет больше встретиться.

А в конце-концов появилась компания СМИ2, благодаря которой оказалось возможным создать сайт. Я очень благодарна дизайнеру Алексею Бурсакову и непосредственно разработчику сайта — github.com/katspaugh. Без них я была немой собакой, которая сказать что-то очень хочет, но не может.

Тут, может, нужно добавить, что я поначалу хотела охватить все 30 последних лет? Потом все же решила, что хочу быть довольной хотя бы одним описанным периодом. И, честно признаюсь, довольна, а вот если бы описывала все 30 лет, то вряд ли была бы. Не говоря уже и о другой причине... Нынешнее состояние СМИ — это все еще политика, и большинство действующих героев не станут (знаю это по журналистской практике) говорить либо вообще, либо с той степенью правдивости, которая возможна при хотя бы некотором отдалении во времени. Эпоха Горбачева — это все-таки уже почти история, хотя даже про нее не все еще готовы разговаривать.

Что касается самого Михаила Сергеевича, то он вряд ли узнает об этом проекте, но в любом случае я очень рада, меня греет все же мысль о том, что где-то там в ноосфере, виртуально, еще при его жизни его не только проклинают, но и благодарят. Работая над проектом, я стала менее критичной к Горбачеву, честно скажу, я осознала и оценила, что он все же неожиданно принес нам те свободы, которые мы, как страна совсем не планировали получить... Это не означает, что в проекте описаны истории, где я что-то искажаю в его пользу. Нет, есть там и неприятные для Горбачева моменты. Но он — масштабнейшая историческая фигура, и было бы просто оскорбительно врать на его счет. Не для того он отменил цензуру.

Могли бы Вы примерно оценить количество текстов, составляющих содержание портала? Чем Вы руководствовались в отборе материалов для сайта?

Я могу сказать точно, потому что компьютерная программа позволяет это увидеть автоматически. Всего на сайте 219 материалов, объединенных в хронологию, 19 интервью и 101 текст в разделе под условным названием «документы», туда я включила и тексты действительно документов, юридических, но и — стенограмм, речей и журналистских текстов, о которых пишу. Эти 219 материалов не равноценны по объему, где-то это один абзац, а где-то — 20 страниц текста...

Руководствовалась я своим представлением о том, что там должно быть, больше ничем. А что должно быть, если говоришь о СМИ в целом? На мой взгляд, - о том, кто руководит СМИ и как, желательно, происходит эта механика — назначения конкретного руководителя, как законодательно регулируется сфера, какие новые издания появляются, какие выступления печати приводят к скандалам и почему, что именно цензурируется и почему, какие темы звучат для закрытого общества впервые и как они пробиваются в СМИ, как освещаются ключевые события эпохи, чем характерен каждый год, как руководитель страны общается с главными редакторами... Словом, я пересказываю Вам свой «индекс по темам», там их больше... Я старалась подобрать под каждую тему максимальное количество историй, которые мне оказались доступны для описания. Очевидно, что не все встречи Горбачева с редакторами или встречи редакторов в ЦК КПСС у меня описаны, но их — много, это — все, что я нашла, ничего не исключала, и, мне кажется, в любом случае это любопытно.

Может, нужно еще сказать, что я очень старалась не выдавать своих оценок, а максимально отстраненно рассказывать обо всех фактах, которые нашла, не исключать мнений участников, если эти мнения мне заведомо несимпатичны. Читателям — судить, получилось ли, но я точно старалась.

Есть ли такие документы, газетные и журнальные публикации, к которым Вы не смогли получить доступ, и потому они отсутствуют на сайте? Если есть, то что это за материалы?

Я вспомнить сейчас не могу, хотя они очевидно были. Очевидно, что были и публикации печати, которых неплохо было бы описать, и какие-то другие факты из жизни СМИ, но не получилось. Много историй оказалось вне проекта ровно по этой причине — либо было мало материала, что я нашла, либо не хватило времени. Я не хочу называть темы, чтобы не критиковать свой проект, но об одной истории скажу — все же очень сожалею, что трагедия Катыни не освещена, о ней есть только упоминание. В идеале я хотела бы проследить (как я делала в случае с путчем, Чернобылем и Вильнюсом 1991 года), как СМИ начали писать о трагедии, как после десятилетий официальной лжи правда пробилась в свет. Но не было уже никакой возможности продолжать исследование. Нужно было когда-то остановиться, три с половиной года — это все же достаточно большой срок, и уж точно — более длительный, чем я предполагала.

Вы благодарите за помощь в работе над Проектом большое число российских и американских специалистов и посвятили свою работу Линн Виссон и покойному Борису Рабботу. Я знаком с Линн и писал о Борисе. Не могли бы Вы немного рассказать о них и сказать, почему Вы посвятили им свою работу?

Это очень близкая мне пара, практически вторые мама и папа. Это друзья, менторы, учителя и просто любимые люди. Борис Семенович заменил мне отца, который отсутствует полноценно в моей жизни с момента его развода с мамой. Мне тогда было четыре года. А более деятельно доброго человека, чем Линн, я просто никогда не встречала. Думаю, что встретить невозможно — таких просто больше не бывает.

Мы познакомились с Линн и Борисом в 2000-м, я полюбила их обоих с первой секунды, и все эти годы мы постоянно были на связи. Каждый мой приезд в Нью-Йорк — это встреча с ними.

Бориса Семеновича нет с нами с начала 2011 года, и нет практически ни дня, чтобы я о нем не думала.

Они — подарок судьбы, которую я за это и благодарю.

Cogita.ru, 15.08.2015