Михаил Горбачев. "Идет война холодная?"

      Россия и Америка стоят на пороге новой гонки вооружений.

     После мюнхенского выступления В. Путина и заявления начальника Генштаба ВС РФ Ю. Балуевского о том, что Россия может выйти из советско-американского договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности, многие аналитики на Западе заговорили о возвращении к временам «холодной войны».

      Готова ли страна к такому повороту? Своим мнением с «АиФ» поделился бывший президент СССР Михаил ГОРБАЧЁВ.

    — Президент России в Мюнхене говорил совсем о другом: как не допустить появления в мире новых разделительных линий и возобновления конфронтации. Это опасность реальная. Налицо уже напряжённость и страхи, подобные тем, что испытывали люди в годы, когда мир сползал к ядерному столкновению.
     Налицо милитаризация мышления и поведения ряда стран, ориентация на силу, как главное средство обеспечения безопасности, разбухание военных бюджетов.
     С каждым годом расширяются масштабы экспорта оружия. На первый взгляд вроде бы речь идёт о коммерции. А на самом деле — политика с непредсказуемыми последствиями.
Всё, что Путин сказал, — правильно: назвал вещи своими именами.

 Что не по нутру Вашингтону

     Кстати, только что проведённые в некоторых странах опросы показали, что люди разделяют обеспокоенность нашего президента по поводу ситуации в мире. В своей речи Владимир Путин отметил, что многие действия США — страны, претендующей на монопольное лидерство в мире, — стимулируют все эти процессы.
    Вашингтонский истеблишмент делает вид, что «не замечает» такого положения дел, пытается скрыть своё раздражение за бравадой насчёт мощи Америки и решениями о бесконечном наращивании военных расходов.
     Логику Вашингтона можно понять: военная мощь остаётся главным козырем США. Уже сегодня основными поставщиками высоких технологий в мире становятся другие страны. Не по нутру нынешней администрации США, что по своим общим экономическим параметрам Европейский Союз уже превзошёл США. И уж особенно нервничают наши партнёры в Вашингтоне в связи с тем, что крепнет мощь России и возрождается её влияние на мировые процессы.
     Появились новые центры силы — Китай, Бразилия, Индия. Расчёты на однополярный мир, на односторонние действия, на силу не оправдываются. Под видом борьбы с терроризмом расширяется сфера деятельности НАТО. Происходит дальнейшая милитаризация её политики и действий. Открыто высказывается претензия НАТО заменить Совет Безопасности ООН, а по сути командовать в мире.
    — А ещё президент напомнил, что руководство НАТО обещало СССР не расширять блок на Восток.
    — Да, такие заявления делали и госсекретарь США Бейкер, и канцлер ФРГ Коль. И другие клятвенно заверяли, что НАТО не выйдет за пределы Германии.
    — Почему же вы тогда не заставили их подписаться под этими обещаниями на бумаге?
    — Они подписали всё, что нужно, что диктовалось объединительным процессом Германии. Кстати, немецкая сторона скрупулёзно выполнила все положения договора, касающиеся и недопустимости дислокации ядерного, химического оружия, и другие пункты.
     А по поводу нерасширения НАТО на Восток — в то время предлагать такое соглашение, ещё при «живом» Варшавском договоре?! Это абсурд.
     Параллельно шли процессы и в НАТО, и в Варшавском договоре, которые включали и пересмотр военных доктрин, усиление политической и уменьшение военной роли Варшавского договора и НАТО. Было подписано соглашение о сокращении вооружённых сил и вооружений в Европе. И наконец, была принята Парижская хартия на саммите высших руководителей стран Европы, США и Канады.
     Как со всем этим поступили, мы знаем и усвоили этот урок.

«Пытаются нам повесить лапшу»

     — Пугает ли вас перспектива новой «холодной войны» с США, новой гонки вооружений? 
     — Нам нужна достаточная оборона. И я целиком поддерживаю высказанные на этот счёт суждения нашего президента. Но влезать в беспредельную гонку вооружений — этого мы не должны допустить. Не надо поддаваться на провокации «ястребов»! Но всё необходимое для того, чтобы исключить всякую случайность, должно быть сделано.
     Именно так я и понял выступление Владимира Путина в Мюнхене, да и не только там. Пафос его выступлений — не допустить нагнетания напряжённости в мире, обеспечить надёжное сотрудничество, основанное на взаимопонимании интересов друг друга и общей ответственности за мир.
     А вот как понимать слова министра обороны США, записавшего Россию и Китай в ряд потенциальных противников? Значит, это против нас направлено расширение НАТО, развёртывание баз в ряде стран — бывших членов Варшавского договора? Значит, всё, что говорят про защиту от Ирана и КНДР, — неправда? Опять пытаются нам повесить лапшу? Вот Путин и сказал: мы эту уловку видим. Эти действия нынешней администрации США не останутся без внимания.

 «Ядерное ружьё выстрелит»

     Для меня были неожиданными и удивили заявления Сергея Иванова и Юрия Балуевского: мол, напрасно ликвидировали ракеты средней дальности — они нам бы ещё пригодились. Я уже реагировал на это и ещё раз скажу: мы правильно сделали, на взаимной основе уничтожив эти ракеты. Американские ракеты средней дальности для нас были самой большой угрозой. У нас не было в то время возможности остановить «Першинги», если бы они были применены: то ли в соответствии с политическими решениями, то ли в результате технических сбоев, что тоже может случиться.
     Американские ракеты могли достичь Москвы за 3 минуты, а до Волги долетели бы за 5 минут. Это был пистолет, приставленный к виску.
     Я понимаю смысл высказанных заявлений с учётом намерений Соединённых Штатов Америки разместить противоракетные системы в восточноевропейских странах. Но убеждён, что это было бы большим просчётом.
     Я приветствую предложения нашего президента о выработке нового российско-американского соглашения взамен Договора СНВ.
     Кстати, в самой Америке очень много тех, кто выступает за сокращение ядерного оружия, потом за его полную ликвидацию. Сегодня об этом говорят ветераны американской политики — Шульц, Киссинджер, Перри, Нанн. Я с ними согласен. Но администрация США этот призыв пока не услышала. Она вообще немало дров наломала. Отказалась подписать договор о запрещении ядерных испытаний. Похоронила договор о ПРО. Отказалась от положений военной доктрины НАТО, которые были сформулированы после окончания «холодной войны», — о сужении до минимума сферы применения ядерного оружия.
     Всё это происходит на глазах остальных стран, в том числе и более 30 пороговых государств, то есть готовых создать ядерное оружие. Они наблюдают, как члены ядерного клуба продолжают совершенствовать своё оружие, и не стремятся до конца выполнить касающиеся их положения договора о нераспространении ядерного оружия.
     Политики и народы других стран приходят к выводу, что ядерные страны хотят обладать абсолютным оружием и использовать его в корыстных целях. Но ведь главное, что ядерное оружие — это то самое «ружьё, которое когда-то выстрелит». Что это означало бы — всем ясно.
    — Зная натуру американцев, как вы думаете: способны ли они умерить аппетиты, отказаться от роли хозяина мира?
     — У Америки своеобразная история, а ХХ век её совсем испортил… Американцы тяжело признают ошибки, очень привержены силовой политике. Но в США есть разные силы. Не надо ориентироваться только на тех, кто провоцирует. Большинство американцев обеспокоены тем же, чем и мы. Неспроста республиканцы проиграли выборы. Рейтинг Буша — около 30%, ниже не было.
     США надо избавиться от синдрома победителя, от идеи «новой демократической империи». Я всё время американцам напоминаю слова Джона Кеннеди, президента, прошедшего через Карибский кризис: «Если вы думаете, что будущий мир — это Pax Americana (мир по-американски. — Ред.), то вы ошибаетесь. Или будет мир для всех, или его вообще не будет».

 Виталий ЦЕПЛЯЕВ

"Аргументы и факты", 21-27.02.2007 г.