М.С. Горбачев. "Ядерная угроза"

      Опубликованная 4 января в газете «Уолл-стрит джорнел» статья «Мир, свободный от ядерного оружия» подписана авторитетными политическими деятелями США, представляющими обе ведущие партии. Джордж Шульц, Генри Киссинджер, Уильям Перри и  Сэм Нанн – люди, не склонные к утопическим прожектам, обладающие уникальным опытом формирования политики предыдущих администраций, ставят важнейший вопрос мировой политики – о необходимости отказа от ядерного оружия. Как человек, подписавший первые договоры о сокращении ядерного оружия, считаю своим долгом поддержать призыв авторов к решительным действиям.
      Путь к этой цели начался на моей встрече с президентом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 года. Руководители двух ядерных держав заявили: «Ядерная война не должна быть развязана, в ней не может быть победителя». Это было сказано тогда, когда в военных ведомствах, да и среди политиков, было немало людей, считавших войну с применением оружия массового уничтожения мыслимой и даже приемлемой и планировавших сценарии ядерной эскалации.
     Нужна была политическая воля, чтобы переломить старое мышление, выйти на новое видение современного мира. Ведь если ядерная война немыслима, то должны меняться и военные доктрины, и планы военного строительства, и позиции на переговорах по сокращению вооружений. И это начало происходить, особенно после того, как в 1986 году в Рейкьявике президент Рейган и я согласились с необходимостью ликвидации ядерного оружия.
     Тогда же начались кардинальные изменения в мировой политике, оздоровление международных отношений. Были погашены многие международные конфликты, в мире развернулись демократические процессы. Итогом стало прекращение холодной войны.
      В течение всего короткого времени удалось сдвинуть с мертвой точки ход советско-американских переговоров, договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а затем о сокращении наполовину стратегических наступательных вооружений. Если бы переговоры и дальше шли в том же русле и такими же темпами, можно было бы уже  давно избавиться от большей части смертоносных вооружений, оставшихся нам в наследство от холодной войны. Но этого не произошло. Не реализовалась и надежда на новый, более справедливый и демократический мировой порядок.
     Мировая политика оказалась неспособна воспользоваться теми возможностями, которые открылись после окончания холодной войны. Это особенно относится к проблеме ядерного оружия, сохранение которого, совершенствование и расползание по миру представляют собой огромную угрозу для человечества.
     Был денонсирован договор по ПРО, ослаблены требования эффективного контроля и необратимости сокращений ядерного оружия, не состоялась ратификация всеми ядерными державами договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний. Цель ликвидации ядерного оружия была по сути предана забвению. Наоборот – в военных доктринах ядерных держав оно вновь рассматривается в качестве приемлемого средства ведения войны, первого и даже «превентивного» удара. Сначала это произошло в американской военной доктрине, а затем в определенной мере и в российской.
     Все это вступает в вопиющее противоречие с обязательствами ядерных держав по Договору о нераспространению ядерного оружия. Его пятая статья сформулирована совершенно недвусмысленно: страны, способные создать ядерное оружие, отказываются от него в обмен на обещание членов «ядерного клуба» сокращать свои арсеналы и в конечном счете ликвидировать их. Если эта взаимность не соблюдается, то рассыпается вся конструкция Договора, которая уже подвергается серьезному напряжению.
     Появление ядерного оружия у Индии и Пакистана, северокорейская ядерная программа, проблема Ирана – это лишь предвестники еще более опасных проблем, с которыми мы столкнемся, если нынешняя ситуация не будет преодолена. Призывы членов «ядерного клуба» к другим странам отказаться от возможности обладания ядерным оружием звучат неубедительно, более того – лицемерно, когда продолжается гонка вооружений, создаются новые виды оружия массового уничтожения, планируется вывод оружия в космос.
     Другая опасность – возможность появления ядерного оружия в руках террористов. Для предотвращения этого необходимо теснейшее международное сотрудничество и серьезные меры технического характера. Но не должно быть иллюзий: окончательное решение возможно только на путях ликвидации ядерного оружия. Пока оно существует, это то самое «ружье на стене», которое когда-нибудь обязательно выстрелит.
     В ноябре прошлого года лауреаты Нобелевской премии мира на своем форуме в Риме выступили со специальным заявлением по этому поводу. Недавно скончавшийся Нобелевский лауреат, ученый с мировым именем Джозеф Ротблат инициировал кампанию по информированию общественности о ядерной опасности, в которой я участвовал. Большую конкретную работу, направленную на сокращение оружия массового уничтожения, ведет «Инициатива против ядерной угрозы» Теда Тернера. Нас объединяет понимание того, что нельзя допустить развала Договора о нераспространении и что члены «ядерного клуба» несут тут первостепенную ответственность.
     Необходимо вернуться к цели ликвидации ядерного оружия как реальной задаче, причем не в отдаленной перспективе, а как можно скорее. Нравственный императив, неприятие этого оружия с этической точки зрения, смыкается здесь с императивом безопасности. Все очевиднее становится , что в новую эпоху ядерное оружие не является средством укрепления безопасности, наоборот – с каждым годом оно все больше превращается в фактор ее ослабления и разрушения.
    Парадоксом и одновременно укором нынешнему поколению политических лидеров является то, что через два десятилетия после окончания холодной войны, в мире сохраняются колоссальные арсеналы ядерного оружия, небольшой доли которого достаточно, чтобы уничтожить цивилизацию.
      Вновь, как и в середине 80-х годов возникает вопрос о политической воле, об ответственности лидеров ведущих государств за преодоление пропасти между словами о мире и безопасности и реальными угрозами, которые нависают над миром. Соглашаясь с тезисом статьи о необходимости активной, инициативной роли США в этом вопросе, считаю, что потребуются и серьезные усилия политических лидеров России, Европы, ответственная позиция и полноправное участие всех государств, обладающих ядерным оружием.
      В рамках Договора о нераспространении ядерного оружия необходимо начать диалог с участием как ядерных, так и неядерных государств по всему комплексу проблем, связанных с избавлением человечества от ядерного оружия. Целью диалога должна быть выработка согласованной концепции движения к миру, свободному от ядерного оружия.
     Ключ к успеху – взаимность обязательств и действий. Члены ядерного клуба должны официально подтвердить свою приверженность сокращению и в конечном счете ликвидации ядерного оружия. Как залог серьезности своих намерений они должны уже в ближайшее время пойти на два принципиально важных шага: ратифицировать договор о полном запрещении ядерных испытаний и внести изменения в свои военные доктрины, сняв ядерные вооружения с режима повышенной боеготовности, унаследованного от холодной войны. Одновременно государства, имеющие программы развития ядерной энергетики должны заявить об исключении из этих программ военных элементов.
      Участники диалога должны информировать о его ходе и достигнутых результатах Совет Безопасности ООН, которому принадлежит ключевая роль в координации этого процесса.
     Цель ликвидации ядерного оружия оказалась в последние 15 лет настолько задвинута на задворки политического сознания, что для успеха этого проекта потребуется подлинный переворот в мышлении, большие интеллектуальные усилия, огромная работа на экспертном уровне. Это серьезнейшее испытание для нынешнего поколения лидеров, экзамен на зрелость их мысли и способность действовать. Помочь им выдержать этот экзамен – наш долг.

"Wall Street Journal", 31. 01. 2007 г.