Луиза Брэнсон. "Горбачев: Советский Союз следовало сохранить"

      На прошлой неделе пишущий редактор журнала "USA TODAY" Луиза Брэнсон, соавтор книги "Gorbachev: Heretic in the Kremlin" (Горбачев - еретик в Кремле), встретилась с Михаилом Горбачевым, человеком, чьи реформы предопределили конец "холодной войны" и крах Советского Союза. В ознаменование 20-й годовщины своих реформ Горбачев написал новую книгу "Понять перестройку".   

Вопрос: В 1985 году Вы как новый советский руководитель выступили по телевидению с обращением к народу, которое никак не походило на чопорные речи прежних руководителей. Вы обсуждали реальные проблемы в разговорной манере. Перемена в манере и в сути была удивительной для страны и мира. Как Вы оценивали ту речь?

Ответ: Действительно, я смотрел себя по телевидению и поражался. . . множеству вещей. Но, если быть совсем откровенным, это был мой стиль. К тому времени я занимался политикой 30 лет. . . Но, безусловно, когда я стал руководителем страны, люди стали уделять больше внимания тому, что я говорил. В сто, в тысячу раз больше внимания.

Вопрос: В том выступлении Вы сравнили страну и коммунистическую систему с домом, который просто нуждается в некотором ремонте. Почему такой подход?

Ответ: Накануне моего избрания (министр иностранных дел Андрей) Громыко и я договорились о том, что перемены необходимы, и что это будут трудные перемены. Прежние попытки реформирования системы ни к чему не привели. Ничего не произошло. Мы с самого начала понимали, что перемены неизбежны, что они будут трудными и, как я сказал Громыко, нам нужно их начать и приходится рискнуть. И он со мной согласился.

Вопрос: Понимали ли Вы, насколько далеко пойдут перемены, которые Вы начали, или насколько трудными они окажутся?

Ответ: Поначалу мы находились в плену иллюзий, что можем заставить систему работать. Но уже к осени 1986 года всем нам пришлось избавляться от этих иллюзий. Мы вели разговоры о перестройке, но ничто не менялось. . . Перемены давались нелегко. Даже молодые политики сопротивлялись переменам, поскольку они привыкли к централизованному планированию. К 1988 году мы решили, что нам нужна политическая реформа: свободные выборы, разделение властей, многопартийная система, признание рыночной экономики как необходимого инструмента для модернизации нашего общества и создания побудительных мотивов в экономической системе. Первые выборы, я считаю, стали большим успехом. Но номенклатура (бывший привилегированный класс) осознала, что демократия не идет им на пользу, а поэтому они начали требовать, чтобы власть была возвращена Коммунистической партии. Все их попытки изменить наш курс провалились. Вот почему в 1991 году они меня арестовали и предприняли попытку государственного переворота.

Вопрос: За пределами России широко распространено мнение о Вас как о великой исторической личности за то, что Вы повели свою страну по пути демократии. Но в России Вы непопулярны. Почему?

Ответ: Эта ситуация меняется. Но Вы правы в том смысле, что люди ожидали, что перестройка означает не более, чем перераспределение богатства. Но перестройка подразумевала расширение демократии, свободные выборы, инициативу, предпринимательство. Некоторые в то время стали подлинными предпринимателями и воспользовались переменами. Но большинство только сейчас начинает это делать. Люди, говорившие, что темп перемен слишком быстрый, были, вероятно, правы. Быстро изменить страну вроде России невозможно. Что-то заявлять с трибуны - это одно, но претворение идей в жизнь требует многих десятилетий. Эти перемены потребуют 20-25 лет.

Вопрос: Многие россияне критикуют Вас, поскольку, в их представлении, Вы роздали советскую империю и ослабили мощь России. Правильна ли эта точка зрения?

Ответ: Советский Союз можно было сохранить и его следовало сохранить. . . Я хотел децентрализовать Советский Союз и дать республикам максимум прав, которые гарантированы Конституцией, сохранив в то же время за центром наиболее важные функции, в частности, обороны, дипломатии, координации. Именно так все было.

Вопрос: Но это не сработало.

Ответ: Ну, история свидетельствует о том, что не все удается. Давайте взглянем на историю любого государства, включая США. Разве им все удавалось? Нет!

Вопрос: Вы открыли Россию для демократии и рыночной экономики. Но президент (Владимир) Путин, как кажется, возвращает все назад, захватив независимые средства массовой информации и даже посадив за решетку нефтяного магната, который был соперником. Как Вы оцениваете его президентство?

Ответ: Путин получил в наследство от (бывшего руководителя Бориса) Ельцина ужасную ситуацию. При Ельцине Советский Союз развалился, страна совершенно неправильно управлялась, российские регионы не соблюдали Конституцию. Армия, системы образования и здравоохранения развалились. Народ на Западе втихомолку аплодировал, танцуя с Ельциным и вокруг него. Поэтому я делаю вывод, что нам не следует обращать большого внимания на то, что говорит Запад. Путин в настоящее время стабилизировал страну. То, что он сделал, нельзя считать идеальным. Но России нужна стабильность как основа для продолжения модернизации.

Вопрос: Разве критика со стороны США и других западных стран не оправдана?

Ответ: Возможно, им просто хотелось как можно дольше удерживать Россию на коленях. США хотят оставаться единственной сверхдержавой, которая правит всем миром, и именно поэтому они не хотят возвышения России. Но это неправильно. Даже европейцы находятся в страхе. Они все выступают против России, заявляя, что мы должны защищать демократию в России. Хочу Вас заверить, что в России авторитарного режима не будет. . . Кое-где в России приходится принимать авторитарные меры. Но это все делается для того, чтобы удержать Россию на демократическом пути. . . Президент Буш (George W. Bush) в своем недавнем выступлении сказал, что США будут и дальше сотрудничать с Россией. Это очень важно. Мы хотим иметь с США отношения партнерства и сотрудничества и, возможно, даже стать союзником США. Это не только мое личное мнение, это мнение самого высокого звена российского правительства.

Вопрос: Не думаете ли Вы, что именно такая возможность была утрачена в момент окончания "холодной войны"?

Ответ: Да, я считаю, что. . . Мы платим определенную цену за отставание мировой политики. Мы платим цену за все эти новые геополитические игры, за всю эту борьбу за сферы влияния и за то, что очень часто выбираем силу как метод, как инструмент, мы платим очень высокую цену за все эти ошибки.

Вопрос: Как Вы оцениваете войну с Ираком и то, что произошло дальше?

Ответ: Как только я услышал сообщение о вторжении в Ирак (я в то время был в Японии), я сказал, что, по моему мнению, это серьезная политическая ошибка, и я по-прежнему так считаю. . . Геополитика во всем мире меняется к худшему. Ситуация на Ближнем Востоке стала более сложной. Куда ни посмотри, везде дела идут хуже по причине вторжения в Ирак.

Вопрос: Когда Вы были студентом, Вы мечтали стать актером. Почему вместо этого Вы пошли изучать юриспруденцию?

Ответ: В старших классах средней школы я занимался в любительском театральном кружке, но это совершенно нормально и обычно в таком возрасте. Юриспруденция была трудным выбором, потому что в то время мне нравились математика и физика и до сего времени я сохраняю к ним большой интерес. Но я был очень активным в общественной жизни. Я стал членом Коммунистической партии, когда учился в 10-м классе (так в тексте; по другим источникам, Горбачев вступил в КПСС, будучи уже студентом - прим. пер.). Я верил в коммунизм, я верил в Иосифа Сталина, я был секретарем Комсомола (молодежной организации) и, в конечном счете, я принял решение, что пойду на юридический факультет.

Вопрос: Меня огорчило известие о смерти (в 1999 году) Вашей жены, Раисы, которую считали положительным примером для подражания для российских женщин. Ваша дочь (которая была вместе с Горбачевым) очень похожа на нее.

Ответ: Спасибо. Ирина – мой большой помощник, очень много мне помогает. Наверное, именно поэтому мне удалось справиться с этим ударом, с этим очень, очень сильным ударом. Она незаменима.

ПЕРЕВОД: ИноСМИ.Ru

"USA Today", 05.04.2006 г.