В ХХ веке Россия, как минимум, трижды оказывалась одним из центральных действующих лиц мировой истории. Октябрьская революция, выдающаяся роль СССР в разгроме гитлеровского фашизма, а в конце века – крутой поворот к коренным преобразованиям советского, российского общества, получивший название «Перестройка».
Что послужило импульсом к началу перестройки? Прежде всего, нараставшее в обществе понимание: "Так дальше жить нельзя!".
К середине 80-х годов прошлого века накопились серьезнейшие трудности. В экономической, социальной, духовной жизни позднесоветского общества обострились проблемы и противоречия.
Богатейшая в мире по природным ресурсам страна не могла создать условия, достойные жизни человека. Падал и международный престиж страны. Советский Союз не мог удовлетворить запросы союзников в сфере новых технологий.
В обществе распространялись настроения пессимизма и цинизма. Росло общее недовольство политическим курсом. Стремление к переменам приобрело всеобщий характер.
Новое руководство СССР в 1985 году предложило курс на глубокие преобразования и получило самую широкую поддержку граждан страны.
В начале перестройки реформаторы ставили задачу улучшить существовавшую систему. В процессе трудного продвижения вперед становилось ясно, что требуются более глубокие сдвиги в жизни общества. Значительная часть правящей номенклатуры почуяла, что перестройка ставит под вопрос ее бессменное пребывание на политическом Олимпе. Возникло мощное сопротивление реформам, которое вылилось в антигосударственный путч августа 1991 года.
Путч провалился, но плодами его воспользовалась группа склонных к авантюрам политиков, умело использовавших демократические лозунги и обещания добиться быстрого процветания. На этой основе им удалось получить поначалу доверие народа.
Один из тезисов, которыми пользовались сторонники Бориса Ельцина, гласил: если избавить Россию от экономической обузы, которую являют собой союзные республики, то Россия может за год-два «рвануть» вперед, к изобилию.
Таким образом, когда в декабре 1991 года лидеры Ельцин (Россия), Кравчук (Украина) и Шушкевич (Белоруссия) объявили о роспуске СССР, то кроме меня никто и не выступил с серьезными возражениями и протестами – ни парламенты республик, ни интеллигенция, ни армия, ни партия. Поверили Ельцину и большинство граждан.
Я до конца выступал за децентрализацию, но сохранение СССР. 25 декабря я объявил, что прекращаю деятельность на посту президента.
Реализация командой Ельцина своей стратегии с установкой на развал СССР, шоковую терапию привела не к процветанию, как обещали ультра-радикалы, а к обнищанию двух третей населения России.
Итак, перестройка оборвалась. Суть её и значение, роль в судьбе нашей Родины и сегодня остаются предметом дискуссий и споров, разногласий и противоположных оценок.
А ведь прошло уже двадцать лет!
Много это или мало?
В таких случаях я всегда вспоминаю такой эпизод. Однажды члены французской делегации в Пекине задали вопрос Чжоу Эньлаю, премьеру Госсовета и глубокому знатоку Франции, как он оценивает влияние Великой Французской революции на ход мировых событий и, в частности, на Китай.
Чжоу Эньлай дал, на первый взгляд, неожиданный ответ: «Рано подводить еще итоги», – сказал он.
Я бы согласился с мудрым китайцем. Время все расставит на свои места.
Но некоторые результаты перестройки очевидны и сегодня.
Она покончила с наследием тоталитарного сталинизма в нашей стране и открыла дорогу к свободе, демократии, гласности, разрушила неподъемные вериги административно-командной экономики.
На международной арене в решающей мере благодаря нашему отказу от курса на конфронтацию удалось избавить человечество от угрозы ядерного холокоста, положить конец изматывающей планету гонке вооружений, закрыть эру «холодной войны», заложить основы новых, партнерских подходов в международных отношениях.
К сожалению, шансы открытые перестройкой во многом оказались неиспользованными как в России, так и в мире в целом.
Где же мы, Россия, оказались сегодня?
Итог времени правления Б. Ельцина люди определили одним словом: хаос.
Президенту Путину пришлось браться за вилы и разгребать эти Авгиевы конюшни. В первый электоральный период у Путина было немало просчетов, но в целом достигнуты обнадеживающие результаты: стабилизация, управляемость, укрепление порядка, некоторое улучшение социальной ситуации. Люди это оценивают должным образом: рейтинг президента остается высоким.
Всё это дало мне основания заявить о своей поддержке президента. В то же время, в ходе очередных выборов президента я подчеркивал: главный вопрос – как будет использована власть во второй президентский срок. Если глава государства будет действовать только в интересах укрепления собственных позиций, то общество будет разочаровано. Если же он вернется к тому, с чего начал, будет разворачивать политику в интересах большинства населения, если это станет главной линией, то у людей укрепится чувство справедливости и успех политики Путина будет обеспечен.
После выборов президент выступил в Федеральном собрании с Заявлением, которое многих, и меня в том числе, вдохновило. Он говорил о наступлении на бедность, о борьбе с коррупцией, о поддержке малого и среднего бизнеса, о движении в сторону постиндустриального общества. Но прошло время, и возникает впечатление, что правительство реализует какую-то другую программу, совсем не ту, что провозгласил президент.
Яркий пример последнего времени – так называемая монетизация льгот, обострившая социальную ситуацию в стране. Президент Путин вовремя среагировал, действовал решительно, чтобы снять создавшееся напряжение в обществе.
Будущее страны зависит от того, как в ней будут чувствовать себя люди. Реформы нужны неотложные, но они должны проводиться в интересах людей.
Не нужна такая реформа здравоохранения, при которой людям не на что купить лекарства. Не нужна реформа образования, когда оно становится по существу платным.
Во время публичных выступлений меня нередко спрашивают: Что делать дальше? К чему стремиться? На что делать ставку?
Я согласен с группой выдающихся ученых, которые недавно, в обращении к В.В. Путину, выдвинули стратегическую задачу: в России необходимо создавать общество знаний.
Именно на это следует направить все усилия. И тогда страна сможет делать ставку на умную, образованную, смелую, энергичную молодежь. Это залог свободной, демократической, независимой России.
"Зюддойче Цайтунг", 11.03.2005 г.
