В. Толстых. Перестройка. Двадцать лет спустя.

Начну с воспоминания и напоминания. Десять лет тому назад, вот также накануне первой круглой даты Перестройки, мы провели в Клубе двухдневное заседание, в котором приняли участие многие известные люди. И все это происходило в присутствии и с активным участием Михаила Горбачева.
Опыт некогда проявленной общественной инициативы хотелось бы повторить и сегодня, в преддверии второй круглой даты именитого события. Лично я уверен в том, что в марте-апреле будущего года многие сделают вид, что не было самого этого события – перестройки, а если что-то и было, то обернулось сплошным недоразумением и хаосом. И таким выверенным уже способом «замалчивания» особо значимых вопросов и проблем, заметного на фоне провозглашенной гласности и практики поношения всего и вся, что попадется под руку, попытаются уйти от важного разговора.
Мотивы и причины тут разные. Одни не хотят бередить прошлое. Другие непосредственные участники давних и недавних событий вынуждены будут объяснять, что же они «наделали» за эти десять-пятнадцать лет. Третьи, как правило, с энтузиазмом и надеждой встретившим перестройку, не хотелось бы вспоминать, как они обмишурились в своих чаяниях, надеждах и иллюзиях насчет «нового светлого будущего».
Но более всего меня интересуют те, кто «драму хорошей идеи» (как я обозначил перестройку в большой статье в июне еще 1987 года) пытаются представить в ложном свете и превратить в фарс или провокационную затею, как это вознамерились сделать организаторы так называемого общественного «суда над Горбачевым» в феврале 1993 года.
Тогда я опубликовал заметку под заголовком «По ком звонит колокол», где в частности было сказано: «Совсем недавно Горбачевым восхищались, смотрели ему в рот, старались попасться на глаза. Сегодня же ширится клич «ату его». Горбачева… Интеллигенция, как водится, ни в чем не виновата – напротив, обманута в лучших своих ожиданиях.
Недавно говорил с известной и талантливой актрисой. Она сказала: «Не люблю Горбачева, люблю Ельцина». Любовь – чувство индивидуальное и интимное. И если бы она не настаивала на том, что тот, кого она любит, лучшего того, кого не любит, я бы не задал ей этот бестактный вопрос: «Скажи, пожалуйста, а где бы и кем был бы любимый тобою Ельцин, не появись Горбачев со своей перестройкой?» И сам же ответил ей: «Он был бы секретарем Свердловского обкома партии, продолжая совершенствовать «развитой социализм».
Разумеется, Горбачев не безгрешен и вполне подвластен критике. Ему можно задать немало жестких и жестоких вопросов. Но столь же очевидно и бесспорно, что это одна из самых трагических фигур уходящего ХХ века, не поддающаяся однозначным определениям и оценкам…
В одной из своих статей я отметил такую особенность Горбачева: он никогда и нигде не пытался снять с себя или взвалить на кого-то другого бремя ответственности за начатую им перестройку. Лишь однажды у него вырвалось: «Получается, все были правы и всё понимали, один я ошибался». В этом отношении он заметно и выгодно отличается от многих своих бывших соратников и помощников, которые, погружаясь в омут воспоминаний о перестроечных временах и событиях, легко находят там «ошибки Горбачева», чувствуя лично себя совершенно безгрешными. И совсем уж плохо, когда некоторые из них, не желая признаться в собственном недомыслии или просчетах, корят и винят во всем «не тот» народ, «не ту» нацию и «не ту» страну.
Горбачев в полной мере почувствовал на себе и осознал, что быть реформатором в России – это тяжкая доля и неблагодарная привилегия. Он ведь мог, ничего не меняя, пробыть «генсеком» энное количество лет, эксплуатируя все ту же нефтегазовую «трубу», на которой удобно устроились и нынешние властители России. Сейчас, по прошествии многих лет, самое время задать себе такой неудобный, каверзный вопрос: а мог бы просуществовать Советский Союз до нынешнего октября 2004 года? Надо ли проводить социологический опрос, чтобы узнать ответ подавляющего большинства россиян, не понимающих, чем нынешняя Россия лучше СССР, а советский «застой» хуже постсоветского, который обрел устойчивую форму «роста без развития»? А ведь перестройка начиналась с идеи ускорения, которую мы провалили, а китайцы, без шума и гвалта взяв ее на вооружение, реализовали, сохранив страну и добившись ощутимых успехов в модернизации.
Да, Горбачев допустил немало просчетов и ошибок, которые, безусловно, следовало и можно было избежать. Но, по моему убеждению, мы пострадали не от «ошибок» Горбачева, а от его наивной веры в то, что его сограждане более всего желают именно свободы, которой готовы с умом и толком распорядиться. Он не учел того, что в России издавна и сызмальства свободу понимают и толкуют как «волю», т.е. свободу без ответственности, а права без обязанностей. Это желание дать свободу, как говорит сам Горбачев, «открыть кислород» для деятельной и инициативной жизни он и осуществил, сняв со страны и намордник, и ошейник. В этом его несомненная и великая заслуга, которую нельзя ни умалить, ни забыть.
Беда, однако, в том, что в России свободу испокон веков «дают сверху», а не «добывают снизу», надеются не на себя, а на «доброго царя» или «президента-гаранта», якобы способного навести порядок и добиться стабильности своими «подручными» средствами. Вот и сейчас страна застыла в ожидании «судьбоносных» решений и мероприятий, которые примет и предпримет Владимир Путин. А президент – перед искушением еще раз попробовать подменить нормальную трансформацию очередной «пертурбацией». Ведь что надо доказать? Что России вполне посильна задача создать нормальный демократический порядок и нормальный рынок, а не превращаться в рыночное общество, где деньги, как выразился экономический советник президента, это – наше всё. Что необходимо организовать, наладить нормальное правовое общежитие, где царит равно обязательный для всех закон, и власть являет собой образец законопослушания и законособлюдения, заразительный для всех граждан.
Меня тоже волнует «откат», но не от демократии, которая у нас еще и не ночевала, а от элементарных условий человеческого бытия и быта, простых норм нравственности и справедливости, которые были двадцать лет назад провозглашены целью перестройки, а затем забыты и растоптаны. Нам надо разобраться, возвращаясь к ее истокам, почему столь очевидные и желанные всем цели действительно человеческого существования до сих пор не реализованы, и мы вместо одного государства-монстра обрели другого, не менее бесчеловечного и несправедливого.
В интервью, взятом у М.С.Горбачева накануне его 70-летия, я задал такой вопрос: «Вас называют романтиком и идеалистом в политике. Одни с похвалой, имея в виду высокий духовный и нравственный посыл начатой вами перестройки, а другие – с осуждением, желая подчеркнуть иллюзорность, утопичность ваших благих желаний и намерений. Молодой китайский философ Чжан Шаохуа сказал мне в беседе, что Горбачев совершил немало тактических ошибок, но в стратегическом, долгосрочном плане он оказал огромное воздействие на Россию и весь мир, что по достоинству люди смогут оценить лишь спустя много лет, и он поставил вас в один ряд с Лениным. Вы согласны с такой оценкой вашей политической и реформаторской деятельности?».
И получил такой ответ: «Не мне судить о том, насколько верна и справедлива такая оценка моей деятельности. Ведь я знаю, что высказываются и прямо противоположные мнения. Например, некоторые отечественные интеллектуалы всю перестройку оценивают как «акт предательства», имея в виду не только меня, Горбачева, или партийную и интеллектуальную элиту, но и весь народ, который якобы капитулировал перед врагами коммунизма и «совершил предательство в отношении самого себя». Не слишком ли много предателей? Этим людям почему-то в голову не придет подумать, а с чего это миллионы людей с энтузиазмом восприняли идею обновления и переустройства. И потом, это самое последнее дело – обвинять целый народ в «измене». Этак придется переписывать многие страницы мировой истории.
Что же касается идеализма и романтики, то без идеала и мечты, без страстей и порывов души не может обойтись и политик. Уверяю вас, прекраснодушием и наивной мечтательностью Горбачев не страдает. Весь мой «идеализм» заключается в том, что я верю в достоинство человека, в свободу и прогресс как основополагающие, путеводные ценности человеческого бытия. Не больше, но и не меньше…».
Закончить свое вступление5 к дискуссии, сохраняя личную интонацию, позволю себе финальными словами моей первой статьи о перестройке «Суть дела, или чего не надо упрощать», опубликованной «Советской культурой» 16 октября 1986 года, которые и сейчас я полностью разделяю.
«Провозгласить цель, даже самую высокую и возвышенную, мало. Когда-то один умный идеалист (из тех, на кого В.И.Ленин был готов обменять десять глупых материалистов) сказал, что суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением. Перестройка только еще набирает силу, и надо понять, что она надолго, если иметь в виду масштаб и основательность исторического дела, общественного преобразования, именуемого этим емким и популярным сегодня (тогда! – Прим. авт.) словом.

Обсудить предлагаю следующие вопросы:
1. Перестройка – начало демократической модернизации России или время иллюзий и упущенных возможностей? Ценности, достижения и потери перестройки.
2. Россия при Ельцине – продолжение перестройки или ее замена «катастройкой»?
3.Проект Путина – общественно-политический смысл и перспективы проводимых сейчас реформ. Какое государство строим и в каком обществе собираемся жить?
4. Перестройка осталась в прошлом, продолжается или еще предстоит? Российская судьба общечеловеческих ценностей.
5. Мировые последствия российской перестройки: стратегические и геополитические реальные возможности и перспективы создания нового мирового порядка.
6. Характер отношений России с Европейским Союзом, США и Китаем в контексте укрепления международной безопасности, сотрудничества и современного миростроительства. Каковы ресурсы России для превращения в одного из главных субъектов и «игроков» глобализирующегося мира?
7. Окончание «холодной войны» - победа Запада? Стал ли мир безопаснее для «победителей»? Возможна ли победа над международным терроризмом без кардинальных изменений миропорядка и консолидации усилий мирового сообщества?
8. Какие уроки перестройки можно и нужно извлечь с целью и в интересах как России, так и всего международного сообщества в деле построения более справедливого, солидарного и человеческого мира?

"Родная  газета"