М.С. Горбачев. Америка тревоги нашей

Я пишу эти заметки после поездки по американским городам, которая позволила мне ближе почувствовать настроения значительной части интеллигенции и предпринимательской элиты США. Я понял, что эта страна встревожена, и не только из-за террористической угрозы. И по ту сторону океана многие понимают, что сегодня этой великой державе - как и всему миру, как и Европе, и России, и Китаю - предстоит заново пересмотреть приоритеты ХХI века.

С течением времени становится все более очевидным, что ключевые проблемы, стоящие перед человечеством, не могут быть решены старыми методами, старой политикой времен "холодной войны", которая к нашему всеобщему несчастью мало изменилась после падения Берлинской стены. Самая острая и тяжелая проблема за последнее десятилетие не только не смягчилась, но усугубилась. Это ставший уже бездонным разрыв между богатейшими и беднейшими обитателями нашей планеты. Структурные и исторические корни отсталости и эгоизм богатых и могущественных вместе создают взрывоопасную смесь.

Здесь ли истоки терроризма? И здесь тоже. Значит, нельзя бороться против терроризма, не имея в виду это обстоятельство. Впрочем, несмотря на антитеррористические акции США и их союзников, эта угроза не только не снизилась, но и распространяется по всему миру. Очевидно, что репрессивных акций, даже когда они проведены правильно (то есть не объявляя войны государствам, как это было в случае Афганистана и Ирака), недостаточно.

Борясь с терроризмом, мы не должны забыть о том, что нынешняя модель развития - единственная доминирующая капиталистическая модель - не позволяет нам сохранить нашу среду обитания. Базовые критерии экономической деятельности уже не согласуются с решением этой задачи. Да, состоялись международные саммиты в Рио, Йоханнесбурге, но никто, похоже, не собирается всерьез обеспокоиться проблемами управления уже неизбежного кризиса глобального развития.

А как мы будем решать проблему недостатка воды? Прошло уже три международных форума на эту тему, но конкретно мало что делается. Только Европа недавно назвала воду общественным благом, подлежащим защите, отвергнув абсурдную идею всеобщей приватизации природных богатств.

Все сильнее ощущение, что в мировой политике произошло короткое замыкание: старые империи еще не сошли со сцены, а уже появляется новая. Кое-кому кажется, что вместо нового мирового порядка, создаваемого демократически разными государствами, стоило бы создать новый командный имперский центр. Много говорилось о преодолении национальных суверенитетов, неактуальных при глобализации. Это отчасти так, но мы видим и то, что маргинализация национальных государств и их подчинение нелегитимным наднациональным образованиям (МВФ, Мировой банк, ВТО) создали больше проблем, чем прогресса. Все это привело к новым противоречиям и не ликвидировало старые.

Я разделяю тезис Иоанна Павла II о том, что новый мировой порядок должен быть более справедливым и гуманным, иначе его нельзя будет назвать новым мировым порядком. Чтобы прийти к нему, недостаточно рыночной экономики. Требуется вмешательство политики и этики, которые привнесут начала справедливости и гуманности.

В отсутствие этих критериев мы попадаем то в одну, то в другую ловушку. Навязывание западной демократии вызывает нарастающее недоверие к ней. Все большее число людей считает, что для решения проблем требуются авторитарные методы. Мы проповедуем свободу, но сами нетолерантны. Мы боремся с фундаментализмом, но сами становимся фундаменталистами, полагая, что наши ценности должны приниматься другими в обязательном порядке.

К сожалению, Ирак стал символом слепоты части западного мира. Война стала ошибкой с катастрофическими последствиями. К несчастью, мы видим, как вместо того, чтобы исправить ошибку, ее авторы упорствуют в своем заблуждении. Число сторонников войны снижается, и это знаменательно. Трагические события в Испании и их политические отголоски подтверждают эту тенденцию. Считать, что Испания уступила террористам, неправильно и неверно. Факты, напротив, утверждают, что причины войны были лживыми, а последствия неприемлемы.

Американская администрация и не только она - все мы - должны осознать все это и сделать выводы на благо граждан США и всего мира. Не существует военного решения проблемы. Иракский народ против оккупации и будет против любых мер по ее затягиванию, в том числе и против варианта, который предусматривает сохранение под эгидой ООН нынешнего состава военного контингента и командной цепочки, находящейся под полным англо-американским контролем. Необходимо назвать конкретные сроки вывода войск США и стран, принявших участие в оккупации. Пусть он будет постепенным, но на место этих войск должен прийти новый многонациональный контингент под полным контролем ООН, который должен включать в себя - и не на вторых ролях - арабские и мусульманские страны.

Согласно принципам резолюции 1511 Совета Безопасности ООН, принятым единогласно, политические решения оккупантов носят "временный характер", в то время как только ООН может заниматься политической и материальной реконструкцией страны. Именно под надзором ООН иракцы должны прийти к новой Конституции и демократическим выборам. Любой другой путь приведет к продолжению войны и новым бедам.

Реализм требует, чтобы условием реализации такого плана было согласие США. Но пока что нет никаких признаков того, что Вашингтон готов пойти на такие шаги.

Мы знаем, что переговоры ведутся и надеемся, что они окажутся плодотворными. Но необходимо предостеречь прежде всего вашингтонских руководителей не тешить себя иллюзией, будто они смогут маневрировать до бесконечности. Сохранять нынешнюю ситуацию, пытаясь дотянуть до выборов, пойти на какие-то кажущиеся уступки, не меняющие по сути соотношения сил, чтобы потом снова в одиночку управлять нормализацией Ирака - это значит продолжить счет иракским и иностранным погибшим. А если ООН даст себя втянуть в эту обманчивую операцию, то это в очередной раз ударит по ее престижу (уже испорченному, не по ее вине, событиями в Косово, афганской войной, израильско-палестинской трагедией) и ее моральному и правовому авторитету.

Российская газета. 2004. № 68. 2 апреля. С. 5.