15 августа 2023
Избранные речи и выступления М.С. ГорбачеваИсторическое значение перестройки Выступление М.С. Горбачева в Университете Лиссабона (Португалия)
20 июня 1995 года
Моя лекция посвящена 10-летию начала перестройки. Сегодня о ней, о ее результатах, о поставленных ею проблемах говорят по-разному. И это понятно - события такого масштаба и глубины не могут не порождать самых различных оценок, острого столкновения мнений.
Для одних(и среди них я) перестройка - самая решительная попытка через реформы вывести страну из несвободы на путь демократических реформ и, открываясь миру, изменить международные отношения на общую пользу.
Для других - это попытка Горбачева и его команды "спасти систему", спасти ненавистный, опасный коммунистический режим. Иначе говоря, очередной пропагандистский трюк, которых было немало. И уход Горбачева - дело, мол, положительное.
Для третьих - это предательство; надо было лишь подремонтировать что-то, исправить и продолжать идти той же дорогой.
Отсюда: стремление к реваншу, тем более, что для очень многих жизнь стала невыносимой и дает немало аргументов фундаменталистам.
Кстати, в поездках по регионам России мне везде задают вопрос: а что нынешний политический курс - это продолжение перестройки?
Для четвертых -(на Западе) - перестройка это не меньше и не больше, как поражение социализма, торжество западных ценностей, образа жизни. И не только это. Но победа "мудрых и дальновидных" стратегов Запада, использовавших команду идеалистов во главе с Горбачевым в своих политических расчетах.
Да и в России - и с реваншистского угла, из кругов при нынешней власти - звучат утверждения: Запад победил в холодной войне.
Мне понятно, почему об этом говорят на Западе: там еще многие пребывают в старой сетке идеологических координат - пытаются доказать, что у них все хорошо и ничего не надо менять. Больше того, из этого делают вывод о новой руководящей роли Запада.
И у нас тоже вовсю действуют спекулянты разного толка. Для них перестройка и новое мышление - это не более как реализация установок коварного Запада. А Горбачев и его команда - агенты ЦРУ и т.д. и т.п.
Все это происходит на переломном этапе в развитии мира на рубеже ХХ и ХХ1 веков. Нам надо выбираться из всей этой путаницы, время торопит.
Итак, чем же для нас и для мира была и есть перестройка?
Что бы и как бы ни говорилось сегодня или будет сказано завтра, перестройка заняла свое прочное место и в летописях моей страны, и в хрониках мирового развития.
Замысел, концепция, программа действия перестройки, разумеется, не возникли в один день. Они развивались, совершенствовались, менялись. Но три главных элемента этого замысла и этой концепции оставались неизменными.
Первыйэлемент - отчетливое понимание того, что страна, ее народы не могли больше жить как прежде. Страна нуждалась в выходе на качественно новый уровень развития.
Второй элемент - глубокое осознание того, что и мир, все мировое сообщество так больше тоже жить не могут. Холодная война, конфронтация были способны практически в любой момент перерасти в вооруженную схватку, в ядерную катастрофу. Я верю, что никто не хотел ядерной войны, но она могла возникнуть в результате случайности или технического сбоя. Это надо было исключить навсегда.
И третье. И Советский Союз и весь мир в целом стояли перед совершенно новыми вызовами глобального характера. Экология, раскол мировой экономики на Север и Юг, демографический кризис, кричащие социальные проблемы... Не найдя выхода из создавшейся ситуации, человечество могло обречь себя на гибель.
Перестройка была для нас шансом, который позволял преодолеть кризисное состояние страны, внести свой вклад в устранение ядерной угрозы, содействовать всемирному поиску адекватных ответов на глобальные вызовы.
Непросто шла перестройка. С трудом давался каждый шаг в решении накопившихся проблем. Приходилось пробиваться через частокол идеологических стереотипов и "священных" догм. Да и самим инициаторам перестройки надо было основательно поднапречь свои мозги и “поломать” привычки по мере практического освоения неумолимой логики обновления.
Первоначально движение вперед шло в формах, приемлемых для насквозь идеологизированного, фактически сталинистского общественного сознания. И это ответ тем, кто сегодня упрекает реформаторов в том, что они не сделали все сразу.
Решимость реформаторов начать глубокие преобразования не была ни импровизацией, ни фантазией из амбициозного стремления сказать и сделать что-то необыкновенное, как говорится, удивить мир. Перестройка и новое мышление были результатом самого трезвого реализма.
Я оказался во главе партии и государства, пройдя перед этим большой путь в жизни и в политике. Тем не менее, только переехав в Москву и став секретарем ЦК, потом членом Политбюро, я получил возможность представить себе во всем объеме состояние страны.
Экономика, ориентированная не на удовлетворение потребностей людей, а на идеологические цели и на военное соперничество с Западом, уже в 70-е годы израсходовала ресурс развития, начала сдавать позиции, оказалась неспособной адаптироваться к вызовам научно-технической революции, пожирала себя и высасывала жизненные соки из общества.
Особенно нетерпимым это было на фоне того, что достигли другие страны, в том числе потерпевшие поражение в войне. Страна задыхалась в тисках несвободы, в народе зрело глухое недовольство. Оно прорывалось в забастовках, в потоке протестов и жалоб, в выступлениях диссидентов.
Перестройка раскрепостила огромный потенциал, таившийся в советском обществе.
Все перипетии перестройки здесь невозможно даже перечислить. На определенном этапе стало ясно: в рамках системы, по правилам, уходящим корнями в сталинизм, вывести страну на путь здорового, устойчивого, демократического развития невозможно.
За несколько лет была проделана работа исторической значимости:
- общество получило свободу, раскрепостилось политически и духовно;
- ликвидирована тоталитарная система;
- совершен прорыв на пути демократических преобразований. Реальными стали свободные выборы, свобода печати, религиозные свободы, представительные органы власти, многопартийность. Права человека признаны как высший принцип;
- началось движение к многоукладной экономике, к равноправию всех форм собственности.
- экономика поворачивалась к рынку, при этом принимались меры, чтобы вхождение в него не разрушило социальную защиту, особенно стариков, детей, инвалидов;
- народы, нации получили реальную возможность для национальной самореализации в нашем многонациональном государстве.
Предпринятая нами политическая реформа эти задачи в основном выполнила. Однако важнейшее звено в реформе - превращение многонационального государства в реальную, современную демократическую федерацию - было выбито августом 1991 года. Процесс перестройки был грубо прерван.
Я и сегодня считаю, что замысел перестройки, стратегическое направление реформ были определены правильно.
Внутренняя перестройка со всех точек зрения - политической, экономической, социальной и нравственной - не могла не сопровождаться столь же коренным изменением и внешней политики страны.
Без прекращения гонки вооружений, без демилитаризации экономики и политики, без ликвидации вопиющих привилегий военно-промышленного комплекса, без налаживания нормальных отношений со всем внешним миром - никакая перестройка не могла бы состояться.
В отношении внешней политики тоже было не только желание, не только осознание своей ответственности, не только нравственный императив, но и понимание реальной возможностиперемен.
То есть мы и здесь были не фантазерами, а трезвыми реалистами.
Мы проделали честный, объективный анализ состояния мира, вступившего в последнюю четверть трагического ХХ века. У нас хватило мужества признать непригодность прежних, догматических представлений о путях развития мира. Мы увидели, что не противоборство двух систем и не классовая борьба на международной арене определяют современное мировое развитие.
В ходе честного и прямого диалога с внешним миром наши представления обогатились важным открытием: принцип хрущевской модели мирного сосуществования - идеологическая несовместимость - не работает и не сработает. Мы поняли: необходима деидеологизация внешней политики. Без признания внутри страны общедемократических ценностей невозможно изменить в корне и международные отношения.
Мы пошли на все это. Теперь уже все привыкли к тому, что живут в мире, над которым не висит угроза тотального уничтожения. Это стало как бы естественным.
Новое состояние мира, каково оно?
- Покончено с противостоянием военно-политических блоков, грозившем всем гибелью. Прекращена холодная война. Это всемирно-историческое достижение открыло величайший шанс для новой эпохи.
- Положено начало процессу ядерного разоружения. Удалось застопорить гонку других вооружений и частично обратить ее вспять.
- Доказано, что применение силы не решает проблем и споров, что наиболее продуктивный способ их решения - переговоры и компромиссы. Диалог стал нормой межгосударственного общения.
- Международное сообщество набрало основательный опыт глушения региональных конфликтов. Кое-где удалось их урегулировать.
- Страны “третьего мира” перестали быть полем противоборства сверхдержав. Само понятие “третий мир”, как целое, потеряло геополитическое содержание.
- Значительным фактором в мировой политике стала демократическая объединенная Германия.
- Дан мощный импульс демонтажу тоталитарных режимов, глубоким демократическим преобразованиям в десятках государств. Процесс демократизации приобрел глобальный характер.
Хочу подчеркнуть: глубокий поворот в мировом развитии, толчок которому дала перестройка в СССР, явился общим делом наиболее дальновидных и здравомыслящих сил мирового сообщества. И я убежден, что потомки - близкие или дальние - оценят сделанное многими политиками, общественными и религиозными деятелями, учеными, писателями, деловыми людьми, журналистами и публицистами на подходе к ХХ1 веку.
Считаю справедливым назвать тут имена хотя бы главных моих партнеров - Р.Рейгана, Д.Буша, Г.Коля, В.Брандта, М.Тэтчер, Ф.Миттерана, Д.Андреотти, Д.Шульца, Дж.Бейкера, Г.-Д.Геншера, Ф.Гонсалеса, М.Койвисто, Дж.Мейджора.
Но получили ли мы то, чего хотели? Увы, это не так.
Мир после холодной войны предстал перед нами более сложным и опасным, чем надеялись. Вместо нового порядка возникло нечто похожее на “мировой беспорядок”.
Произошла в целом грандиозная перестановка больших и малых фигур на международной арене. Шоком для всего миропорядка стало исчезновение СССР. Многие государства и нации оказались перед необходимостью заново определить свое место, свои интересы и свои возможности. Идет поиск, который еще не закончен и который подчас дает весьма опасные выбросы в международную атмосферу.
Над всеми как бы “висит” судьбоносный вопрос: куда идет человечество, что ожидает его в ХХ1 столетии? От решений, принимаемых сегодня, зависит будущее всех народов.
Ядерная опасность сохраняется.
Хозяйственная деятельность человека, мощное развитие техники привели к конфликту между человеком и природой. Важнейшим экосистемам - атмосфере, мировому океану, почве, растительному и животному миру нанесен колоссальный урон.
Демографический вызов - еще одна проблема, требующая новой стратегии развития и адекватных практических шагов.
На глобальном уровне уже сейчас крайне тревожная ситуация с продовольственным обеспечением и особенно пресной водой. Все больше приближается к пределу возможностей энергетика, основанная на традиционных методах.
Да и в целом проблема ресурсов диктует необходимость изменений не только в технологии, но и образе жизни.
Наконец, практически весь мир переживает подъем национальных чувств. Он сопровождается, как мы знаем, вспышками национализма различного типа, сотнями новых конфликтов.
Сегодня ясно - нынешняя цивилизация национального и индивидуального эгоизма, основанная на императивах индустриализма, безудержной эксплуатации природы, социальной поляризации, исчерпала себя.
На эти глобальные вызовы сегодняшнего дня и грядущей эпохи накладываются - и увы! - пока вытесняют их - повседневные заботы международной политики: отношения внутри Европейского Союза и самого его - с остальным миром; планы расширения НАТО на Восток и оттеснения России на обочину Европы; кризисная ситуация в государствах на бывшем советском пространстве; новые явления в мощном и перспективном Азиатско-Тихоокеанском регионе; обострение ситуации в ряде районов Латинской Америки; катастрофическое ухудшение положения в Африке; ближневосточный узел, который не развязан до конца; крайне болезненный постюгославский кризис; курдская проблема; угрожающая ситуация с миллионами беженцев. И т.д. и т.д.
Вот он наш мир. Он необъятен и сложен. Его многомерность обнажилась во всех своих хитросплетениях после того, как был снят ледяной панцирь холодной войны.
Ответственность участников мировой политики нарастает с каждым днем. Нужна новая политика.
Все это имеет прямое отношение к проблематике нового мышления, поскольку речь идет о более высоких требованиях к качеству и уровню политического мышления, обусловленных наступлением глобальной эры в истории человечества.
Возникает вопрос: может быть, новое мышление - это идея и политика, ограниченные временем, может, у них просто свой исторический срок?
Может, это пригодно было для ликвидации холодной войны, для прекращения ядерной и идеологической конфронтации, но не отвечает новым условиям, когда противоречия и конфликты приобрели совсем иной характер?
Мой вывод: новое мышление не устарело. Его принципы полностью сохраняют свою актуальность. А может быть, в условиях "мирового беспорядка", приобретают еще большее значение.
В самом деле, в чем суть основных идей и принципов "нового мышления"?
Исходным было, как я уже сказал, представление о целостности мира. При всем неизбежном и даже желательном его многообразии, при всей несхожести материальных условий, исторических предпосылок, национальных и культурных типов, традиций, верований, жизненных укладов достигнута весьма высокая степень взаимовлияния и взаимозависимости стран и народов.
Интересы национальные, государственные, классовые, идейные, религиозные и другие существуют и останутся. Но сегодня приоритетное значение приобрел интерес общечеловеческий. Ибо вызовы, с которыми столкнулось человечество в ХХ столетии, впервые воочию поставили вопрос о смертности рода людского, и значит - о его самоспасении.
Поэтому стержнем современной мировой политики должно быть обеспечение этого самоспасения совместными усилиями.
Новое мышление отвергает не только ядерное оружие, но и вообще силу или угрозу силой как инструмент внешней политики.
Не политика силы, а отказ от ее применения, ненасилие - вот что должно быть ведущим принципом современной политики.
Новое мышление ориентирует на терпение и терпимость, на тщательный поиск политических решений, разумных компромиссов, на диалог.
Оно исходит из того, что переговорный подход к любому конфликту в конечном счете наиболее практичен и для самих кофликтующих сторон, и для мирового сообщества.
Следующий постулат нового мышления - свобода выбора.
Этот вывод опирается на объективную оценку мирового процесса, для которого характерна многовариантность общественного развития разных стран.
Этим принципом в годы перестройки мы руководствовались в своих отношениях со странами Восточной Европы. Он позволил мирно решить такую историческую проблему, как объединение Германии, преодолеть раскол Европы.
Наконец, баланс интересов - принцип, непосредственно вытекающий из признания свободы выбора и неделимости в наш век международной безопасности.
Законные интересы каждого народа и государства, если они не посягают на интересы других, должны быть неукоснительной нормой международных отношений.
Именно такой подход позволил великим державам совместными усилиями покончить с холодной войной и открыть перспективу перехода к такому мировому порядку, который был бы основан на силе права, а не на праве силы.
Итак, новое мышление - не попытка выдумать какую-то умозрительную схему, своего рода “новую веру” или идеологию.
Новизна нового мышления заключается в органическом сочетании реалистических представлений о современном мире и практических действий, опираюшихся на здравый смысл и общечеловеческие ценности.
Новое мышление возникло не на обочине общественной мысли. Оно, как я пытался кратко обрисовать здесь, выросло из назревших потребностей моей страны и окружающего его мира. И отвечает самой объективной логике развития человека как продукта природы и общества.
Это развитие в течение веков и тысячелетий шло через войны, революции, захваты, разорение и опустошение огромных территорий, через насилие, угнетение, эксплуатацию, в беспощадной борьбе за господство одних над другими, сопровождавшейся массовой гибелью людей.
Видимо, это было неизбежно.
Однако за века и тысячелетия человечество "наработало" потенциал, который позволяет ему, наконец, переломить этот драматический и печальный ход своей истории.
Созданы минимальные, но уже значительные предпосылки для того, чтобы человек мог реализовать заложенное в нем изначально человеческое, причем - на всех уровнях общения людей между собой и с остальной природой, - от индивидуальных до планетарных.
Предпосылки эти имеются - материальные, научные, технические, социальные, экономические, нравственные, организационные - всякие.
Для использования наработанного потенциала в подлинно гуманистических целях, для превращения предпосылок в условия существования мирового сообщества и нужно новое мышление.
Дело не в чьем-то добром желании, не в моральном призыве, хотя и это имеет свое значение. Дело в том, что теперь, на рубеже второго и третьего тысячелетия нашей эры, человечество не может себе позволить еще раз приобрести “второе дыхание" с помощью прежних методов.
Оно стало смертным. И чтобы выжить, продлить свой род, оно уже не может рисковать, сохраняя прежнюю логику прогресса и применяя отжившие методы.
Стержень нового мышления и его обобщающий постулат - выживание человечества. Поэтому оно, повторяю, применимо не только при ликвидации угрозы ядерной войны, но и для того, чтобы справиться со всеми другими глобальными вызовами.
* * *
Несколько слов о России. Политический курс, который проводится после 1991 года, я не могу рассматривать как продолжение демократических реформ периода перестройки. Псевдореформы последних трех лет означали в решающих пунктах отказ от того, что было начато перестройкой.
Расстрел парламента в октябре 1993 года обессилил представительные институты. Навязанная Конституция санкционировала авторитарный режим, когда один человек все решает и ни за что не отвечает. Суды до сих пор так и не обрели статуса третьей независимой власти. Характерным признаком укрепления режима единовластия стала опора на силовые структуры.
Стремительная утрата режимом того демократического потенциала, который был создан перестройкой, - главная опасность сейчас для России. Ярчайшее и трагическое тому свидетельство - война в Чечне. Эта военная акция осуждается огромным большинством россиян, хотя власти этим цинично пренебрегают.
Сегодня Россия, как и при начале перестройки, нуждается в понимании и содействии мирового сообщества. Но необходимо особое усилие государственного ума и воли, чтобы провозглашаемая Западом поддержка реформ в России была бы поддержкой ее действительно демократических сил.
Это в интересах самого мирового сообщества, мира и прогресса на всей Земле.
|
|
XXI век станет либо веком тотального обострения смертоносного кризиса, либо же веком морального очищения и духовного выздоровления человечества. Его всестороннего возрождения. Убежден, все мы – все разумные политические силы, все духовные и идейные течения, все конфессии – призваны содействовать этому переходу, победе человечности и справедливости. Тому, чтобы XXI век стал веком возрождения, веком Человека.
|
English |
