9 декабря 2014
Проект «Круглый стол Экспертиза». Эволюция российского «среднего класса»: причины, содержание и перспективы9 декабря 2014 г. в Горбачев-Фонде состоялось очередная встреча экспертов в рамках проекта «Круглый стол Экспертиза» – Эволюция российского «среднего класса»: причины, содержание и перспективы Процессы Перестройки вывели позднесоветский протосредний класс, представленный, главным образом, работниками отраслевых и академических НИИ, высокотехнологичных предприятий, творческой интеллигенцией, в число одного из наиболее значимых социальных акторов.
Это еще не был средний класс в том понимании, которое сложилось в социологии на базе анализа западных обществ, где средний класс сформировался в результате социально-экономической модернизации и становления институтов демократии. Он не имел независимых источников существования и практически полностью был зависим от государства. Его образ жизни и структура потребления были далеки от западных стандартов. В то же время достаточно высокий уровень образования сближал протосредний класс СССР с социально подобными ему группами на Западе.
Протосредний класс возник и развивался в рамках советского проекта модернизации, поэтому со временем в нем становилось все больше тех, кто был ориентирован на ценности самореализации, а в политическом - настроен продемократически и прозападно. Отчасти это было связано с тем, что в условиях закрытости каналов вертикальной мобильности, характерных для советского общества представители протосреднего класса и особенно его ядро - интеллигенция крупных городов - в период «позднего социализма» видели возможности для самореализации в радикальной перестройке общества на принципах открытости и конкуренции. Кроме того, в силу социально-экономического, научно-технологического доминирования Запада в мировой политике того периода, либерально-демократическая модель организации общества многим представлялась безальтернативной.
Политические, экономические и ценностные изменения 90-х, наступление эпохи «дикого рынка» в отсутствие правовых механизмов регулирования и формирование олигархического капитализма привели к быстрому размыванию и исчезновению позднесоветского протосреднего класса. Лишь меньшая его часть, сумевшая не только адаптироваться к новым условиям существования, но и найти свое место в новых структурах экономики, интегрировалась в формирующийся постсоветский социально-экономический порядок. Социально-экономической основой для формирования этой социальной группы в 90-е годы стал мелкий и средний бизнес, а также менеджмент среднего и низового уровня в крупных частных компаниях и представители свободных и творческих профессий (адвокаты и нотариусы, частно практикующие врачи, журналисты, дизайнеры, архитекторы, «пиарщики»).
Сейчас многие исследователи отрицают наличие среднего класса в современном российском обществе, предпочитая для обозначения этой страты термин «городские средние слои». Другие считают целесообразным пользоваться понятием «средний класс» для удобства описания современной социальной структуры российского общества. Можно предположить, что эта терминологическая неясность во многом обусловлена современным состоянием и неопределенностью перспектив российского проекта модернизации.
Одним из главных результатов постсоветского проекта модернизации стало то, что по образу жизни, структуре потребительских предпочтений российский «средний класс» стал быстро осваивать стандарты, характерные для среднего класса в развитых странах Запада, и комплекс ценностных представлений, который можно обозначить как «западничество».
Так, в течение 90-х годов большая часть формирующегося российского «среднего класса» по-прежнему оставалась прозападно ориентированной, но идеи демократии и рынка для России воспринимала в элитарном смысле – как своеобразный приз для наиболее достойных сограждан. Для таких взглядов была важна даже не столько демократия как сложная форма организации общества, система ценностей и правовой порядок, сколько свобода, воспринимавшаяся как антипод несвободы, исходящей от государства. Антигосударственнический пафос обусловливался стремлением сильнее оттолкнуться от советского наследия («много государства означает экономическую неэффективность и отсутствие свободы»).
Западничество, таким образом, являлось не столько квинтэссенцией демократических ценностей, сколько формой противопоставления «среднего класса» социальным группам, связанным с традиционным укладом в экономике, которые надеялись на его сохранение и возрождение.
Примерно в середине 90-х годов у некоторой части российского «среднего класса» популярность приобрели идеи либерального национал-капитализма. Требования экономической и политической свободы сочетались в них с надеждой на собственное государство как источник норм и правил и одновременно эффективного полицейского, руководствующегося собственным пониманием целей политики, а не отождествляющего себя с Западом. Впрочем, доминирующей роли эти идеи никогда не играли.
При этом «средний класс» в 90-х не был сторонником партисипаторной демократии. Его цели не выходили за рамки достижения более высокого социального статуса и потребительских стандартов. Ответственность за политические решения он фактически делегировал новым хозяевам жизни – олигархам, его гражданская активность также оказалась близкой к нулю. Отсутствие солидарности на базе социальной самоорганизации, характерное для советского общества, сохранилась, таким образом, и в новую эпоху.
В то же время во второй половине 90-х годов новые элиты попытались использовать сам факт возникновения «среднего класса» в пропагандистских целях как своего рода подтверждение успеха политики реформ, проводившейся президентом Б.Ельциным и его правительством. Таким образом, «средний класс» сам стал превращаться в идеологический конструкт.
Экономический кризис 1998 года явился началом конца олигархического капитализма в России. С этого момента государство шаг за шагом стало восстанавливать привычную для российской традиции роль ключевого экономического актора. По мере сокращения мелкого и среднего бизнеса, разбухания бюджетного сектора и государственной бюрократии, стали меняться и социально-экономические основы «среднего класса». Постепенно его ядро составило государственное чиновничество. Не случайно, что такой «средний класс» полностью поддержал новый общественный консенсус 00-х годов.
Важным фактором смены идейно-политических ориентиров среднего класса явилось заметное улучшение социально-экономического и международного положения России в тот период. Из державы-просительницы, коей она оставалась в 90-е, страна превратилась в довольно успешный, как тогда многим казалось, проект, быстро богатеющее государство, играющее все более заметную и самостоятельную роль на международной арене. С учетом сохранившегося пренебрежения к активному гражданскому и политическому участию, эти факторы обусловили постепенный отказ большей части «среднего класса» от демократических и прозападных симпатий. Следование этим ориентирам перестало быть инструментальным.
Именно поэтому, когда вектор движения страны стал все более отклоняться от модернизации и развития институтов современной демократии, меняясь в направлении антизападничества, державной идеологии «особого пути» развития России, консервативных ценностей, «средний класс», как минимум, не противился этому движению. А государственный патриотизм последних лет лишь консолидировал значительную часть «среднего класса» на провластных позициях. Новые поколения россиян, влившиеся в средний класс в 00-е и 10-е годы, быстро усваивали такую психологию и становились восприимчивыми к «новому консерватизму».
В ходе обсуждение особый интерес вызвали следующие вопросы:
1. В какой мере особенности социального состава, экономического поведения и ценностных представлений постсоветского «среднего класса» 90ых предопределили его трансформации в 00-е годы ? 2. Можно ли предположить, что в изменившейся атмосфере 10-х годов и в отсутствие внятного проекта модернизации правящие группы снова попытаются использовать идею «среднего класса» как инструмент легитимации своей власти? Как в этом случае можно будет интерпретировать само понятие среднего класса? 3. Что можно сказать о протестных настроениях в среде «среднего класса»? Если позиции «нового консерватизма» обусловлены его трансформацией 90ые и 00ые годы, то какая идеология может стать наиболее привлекательной для представителей этой социальной группы? 4. Каковы в свете социально-экономических тенденций перспективы субъекта, который сейчас называют «средним классом»? В работе Круглого стола : Елена Авраамова (Институт социологии РАН), Петр Бизюков (Центр социально-трудовых прав), Денис Волков и Марина Красильникова (Левада-центр), Анна Круглова (Университет Торонто), Дмитрий Логинов (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН), Борис Славин (Горбачев-Фонд). Круглый стол вели: Андрей Рябов и Ольга Здравомыслова (Горбачев-Фонд) |
|
XXI век станет либо веком тотального обострения смертоносного кризиса, либо же веком морального очищения и духовного выздоровления человечества. Его всестороннего возрождения. Убежден, все мы – все разумные политические силы, все духовные и идейные течения, все конфессии – призваны содействовать этому переходу, победе человечности и справедливости. Тому, чтобы XXI век стал веком возрождения, веком Человека.
|
English |
