Мир вступил в такой период, когда масштаб, сложность и темп изменений, вызванных деятельностью человека, создают угрозу для хрупких природных и экологических систем планеты, от которых мы все зависим.

Пока ученые дискутировали о том, как может проявить себя глобальное потепление, и о мерах, которые надлежит предпринять, чтобы замедлить и даже повернуть вспять эти опасные процессы, всем стало ясно, что изменение климата имеет серьезные политические и экономические аспекты.

Ученые в течение многих лет предупреждали о негативных последствиях изменения климата, однако правительства, политические элиты и общества оказались не в состоянии предотвратить их.

Поэтому необходимо, чтобы мировой сообщество – национальные государства, международные правительственные организации и международные НПО – в срочном порядке согласовали стратегии и действия, направленные на то, чтобы не допустить необратимых последствий ускоряющегося изменения климата, которые наносят непоправимый вред экосистемам нашей планеты. Этот кризис подразумевает истощение энергоресурсов, сокращение доступа к источникам качественной пресной воды, деградацию природной среды по всему миру, исчезновение целых биологических видов, дефицит продуктов питания, безысходную нищету, эпидемии и т.п. Кроме того, сейчас, впервые в своей истории, человечество находится в состоянии перехода от взрывного, ничем не ограничиваемого роста к новой парадигме развития и устойчивости. Эти проблемы с учетом их экологической составляющей увеличивают потенциал политического конфликта с применением насилия.

Однако если мы начнем действовать немедленно, у нас будут основания для оптимизма. Ученые предлагают целый ряд позитивных решений проблемы глобального изменения климата, а инновационные технологии позволяют их осуществить. Этой же задаче отвечает потенциал, присущий организациям глобального гражданского общества и группам граждан, действующим во всех регионах мира. Свой вклад вносят и ответственные представители мировой деловой элиты. Все это дает нам возможность сделать достойной нашу жизнь и жизнь грядущих поколений в пределах тех природных ресурсов, которые дает нам наша планета.

Рекомендации для журналистов, освещающих экологическую проблематику:

Задача журналистов в дебатах по проблеме изменения климата состоит в том, чтобы выделять основные факты, связанные с изменением климата, и разъяснять их своей аудитории. Недопустимо, чтобы журналисты просто сообщали о «мнениях», касающихся изменения климата, поскольку часто это бывают мнения людей неинформированных или предубежденных или ложь, замаскированная под факты. В мире, где идет противоборство общественных позиций и политическая борьба, на СМИ ложится особая ответственность за  то, чтобы давать правдивую информацию об изменении климата.

В ходе дебатов по проблеме глобального потепления организации СМИ должны стать активными участниками, а не просто наблюдателями. Однако недопустимо, чтобы печать брала на себя функцию политического руководства или определения позиций в данном вопросе. Это – дело политиков и организаций гражданского общества. Освещая проблему изменения климата, журналисты не должны ограничиваться новостными репортажами. Они должны подавать ее как процесс, у которого есть прошлое, настоящее и прогнозируемое будущее. Действовать на основании этих сообщений должны политики, призванные осуществлять политическое руководство и предлагать новаторские решения.

Поскольку на журналистские расследования требуется много времени и средств, организации СМИ должны взять на себя обязательство этического и финансового характера, чтобы поддержать журналистские исследования по проблеме изменения климата. Мы понимаем, сколь трудно взять на себя такое финансовое  обязательство, потому что лишь немногие организации СМИ имеют деньги на то, чтобы поддерживать журналиста, специализирующегося по этой сложной, но жизненно важной теме. Но сложившуюся практику нужно кардинально менять, поскольку сейчас слишком мало организаций СМИ, имеющих журналистов, разбирающихся в научных вопросах, или хотя бы понимающих, что происходит в науке. Слишком мало журналистов, умеющих разобраться в сложной теме со знанием дела, не говоря уже о том, чтобы грамотно разъяснить вопрос читателям. Сейчас даже в самых полных материалах по вопросу об изменении климата превалирует позиция тех, кто следит за публикациями в научных журналах. Но в них идет речь о таких сложных научных проблемах, в которых журналисты не разбираются, и, следовательно, они не могут рассказать об этом читателям, не являющимся специалистами в данном вопросе. В результате газетные публикации неизбежно короче и написаны более простым языком, нежели научные исследования, на которые они опираются, причем существенный контекст в них опущен. Адекватный контекст присутствует только в длинных материалах, а умение объяснять сложные вещи у журналистов встречается крайне редко. Краткость изложения и, еще хуже, краткие новости – вот враг понимания сложных научных и политических проблем. Редакторам нужно признать, что место в издании нужно отдавать материалам, написанным грамотными специалистами.

В любой план действий организации СМИ необходимо включить повышение журналистской квалификации, чтобы СМИ стали основным достоверным источником информации об изменении климата. Организации СМИ должны научиться самостоятельно писать по проблеме изменения климата. «Независимые» организации СМИ должны научить своих репортеров разбираться в существе материала, чтобы репортеры могли критически оценить информацию, которую они получают из своих источников. Знание существа вопроса можно обеспечить путем привлечения журналистов, которые раньше профессионально занимались физикой, либо путем систематического повышения квалификации имеющихся журналистов.

Организации СМИ при малейшей возможности должны привлекать к своей работе экспертов из местных университетов, причем не только для повышения квалификации журналистов, но и как источник знаний. Редакторам высшего уровня необходимо уяснить себе всю важность тематики, связанной с изменением климата, и стимулировать новаторский подход журналистов к подаче этих материалов. Во многих организациях СМИ репортеры, работающие с экологической тематикой, сталкиваются с редакторами, которые не считают, что эти вопросы вызывают большой интерес у публики, за исключением случаев, когда печатается рассказ о явно конфликтной ситуации, в которой задействовано много людей. В США, например, экологические сюжеты печатаются как статьи о бизнесе, потому что редакторам хорошо знаком мир бизнеса, и они знают, какие материалы там интересны. Часто это оправданно. Однако обычно материалы по экологическим проблемам подаются как вопросы экономики и политики, и очень редко выделяется их научный смысл.

 Где брать информацию

Журналисты должны налаживать связь с учеными, специализирующимися на изменениях природной среды. Пока что в публикациях по этой теме превалируют мнения политиков и «экспертов», представляющих как промышленность, так и экологическое движение, для многих из которых характерен явный или понятный конфликт интересов. Именно они определяют повестку дня для публичных дискуссий, а СМИ в основном придерживаются этой повестки дня.

У  журналистов, которые приобрели глубокие знания в области экологии, нужно и впредь стимулировать интерес и стремление к совершенствованию этих знаний и к их применению при выборе темы и источников. Очень важно, чтобы журналистов, которые глубоко разбираются в изменениях, происходящих в природной среде, не считали необъективными или предубежденными авторами в тех случаях, когда в своих материалах они руководствуются этими знаниями. Объективный репортер не занимает нейтральную позицию в том, что касается достоверности и точности.

В своих материалах по научным вопросам, связанным с изменением климата, журналисты не должны полагаться только на один источник или только на одно «экспертное мнение». Журналисты, кроме того, должны приводит аргументацию, подтверждающую то, что они узнали из других источников. Все ли ученые разделяют мнение экспертов? Не приводит ли источник точку зрения, идущую вразрез с мнением большинства ученых? Если да, можно ли считать данное отличное мнение научно достоверным?

В своих публикациях журналисты должны выявлять возможные случаи столкновения интересов. Они должны учитывать возможность лоббирования со стороны политиков, корпораций и групп (и всемерно ему противиться). Журналисты не должны автоматически принимать на веру, что организация, в названии которой присутствует слово «зеленый», будет беспристрастной и авторитетной или, как минимум, заслуживает доверия. Проверять источники трудно, но абсолютно необходимо, поскольку речь идет о доверии к СМИ, Группы гражданского общества или, например, университетские научные центры и их сотрудники могут выступать в качестве экспертов или достоверных источников, но в своей деятельности и те, и другие зависят от внешнего финансирования, поступающего от правительств, корпораций, международных НПО или от богатых людей. Из каких источников они финансируются? Общественность имеет право знать это.

Доступ к информации

Международные СМИ должны активно работать с научно-исследовательскими учреждениями, чтобы создать электронный банк данных по научным проблемам, которым смогут пользоваться как специалисты, так и широкая публика. Поэтому журналисты и организации СМИ, которые хотят лучше разобраться в материалах по изменению климата и лучше писать на эту тему, должны работать в контакте с существующими базами данных.

Журналисты должны развивать свои собственные неформальные сети с информацией по проблеме изменения климата, тем самым обеспечив форум для обмена идеями, источниками и опытом подачи материала. Например, американское Общество журналистов, специализирующихся на экологической проблематике (www.sej.org), предоставляет возможность архивного поиска идей, которые могут лечь в основу материала, статей, последней информации, мероприятий и других видов информации, которая представляет интерес для журналистов, пишущих на экологические темы, как в США, так и в Канаде. Там также публикуются пособия для журналистов по самым разным вопросам – от оценки экологических рисков до экологических токсинов. Организация также публикует научную информацию по проблеме изменения климата, предназначенную для журналистов

(http://www.sej.org/resource/index18.htm). Такая работа должна проводиться и в международном масштабе. Она даст возможность учесть специфику других районов мира, в том числе и развивающихся стран. На межправительственном уровне Международное Агентство по Атомной Энергии предоставляет данные  научных исследований в области энергетики и экологии своим 28 странам-членам. В основном это европейские страны. (www.iea.org). Экологическая программа ООН (www.unep.org) предоставляет журналистам определенные ресурсы, но в основном речь идет о политических, а не о научных вопросах. Пока еще нет международной сети для журналистов, специализирующихся на проблеме изменения климата.

            В целях совершенствования организации журналисты в развитых странах должны изыскать способы обмена опытом и ресурсами со своими коллегами в развивающихся странах. Журналисты в развитых и развивающихся странах, на севере и на юге, освещают разные, но при этом сходные сюжеты, связанные с изменением климата.

Чтобы поддержать вышеизложенные рекомендации, журналисты во всех странах мира должны выступать за принятие законов, надежно гарантирующих общественности доступ к документации, в том числе к правительственной и официальной информации. В странах, где существуют законы, касающиеся доступа к информации, журналисты должны активнее и более творчески использовать их, чтобы систематически обеспечивать актуальность своих материалов.

Правительства обязаны создавать условия, в которых журналисты смогут давать критические материалы по экологической тематике, не опасаясь, что против них будут использованы меры притеснения и насилие. Многие правительства, особенно в развивающемся мире, предпринимали шаги по ограничению действий СМИ в плане критики недостаточных действий правительства в борьбе против разрушения природной среды или препятствовали появлению в СМИ материалов, рассказывающих об опасности изменения климата. Правительства должны облегчать доступ к информации экологического характера, способствовать появлению критических материалов по экологической политике и ее осуществлению. Они должны активно расследовать и пресекать деятельность тех, кто использует насилие и запугивание в отношении журналистов, представляющих такие материалы. Поскольку связь между конкретными климатическими явлениями и глобальным потеплением пока еще не доказана, нам очень важно иметь свободную и объективную информацию из районов, где уже развернулись процессы глобального потепления. Большинство ученых согласно с тем, что усиление и учащение ураганов, явлений опустынивания, засухи, голода и эпидемий потенциально связаны с глобальным потеплением.

Изменение климата и аудитория СМИ

Журналистам необходимо искать новые пути по разъяснению проблемы изменения климата своей местной и региональной аудитории, используя для этого все имеющиеся в их арсенале средства: печатную и видео продукцию, радио, фотографии, графические материалы и, конечно, интернет. Об изменении климата трудно говорить, если использовать традиционные журналистские формы, в частности повествование или видеоряд. Но сейчас есть более доходчивые средства, и журналистам нужно учиться творчески использовать их. Читатели, слушатели и телезрители заинтересуются темой, а организации СМИ будут активнее использовать такой интерес, если аудитории разбираются в междисциплинарных аспектах изменения климата и  понимают, как его последствия могут повлиять на их жизнь.

Особенно эффективным источником информации об изменении климата могут стать радиожурналисты, потому что производство и передача радиосюжетов стоят относительно недорого. В частности, в развивающихся странах радио является гораздо более массовым средством, нежели телевидение или печать, и оно доступно тем, у кого нет денег на телевизор, или тем, кто не умеет читать.

В развитых странах организации СМИ с ограниченными ресурсами не должны забывать о том, что их аудитория может стать ценным источником информации, в том числе аудио и видео сюжетов, которые они могут подавать через интернет-порталы. Например массовые опросы, в ходе которых организация СМИ просит своих читателей, слушателей или зрителей предоставлять имеющуюся у них информацию по конкретной теме, могут дать материал, который сами журналисты никогда бы не получили, в том числе и экспертный анализ сложных проблем. После появления таких материалов, в основе которых лежали массовые опросы аудитории, многие журналистские расследования были удостоены наград.

Аналогичным образом журналисты подают и другие аспекты глобализации, преломляя их в соответствии с местными условиями, например, трактуя вопрос о том, как иммиграция влияет на экономический аспект жизни в Париже, или как кризис ликвидности в Нью-Йорке влияет на крестьян в Бангладеш. Точно также журналисты должны разъяснять изменение климата, соотнося его с «местными» условиями, которые находят отклик у их аудитории. Например, объяснять фермером на американском Среднем Западе или рабочим в английском промышленном портовом городе, как изменение климата или глобальное потепление повлияет на их образ жизни, работу и досуг. Это вызовет интерес в их среде, и они станут читать об этом.

Журналистам не следует «читать проповеди» своим аудиториям на тему об изменении климата. Лучше сделать упор на скептическом и аргументированном рассказе. В нем следует подчеркнуть конструктивную экономическую и общественную реакцию на глобальное потепление и экологические изменения. В материалах должно быть что-то кроме потенциально «катастрофических» явлений, вызванных изменением климата. Если мы будем пугать людей сенсационными рассказами, это только оттолкнет аудиторию, породит недоверие к СМИ и усугубит те самые проблемы, которые мы стараемся решить. Если сделать рассказ «конкретным» за счет привлечения фактов и цифр, люди включат его в повестку дня своих групп в гражданском обществе. Этот процесс, в свою очередь, усилит подачу проблемы глобального изменения климата в СМИ.

Организациям СМИ не следует смешивать истории о водных или природных бедствиях с материалами об изменении климата. Возможно, что эти явления взаимосвязаны, но они не тождественны друг другу. Связь между ними, если об этом вообще правомерно говорить, нуждается в точном и осторожном разъяснении. В материалах не допустимы преувеличение или необоснованные логические заключения.