19 сентября 2001

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Президенту Российской Федерации
Правительству Российской Федерации
Совету Федерации РФ
Государственной Думе РФ


Мы, представители педагогической, научной, культурной общественности России, считаем своим долгом высказать категорическое несогласие с Концепцией реформирования образования, представленной в проекте программы Правительства Российской Федерации «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу».
За период реформ вследствие резкого уменьшения расходов на финансирование образования оно оказалось в исключительно сложном, трудном, критическом состоянии. Этот вопрос неоднократно поднимался общественностью страны, населением, являлся предметом рассмотрения в Правительстве и Государственной Думе. Появились два в существенной степени противоречащих друг другу подхода:
· Доктрина развития образования, предложенная Комитетом по науке и образованию Государственной Думы РФ (одобрено Всероссийским совещанием работников образования 14–15 января 2000 г. и поддержано Правительством РФ 17 февраля 2000 г.).
· Реформа образования, предложенная Правительством.
Доктрина развития образования совершенно необходима, но требует всестороннего изучения с привлечением выдающихся людей страны и широкой гласности. Доктрина должна предусматривать возможность коррекции и включения новых конструктивных идей.
Реформа образования должна следовать за принятием Доктрины, после обстоятельного и тщательного изучения вопроса и в настоящее время совершенно несвоевременна.
Предлагаемая Правительством реформа образования представляется научно необоснованной и по своим последствиям разрушительной для всей системы Российского образования. В основе постановки вопроса о необходимости реформы образования лежит ряд ошибочных (надуманных) положений:
1. Утверждается, что отечественное образование, включающее как дореволюционный период, так и советское время, является отсталым, плохим и неспособным обеспечить развитие общества в постсоветский период.
На самом деле Российское образование было и остается, несмотря на безобразные условия его содержания государством, одним из лучших в мире. И это не случайно, так как оно создавалось и поддерживалось гениальными людьми и реформаторами, выдающимися просветителями, педагогами и мыслителями России. Мы имеем непревзойденные школы искусств музыки и балета, художественные академии, специальные школы для одаренных детей как в области естественных наук, так и гуманитарных наук (физико-математические, биологические, гуманитарные школы, школы с углубленным изучением иностранных языков и тому подобное). Еще в совсем недалеком прошлом все эти возможности принадлежали всему населению страны.
Именно это позволило России первой выйти в космос и совершить еще ряд общечеловеческих подвигов в области науки и культуры.
В настоящее время ученые России, выпускники ВУЗов и целые потоки студентов российских ВУЗов переманиваются за рубеж. По имеющимся данным уехало 80% математиков, 50% физиков, 30% биологов. В “Силиконовой долине” — Национальном центре микроэлектроники Соединенных Штатов — 60% специалистов русские. Общие потери страны в результате разбазаривания интеллектуального потенциала, по оценкам специалистов, составляют от сотен миллиардов до нескольких триллионов долларов. Таким образом, утверждение, что мы имеем несовременное отечественное образование, лишено смысла. Мы имеем не только первоклассное образование, но и, в значительной степени, опережающее мировой уровень.
Заимствование системы зарубежного, в особенности американского образования, является совершенно несвоевременным, по сути своей, ошибочным и регрессивным.
2. Предлагаемая реформой коммерциализация образования в России в условиях обнищания большей части населения неприемлема. Замена общегосударственного образования частным отбрасывает наше образование на более низкую ступень и создает условия для возникновения чисто «элитарного» образования, ориентированного на богатых. Введение так называемого образовательного “ВАУЧЕРА” является совершенно неприемлемым, так как исходно ставит учащихся школ в жесточайшую зависимость от экономического состояния семьи. Кроме этого такая унифицированная форма оценки знаний, может стать источником доходов для коррумпированной бюрократии.
3. Совершенно необоснованным представляется введение единого экзамена в школе в условиях неравнозначной школьной подготовки в различных регионах страны и различных школах, является искусственным и нежизнеспособным, так как создает условия, при которых большая часть поступивших в высшие учебные заведения будут вынуждены покинуть их вследствие неподготовленности к требованиям ВУЗа.
4. Не оправдано введение двенадцатилетнего образования в школе, так как это создает проблемы с призывом на воинскую службу и снижает высокий уровень интеллектуальной занятости детей в процессе формирования творческой личности.
Кроме того, это требует пересмотра программ и переиздания учебников, что в масштабах всей страны является исключительно дорогостоящим. Совершенно нелогичным представляется аргументация 12-летнего образования в связи с вхождением в мировое сообщество, так как если за 10 лет мы выучиваем наших детей, лучше чем за рубежом за 12, то это является несомненным преимуществом, которое совершенно нецелесообразно утрачивать.
5. Разрушительным является план «оптимизации и реструктуризации» малокомплектных сельских школ и переселение детей в интернаты. Это означает на деле не что иное как закрытие сельских школ. При ликвидации школы на селе неизбежно произойдет постепенное вымирание села.
6. О заработной плате педагогов школ и преподавательского состава средних и высших учебных заведений сегодня и говорить стыдно. Правительство предлагает в течение ближайших пяти лет увеличить ее в реальном исчислении всего в 2 раза! И это при том, что 17 августа, во время дефолта, уровень жизни учителей, а также ученых, преподавателей и других работников бюджетной сферы одномоментно упал в три раза, и к настоящему времени — в пять раз.
Отмена пенсии за выслугу лет педагогам, работающим с детьми, и замена ее надбавкой за 25-летний стаж работы значительно ухудшает и без того унизительное социальное положение учителей.
Это далеко не полный перечень неприемлемых предложений Правительства содержащихся в Концепции реформирования образования, которая расходится с Национальной доктриной образования, одобренной Всероссийским совещанием работников образования.
Для того, чтобы по существу поддержать образование, реформа, в предложенном варианте, не нужна. Необходим ряд экстренных мер, позволяющих сохранить и развить существующую систему отечественного образования:

· Образование, как важнейшая часть культуры, должно стать одним из главных стратегических приоритетов страны.
· Среднее образование должно быть обязательным.
· Образование от начального до высшего в государственных учебных заведениях должно быть общедоступным и бесплатным, т. е. финансироваться за счет налогоплательщика через бюджет.
· Частное образование должно быть дополнительным и обеспечивать уровень, не уступающий уровню государственного.
· Недопустимо принудительное изменение государственного статуса образовательного учреждения.
· Необходимо возродить принципы образования, основывающиеся на базовых, классических предметах и, в первую очередь, восстановить полноценное изучение в школах русского языка и литературы, математики, физики, биологии и химии, восстановить изучение астрономии в старших классах школы.
· Государство должно поддержать учителей и преподавателей высшей школы, обеспечив им, по крайней мере, необходимый прожиточный минимум. Необходима моральная поддержка учителей, преподавателей руководством стран и в средствах массовой информации. Очень важно поднять авторитет учителя, преподавателя, профессора всеми возможными способами.
· Очень важно принять специальные меры по улучшению здоровье и питания школьников и студентов.
· Необходимо возродить бесплатную систему кружков и секций, чтобы «вытащить» детей из подъездов, подвалов и подворотен, оградить детей от наркодельцов, от пропаганды опасных, вредных привычек — курения, пьянства и т. п.
· Безусловно школы и ВУЗы по всей стране должны быть обеспечены теплом и светом.
· Важнейшим является вложение средств в обеспечение информационных технологий в школе (компьютерные классы, доступ в Интернет, развитие системы дистанционного образования и т. п.).
· Необходимо ввести в законодательство специальную статью, касающуюся лиц, получивших бесплатное высшее образование и отъезжающих на постоянное место жительства в другую страну. Законодательство должно предусмотреть компенсацию расходов общества на высшее образование таких лиц.
· Актуальнейшей задачей является разработка концепции нравственного воспитания, которое должно пронизывать всю систему образования от дошкольных учреждений до ВУЗов. Восстановление общественной морали на настоящем этапе является главной задачей всего общества и в первую очередь задачей образования.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПОДПИСАЛИ

1. Александров Евгений Борисович – академик РАН, член президиума Санкт-Петербургского отделения РАН, заведующий лабораторией.
2. Антонов-Овсеенко Антон Владимирович – писатель, историк, публицист.
3. Бехтерева Наталья Петровна – академик РАН, академик РАМН, лауреат Государственной Премии.
4. Бурлацкий Федор Михайлович – Президент научного совета по политологии РАН, академик РАЕН, Президент Международной Лиги Защиты Культуры.
5. Васильев Петр Олегович – Студент 5-го курса СПбГТУ участник и призер международных и всероссийских конференций.
6. Горбачев Михаил Сергеевич – Председатель Российской объединенной Социал-демократической партии.
7. Грехов Игорь Всеволодович – член-корреспондент РАН, академик РАЕН, директор отделения ФТИ РАН, лауреат Государственной и Ленинской премии, доктор ф.м. наук, профессор.
8. Гречко Георгий Михайлович – летчик-космонавт, доктор физ. мат. наук, дважды Герой России.
9. Гуляева Наталья Васильевна – Президент Международной Детской Академии Художеств.
10. Дольский Александр Александрович – поэт, композитор, автор песен.
11. Дольский Павел Александрович – художник, автор и исполнитель художественной росписи храма Христа Спасителя в Москве.
12. Звонов Валерий Степанович – начальник кафедры физики и математики университета МЦД России, профессор.
13. Инге-Вечтомов Сергей Георгиевич – член.-корр. РАН, зам. председатель президиума Санкт-Петербургского Научного центра РАН, зав. кафедрой генетики Санкт-Петербургского Государственного Университета.
14. Капица Сергей Петрович – президент Евразийского Физического общества, лауреат Государственной премии, профессор.
15. Козырев Сергей Васильевич – председатель попечительского совета фонда интеллектуального сотрудничества, зам. директора института Высокопроизводительных вычислений.
16. Корыхалова Наталья Павловна – профессор Санкт-Петербургской консерватории, заслуженный работник Высшей школы.
17. Куандыков Лев Львович – студент Санкт-Петербургского Государственного Технического Университета, лауреат конкурса Молодых ученых, отличник.
18. Леонов Валерий Павлович – директор библиотеки Академии Наук, Санкт-Петербург, академик РАН.
19. Линева Надежда Николаевна – зам. председателя исполкома “Научно-Культурного центра «Единство»”
20. Мартынов Михаил Анатольевич – Ректор, зав. Кафедрой физики ПИМАШ, профессор.
21. Нотяг Вячеслав Онуфриевич – предприниматель г. Санкт-Петербурга, директор школы полного среднего образования «Праздник».
22. Петров Андрей Павлович – председатель Союза композиторов Санкт-Петербурга, композитор, почетный гражданин Санкт-Петербурга.
23. Раушенбах Борис Викторович – почетный президент Международной лиги защиты Культуры, академик РАН.
24. Ремизов Олег Игоревич – Президент Санкт-Петербургского отделения Горбачев-фонда.
25. Руденко Валерий Иванович – заслуженный врач России, профессор, академик Инженерной Академии, глав. врач больницы №31.
26. Рюмцев Евгений Иванович – директор Физического института Санкт-Петербургского Государственного университета, академик РАЕН.
27. Савчук Вера Петровна – Президент женского движения «Женщины России».
28. Слепнев Виктор Алексеевич – председатель совета директоров профессиональных учебных заведений Санкт-Петербурга, заслуженный учитель Российской Федерации.
29. Тихонов Александр Васильевич – председатель Санкт-Петербургского отделения РОСДП, доктор философских наук, профессор.
30. Фурсей Георгий Николаевич – вице-президент Международной лиги защиты Культуры, председатель Санкт-Петербургского (Северо-западного) отделения Международной лиги защиты Культуры, Вице-президент РАЕН, председатель Санкт-Петербургского отделения РАЕН, лауреат Государственной премии, профессор.
31. Чирятьев Михаил Николаевич - Вице-президент Международной лиги защиты Культуры, председатель Санкт-Петербургского (Северо-западного) отделения Международной лиги защиты Культуры, председатель Санкт-Петербургского отделения Международного Центра Рерихов, член-корреспондент МАНЭБ (Международная Академия наук экологии безопасности человека и природы).
32. Шапиро Александр Ильич – студент 2-го курса мат. меха СПбГу, Соросовский студент, неоднократный победитель городских, всероссийских и Соросовских олимпиад.
33. Шевчук Юрий Юлианович – автор-исполнитель, лидер рок-группы «ДДТ».
34. Ярышев Николай Алексеевич – зав. Кафедрой физики СПбГИТМО(ТУ), профессор, доктор технических наук.
35. Степанов Виктор Федорович- народный артист СССР исполнитель роли М. В. Ломоносова.