28 февраля 2001

ОСТОРОЖНЕЕ НА ПОВОРОТАХ!

Я собирался написать колонку для иностранной печати о России. Сказать есть о чем, к тому же так получилось, что в этом году я писал в основном о международных делах, прежде всего в связи с выборами в США. Было немало и других возможностей самому высказаться на эти темы и других послушать. В конце января я был в Париже на конференции, организованной Национальным собранием Франции. Европейцы и представители других регионов обсуждали ситуацию в мире, проблемы укрепления и реформирования ООН. А буквально на днях я был в Италии, и мое пребывание там совпало с бомбардировкой Ирака авиацией США и Великобритании. Я непосредственно, «вживую» и в реальном времени наблюдал реакцию европейцев на эту силовую акцию.

В общем, события в мире не дают расслабиться, и поэтому я решил опять поговорить о международных делах, на время отложив российскую тему, хотя она меня очень волнует.

В последние недели, отвечая на многочисленные вопросы европейских журналистов, спрашивавших, как оценивать действия новой администрации США, я не раз говорил: не надо спешить с выводами, все только начинается. В конце концов, новое руководство имеет право на тайм-аут, чтобы сориентироваться, разобраться в проблемах. В свое время мы с пониманием отнеслись к паузе, взятой на первых порах администрацией Дж. Буша-старшего, хотя, честно говоря, потом она чрезмерно затянулась. Что же касается сегодняшнего дня, то ошибается тот, кто скажет, что в Америке налицо внешнеполитический консенсус. Наоборот, идут непростые дискуссии и в печати, и, я уверен, в администрации. Поэтому, говорил я, повременим с оценками, дадим шанс администрации определиться и высказаться.

Надо признать, однако, что по некоторым вопросам представители администрации уже высказываются. Так, было уже несколько заявлений, в которых о национальной ПРО говорилось как о деле решенном раз и навсегда. И это притом, что, как признал министр обороны Д. Рамсфельд в разговоре с журналистами в самолете по пути в Мюнхен, техническая сторона НПРО – дело темное и никто не может сказать, когда необходимые технологии «созреют». К тому же многие серьезные американские эксперты не устают предупреждать, что вся эта затея не прибавит безопасности США, наоборот – убавит. И тем не менее первые лица администрации буквально хором заявляют: будем создавать национальную ПРО, потому что она нужна Америке. Такая одномерная логика заставляет задуматься.

Наводит на размышления и бомбардировка Ирака – первая подобная акция за много месяцев. И ведь предпринята она в момент, когда Ближний Восток наэлектризован до предела и одной спички может оказаться достаточно, чтобы взорвать регион. И все же – может быть, это сделано по инерции, или это рвение исполнителей, или, может быть, «президент не знал»? Отнюдь нет. И хотя президент Буш назвал бомбардировку рутинной, для меня очевидно, что акция, предварительно доложенная президенту и санкционированная им, - это никакая не рутина.

Я обратил внимание, что мои оценки совпадают с мнением большинства европейских комментаторов. Более того, многие из них, подчеркивая неслучайный характер бомбардировок, делают вывод: за ними просматриваются новые подходы и даже новая стратегия США на мировой арене. Наиболее критически настроенные европейцы считают, что формирующаяся американская стратегия – это политика односторонних действий, не считаясь ни с кем, даже с союзниками.

Отвергать такие оценки с порога было бы легкомысленно. Действительно, хотя руководители США не перестают утверждать, что Европа – естественный союзник США и их главный партнер, судя по всему, и на этот раз партнера ни о чем не спросили. И если попытаться резюмировать реакцию европейцев, пусть и разную в нюансах и степени критичности, то, по моему впечатлению, она укладывается в формулу: первое разочарование.

Дело, конечно, не только в Европе. Акция США и Великобритании вызвала явное напряжение в Совете Безопасности ООН, что вполне естественно, имея в виду его состав. Заранее можно было предположить, что Россия, Китай, Франция не согласятся с решением бомбить Ирак. Не выказал энтузиазма по поводу этого решения и генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. И это опять-таки не удивительно: ООН, ее Совет Безопасности проигнорированы именно тогда, когда заявления представителей администрации давали основания ожидать, что линия международного сообщества в отношении Ирака станет предметом серьезных консультаций. И эти ожидания тоже оказались обманутыми.

Больше всего мне не хотелось бы, чтобы оказались правы те, кто говорил и сейчас повторяет: Америка сделала окончательный выбор в пользу самоуправства и произвола на мировой арене, в пользу игнорирования международных институтов, чисто эгоистической трактовки национальных интересов, как будто нет интересов других стран и общих интересов всего международного сообщества. У нас в России уже нашлись «горячие головы», предлагающие в одностороннем порядке выйти из режима санкций против Ирака и вообще сделать далеко идущие выводы относительно политики США, чуть ли не поставить крест на возможности сотрудничества с ними. И надо сказать, что некоторые представители администрации – например, директор ЦРУ Тенет и Кондолиса Райс в своем интервью газете «Фигаро» - подбрасывают нашим «антиамериканцам» неплохой материал для аргументации. И все же не будем спешить соглашаться с ними.

Кстати, судя по последним сообщениям, руководители США и Великобритании собираются на своей встрече обсудить линию в отношении Ирака и возможность изменения режима санкций. Если за этим стоит признание, пусть неохотное, неудачи нынешней политики, то готовность пересмотреть ее –позитивный признак. Посмотрим, что за ним последует.

Но мы не можем быть сторонними наблюдателями. И тем более нельзя допустить, чтобы любые действия США воспринимались как должное, чтобы мы были втянуты в логику таких «новых» подходов. Европе, да и всем нам, соседям США на нашей планете, не пристало вести себя как некая провинция, безвольно соглашающаяся с решениями и действиями «мировой метрополии», «сюзерена», который всегда прав.

И тем в Америке, кто способен воспринимать доброжелательные советы, я бы рекомендовал вспомнить о том стиле, к которому – неожиданно для многих – призывал в ходе президентской кампании тогда еще кандидат в президенты США Джордж Буш-младший. Если я его правильно понял, то он говорил, что Америка, сильная, уверенная в себе Америка, должна научиться вести себя достаточно скромно, не спешить вмешиваться в чужие дела, не диктовать другим, советоваться с партнерами. Как ни банально, а для кого-то патетически это может прозвучать, добавлю: велика роль Америки, но велика и ответственность. Так что поосторожней на поворотах.