23 февраля 2001
Круглый стол «Экспертиза»
Перспективы развития партийно-политической системы в России
23 февраля в Горбачев-Фонде под руководством М.С.Горбачева состоялось очередное заседание Круглого стола «Экспертиза». Первое заседание «Экспертизы» на тему «Самоопределение России» прошло в середине октября 2000 года. Второе заседание на тему «Современное состояние российской экономики: возможные альтернативные стратегии» прошло в конце декабря 2000 года.
Сегодняшнее заседание было посвящено перспективам развития партийно-политической системы в России (в свете Закона о партиях, находящегося на обсуждении в Государственной Думе). В заседании приняли участие депутаты Госдумы Игрунов В.В., Лысенко В.Н., Рыжков В.А., заместитель председателя РОСДП Б.П. Гуселетов, известные социологи и политологи В.Б.Кувалдин, Б.И.Макаренко, С.А.Марков, В.А.Никонов, В.В.Петухов, В.Л.Шейнис и другие.
Признавая необходимость и желательность введения партийной деятельности в твердые правовые рамки, многие выступавшие высказывали целый ряд серьезных замечаний в отношении президентского законопроекта. Основные из них:
1. опасность консервации существующей партийной системы и ее прогрессирующего отчуждения от гражданского общества;
2. угроза всеобъемлющего контроля государственной власти за деятельностью партий;
3. недемократический характер внутрипартийной жизни.
Материалы Круглого стола (также, как и предыдущих) будут выпущены отдельным сборником.
Резюме заседания Круглого стола «Экспертиза» Горбачев-фонда по теме «Современное состояние российской экономики: возможные альтернативные стратегии»
21 декабря 2000 года
На заседании Круглого стола «Экспертиза» обсуждались доклады директора ИМЭПи РАН академика А.Д.Некипелова и руководителя Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ профессора В.А.Мау. В заседании приняли участие: Авраамова Е.М., Гонтмахер Е.Ш., Гринберг Р.С., Дынкин А.А., Клепач А.Н., Кувалдин В.Б., Львов Д.С., Медведев В.А., Нещадин А.А., Филатов В.И., Ясин Е.Г.
Участники «круглого стола» были едины в том, что именно сейчас открылась благоприятная возможность для разработки экономической стратегии развития страны. Это связано, прежде всего, с двумя принципиальными обстоятельствами: сменой высшего руководства страны и позитивными экономическими итогами 2000 года. Критически важно выйти на устойчивую траекторию экономического роста, пока действуют благоприятные внутри- и внешнеэкономические факторы, носящие в целом кратковременный характер.
Ограничители
При разработке экономической стратегии приходится учитывать ряд важных ограничителей, как субъективных, так и объективных (ресурсных, экономических, технических, административно-бюрократических, социально-политических, демографических). К первым можно отнести отсутствие консенсуса среди экономистов, неполный и недостоверный характер экономической информации, не вполне ясное представление о реальных процессах в экономике.
К объективным ограничителям относятся: исчерпанность старой ресурсной базы и невозможность разработки новых месторождений старыми способами; массовое выбытие основных производственных фондов; малая емкость внутреннего рынка; разрушение социальной сферы; прогрессирующая деквалификация рабочей силы; демографический кризис; слабость рациональной мотивации в экономике; вывоз капитала; неподготовленность российской бюрократии и слабость отечественного менеджериального класса; концентрация национальных активов в руках сравнительно небольшой группы лиц; отсутствие консенсуса среди политической и финансово-экономической элиты по принципиальным вопросам будущего страны; нарастающие сомнения общества в способности власти проводить внятную экономическую политику; невозможность для общества и основных политических сил влиять на ее разработку.
В неявной форме на «круглом столе» прозвучало опасение, что одним из главных препятствий на пути формулирования и проведения экономической стратегии в интересах большинства общества может стать эгоистичная позиция доминирующих групп российской элиты, не желающих поступаться захваченной собственностью и завоеванными позициями.
Критическим вызовом для России выступает ускоряющаяся глобализация мира (что наиболее заметно в экономике) и новая стадия технологического развития.
Все эти обстоятельства, с одной стороны, диктуют срочную (даже перезревшую) необходимость для России перейти к комплексной экономической стратегии, с другой, указывают, что эта стратегия заведомо находится в узком коридоре возможностей.
Оценка экономической программы Грефа
Представители либеральной экономической школы на «круглом столе» вообще ее не упоминали. В то же время представители РАН, отметив адекватность некоторых разделов программы, дали ей в целом низкую оценку. К принципиальным недостаткам программы они отнесли: неясность ее концептуальных основ; пассивно-адаптационный характер предлагающейся экономической политики; слабость и потенциальную опасность социальных разделов программы; отсутствие в ней политического раздела.
Экономические модели
Как либералы, так и дирижисты были едины в признании необходимости укрепления государства, повышения его роли в экономике. Однако они кардинально разошлись в понимании характера и сферы приложения основных усилий государства. В общих чертах были сформулированы две альтернативных модели экономического развития.
Первая, либеральная, предполагает, что государство должно сделать основной акцент на институциональных преобразованиях и формировании рыночных институтов (разработка законодательства и правил регулирования, создание современной банковской системы, сокращение нерыночного сектора и «теневой» экономики), поддерживая социальную сферу и образование, но отказавшись от проведения активной промышленной политики. По существу, эта модель носит пассивно-адаптационный характер, исходя из концептуальной предпосылки, что саморазвитие экономики при ограниченном государственном участии выведет ее на траекторию устойчивого экономического роста.
Сторонники дирижистской модели отвергают тезис о возможности успешного саморазвития, поскольку, по их мнению, российская экономика реагирует на рыночные сигналы совсем не так, как в теории. Соглашаясь с необходимостью институциональных преобразований и формирования рыночных институтов, они выдвигают во главу угла концентрацию государственных усилий на селективной промышленной политике. Инициативно опережающий характер должна носить социальная и образовательная политика; не отвергая возможности реформирования этих сфер, дирижисты призывают осуществлять реформы в них крайне осторожно. Активная экономическая и социальная политика, указывают дирижисты, возможна лишь при выдвижении государством глобального политико-экономического проекта и формулировании образа нового будущего, приемлемого и привлекательного для подавляющего большинства российского общества.
Предлагаемые меры
Участники «круглого стола» сформулировали несколько предложений, как краткосрочных, так и рассчитанных на длительную перспективу (причем не только в области экономики).
И либералы, и дирижисты одобрили идею разового взаимозачета долгов хозяйствующих субъектов с тем, чтобы провести расчистку неплатежей. Также консенсус сложился вокруг таких предложений стратегического характера, как улучшение управления государственными активами и инвентаризация собственности.
Сопротивление встретила идея формирования системы национального имущества и национального дивиденда, предполагающая перераспределение рентных доходов в интересах общества (сейчас они присваиваются 7 % населения).
Заслуживает отдельного упоминания предложение о формировании правительства парламентом, что вовлекло бы в выработку экономической стратегии основные политические и общественные силы страны, тем самым открыв возможность общенационального согласия по этой кардинальной проблеме.
Резюме подготовлено рабочей группой
«Круглого стола «Экспертиза» Горбачев-фонда
Руководитель группы В.Б.Кувалдин
