1987

Январь
 

1 - Опубликованы ответы М.С.Горбачева на вопросы американского журналиста Дж.Кингсбери-Смита. «Хотел бы, прежде всего, сказать, что советские люди хотят жить в мире с американцами, не питают к ним вражды. От имени руководства СССР мог бы добавить, что, вырабатывая политику в вопросах войны и мира, мы перед американским народом так же честны, как и перед своим собственным... Еще раз повторю: и погибнуть, и выжить мы можем только вместе. Безопасность сегодня мыслима только как взаимная, а еще точнее - всеобщая». М.С.Горбачев подтвердил, что СССР - за продолжение переговоров с целью достижения прогресса в вопросах ограничения и сокращения вооружений. Дело - за Вашингтоном. Но при всех условиях должен оставаться неприкосновенным бессрочный договор по ПРО. Подрыв его лишил бы всяких надежд на сокращение ядерных арсеналов, опрокинул бы стратегическую стабильность. (Правда, 1987, 1 января).
5-7 - Визит в Демократическую Республику Афганистан Э.А.Шеварднадзе и А.Ф.Добрынина в связи с объявленным руководством ДРА курсом на национальное примирение и необходимостью обсудить в этой связи вопросы советско-афганских отношений. (Правда, 1987, 8 января).
6 - Опубликовано сообщение о подписании Советским Союзом Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, к Венской конвенции об охране озонового слоя. Протокол предусматривает замораживание, а затем 50-процентное сокращение производства озо-норазрушающих веществ к 1999 году. (Известия, 1987, 6 января).
7 - Опубликовано Заявление МИД СССР в поддержку принятой Генеральной Ассамблеей ООН резолюции о необходимости безотлагательного созыва конференции по Ближнему Востоку и создания в рамках Совета Безопасности подготовительного комитета; для принятия необходимых для этого мер. СССР безоговорочно поддерживает принятые ООН решения. (Правда, 1987, 8 января).
9 - Опубликовано Заявление Советского правительства, посвященное продолжающейся более шести лет войне между Ираком и Ираном, с призывом к скорейшему прекращению конфликта, решению спорных вопросов за столом переговоров на базе общепризнанных принципов международного права. СССР готов содействовать подобному разрешению конфликта. (Правда, 1987, 9 января).
10 - Опубликовано послание М.С.Горбачева Генеральному секретарю ООН П. де Куэльяру, посвященное итогам года 1986 - Года мира - и перспективам на будущее. В послании указывается, что разорвать череду лет, охваченных ускоряющейся гонкой вооружений, не удалось. «Мы, однако, далеки от мысли, что 1986 год не оправдал свою политическую символику. Пожалуй, никогда еще раньше внимание мирового сообщества не было столь сконцентрировано на животрепещущих проблемах войны и мира». В послании содержится отчет о том, что сделал Советский Союз в 1986 году для того, чтобы укрепить мир. СССР и далее будет стремиться к созданию основ всеобъемлющей безопасности, равнозначной для всех. (Правда, 1987, II января).
13 - Опубликован Указ Президиума Верховного Совета СССР о вопросах, связанных с созданием на территории СССР и деятельностью совместных предприятий, международных объединений и организаций с участием советских и иностранных организаций, фирм и органов управления. (Известия, 1987, 13 января).
15 января - 6 марта в Женеве проходил седьмой раунд советско-американских переговоров по ядерным и космическим вооружениям. (Ежегодник БСЭ, выпуск тридцать второй, стр.63).
16 - Опубликован ответ М.С.Горбачева мэру города Хиросимы по вопросу о ядерных испытаниях. Мораторий СССР пока действует, напоминает М.С.Горбачев. «Мы остаемся приверженными идее всеобщего моратория и сейчас. Даже в случае вынужденного возобновления ядерных взрывов СССР готов снова ввести мораторий: в действие,: если такое же решение примет американская сторона». В письме отмечается, что Япония как государство могла бы активнее выступать за безъядерный мир, (Правда, 1987, 16 января).
20 - Опубликовано послание М.С.Горбачева лидерам Аргентины, Греции, Индии, Мексики, Швеции, Танзании в связи с принятой ими декларацией по вопросам разоружения, прежде всего - ядерного и космического. Отмечено, что подходы, изложенные в этой декларации, и подходы СССР практически совпадают. Выражена готовность использовать предложенные лидерами шести стран возможности оказать помощь в деле контроля за прекращением ядерных взрывов и организовать для этого встречу экспертов шести стран и СССР. (Правда, 1987, 10 января).
28 - Пленум ЦК КПСС принял Постановление «О перестройке и кадровой политике партии», в котором, в частности, указано: «Пленум придает важное значение перестройке работы внешнеполитических ведомств, укреплению их работниками, способными творчески, последовательно проводить линию партии в области международной политики». (СПР, выпуск 28, стр.28).

Февраль

3 - На пресс-конференции в Женеве в связи с очередным заседанием Конференции по разоружению первый заместитель министра иностранных дел Ю.М.Воронцов сообщил, что советская делегация на переговорах с США по ядерному и космическому оружию выразила готовность отдельно обсуждать все три группы проблем - космос, стратегические вооружения, оружие средней дальности. По ряду аспектов удалось продвинуться к закреплению формулировок, отвечающих духу Рейкьявика. Но дальнейший прогресс тормозится США, которые, цепляясь за СОИ, блокируют дискуссию на ряде направлений. (Правда, 1987, 4 февраля).
4 - М.С.Горбачев встретился с группой видных общественных и политических деятелей США. То, как строятся сейчас отношения между двумя странами, сказал он, недостойно великих народов. «Сейчас самое опасное - это безответственность в политике, когда она подменяется игрой в политику и когда трудно ее отличить от политиканства, демагогии. Советско-американские отношения пока еще остаются на распутье, и надо найти в себе волю и силы для того, чтобы осуществить поворот». (Правда, 1987, 5 февраля).
9-23 - В Москве возобновились советско-китайские переговоры по пограничным вопросам. Условлено рассмотреть прохождение границы на всем ее протяжении. (Правда, 1987, 24 февраля).
14 - Э.А.Шеварднадзе направил послание генеральному секретарю Агентства по запрещению ядерного оружия в Латинской Америке А.Стемпелю Парису, в котором, вновь поддержав заключенный 20 лет назад договор Тлателолко, заявил: «Подписав и ратифицировав дополнительный протокол П к Договору Тлателлолко, СССР неукоснительно выполняет свои обязательства, твердо выступает за укрепление безъядерного статуса Латинской Америки». (Правда, 1987, 15 февраля).
18 - Состоялась встреча М.С.Горбачева с участниками международного форума «За безъядерный мир, за выживание человечества». В своем выступлении он сказал: «Создание, а затем и накопление за всякие разумные пределы ядерного оружия, средств его доставки сделало человека технически способным положить конец своему собственному существованию. Одновременно накопление в мире взрывчатого социального материала, попытки продолжать решать проблемы кардинально изменившегося мира силой, приемами, унаследованными от каменного века, делают и политически катастрофу весьма вероятной. Милитаризация мышления, образа жизни ослабляет, а то и вовсе устраняет моральные тормоза на пути к ядерному самоубийству... Необходимо, не откладывая более, приводить международное общение, поведение правительств и государств в соответствие с реальностями ядерного века. Да, вопрос стоит именно так: либо политическое мышление придет в соответствие с требованиями времени, либо цивилизация и сама жизнь на Земле могут исчезнуть. Во всех делах человеческих, тем более в международной политике, ни на минуту нельзя забывать о доминирующем ныне над всеми противоречии - между войной и миром, между существованием и небытием человечества. И стремиться разрешить его своевременно и в пользу мира. А для этого надо выявлять, пестовать, делиться друг с другом всем самым лучшим, что достигнуто историей, искать новые творческие подходы к застарелым проблемам... Перестройка, если оттенить ее международный аспект, - это приглашение социализма к мировому соревнованию с любой другой со-циальной системой. И мы сумеем делом доказать, что такое соревнование - на пользу всеобщему прогрессу и миру во всем мире. Но чтобы такое соревнование состоялось и развертывалось в цивилизованных формах, достойных человечества XXI века, нужно новое мышление, нужно преодолеть образ мысли, стереотипы и догмы, унаследованные от безвозвратно ушедшего прошлого... Надо сломать ядерную гильотину. Ядерные державы должны перешагнуть через свою ядерную тень в безъядерный мир. И тем самым покончить с отторжением политики от об-щечеловеческих норм нравственности... Мы выстрадали новое мышление, которое призвано ликвидировать разрыв между политической практикой и общечеловеческими морально-этическими нормами... По всем направлениям наше философское видение мира мы стремимся перевести в плоскость практической политики, конкретных действий... Наряду с дефицитом нового мышления все ощущают и дефицит доверия... Доверие надо создавать опытом сотрудничества, взаимным узнаванием, решением общих вопросов. В принципе неверно ставить вопрос так: вначале - доверие, а уже потом - все остальное: разоружение, сотрудничество, совместные проекты. Через общие дела - к доверию, его созданию, укреплению и развитию. Вот - рациональный путь. Во всяком случае, мы так думаем... Новое политическое мышление призвано поднять цивили-зацию на качественно новую ступень. Уже по одному этому оно - не одноразовая корректировка позиции, а методология ведения международных дел... В дискуссиях о разоружении то и дело можно слышать такой тезис: в человеке, мол, от природы заложен некий «инстинкт насилия», «инстинкт войны», и этот инстинкт якобы неистребим. Что же получается? Война - неотъемлемый спутник человека? А значит неизбежно и возникновение, и совершенствование, и накопление все новых и новых средств уничтожения человека? Невозможно мириться с такими взглядами... Человек кануна XXI века знает и может колоссально много. Именно поэтому он обязан осознать необходимость демилитаризации мира». «Теперь позвольте сказать о другой крупнейшей реальности наших дней. Она также требует нового мышления. Я имею в виду небывалое многообразие и одновременно растущую взаимосвязанность и все большую целостность мира. Его объединяет не только интернационализация экономической жизни и мощные средства массовой информации и коммуникации, но и одинаковая опасность ядерной смерти, экологической катастрофы и глобального взрыва противоречий между бедностью и богатством различных его частей. Мировое сообщество предстает теперь перед нами множеством государств с неодинаковыми историей, традициями, обычаями, укладом. У каждой страны и народа есть свои права, свои национальные интересы, свои устремления. Это - важнейшая реальность современного мира. 30-40 лет назад этого не было. Она появилась в результате выбора, который сделали сами народы, избрали путь собственного развития, собственного национального движения. Но развитие этого процесса явно обогнало способность некоторых политиков понять и осмыслить необратимые перемены. Как и в сфере ядерного оружия, они живут старыми представлениями. Выход - в том, чтобы сократить и преодолеть разрыв между опережающим ходом событий и осознанием реальностей, пониманием того, что происходит и чем это чревато. Пока - не поздно... Главное - строго считаться с правами народов самим выбирать путь в будущее, не вмешиваться во внутренние дела других государств. Мы против того, чтобы искусственно рушились связи, складывавшиеся исторически. Но справедливость требует регламентации международной экономической деятельности, которая исключала бы грабеж бедных богатыми... Все названные проблемы важны, все они обозначили тот перевал, за которым - новые горизонты человеческой цивилизации. Но зависимость их друг от друга не одинаковая: без свертывания гонки вооружений никаких других проблем по-настоящему не решить... К сожалению, многие из нашего поколения свыклись с ядерным оружием. У многих оно стало своего рода идолом сознания, требующим все новых жертв. Есть и такие, которые гонку ядерных вооружений объявляют чуть ли не гарантией сохранения мира. Увы, ядерное оружие во многом сформировало облик времени, в котором мы живем. Разумеется, его уничтожение не означает возвращения к тому, что было до него. Необходимо, чтобы отказ от ядерного сдерживания не развязал руки любителям военных авантюр. Вопрос этот отнюдь не праздный. Иные видят ответ на него в совершенствовании других компонентов военной мощи, обычных вооружений. Это непригодный, порочный путь... Сейчас международные отношения обездушены культом силы, милитаризацией сознания. Отсюда и задача очеловечить международные отношения... Время как бы сжимается по мере нарастания опасности нового витка гонки вооружений, а также в связи с резким обострением региональных и так называемых глобальных проблем. И нельзя больше тратить его на попытки переиграть друг друга, добиться односторонних преимуществ. Ставка в такой игре слишком велика - выживание человечества. Поэтому учет критического фактора времени становится жизненно необходимым». (Правда, 1987, 17 февраля).
17 - Во время бесед в Риге М.С.Горбачеву один из их участников сказал: «Надо нам пожестче относиться к политике администрации США». М.С.Горбачев отреагировал так: «...Что касается вопросов обороны, нашей способности защищать свои интересы и свою безопасность, то это для нас святое дело. И вы можете быть спокойны - мы сегодня сильны, и это лишает кого бы то ни было возможности с нами не считаться. С другой стороны, это открыло нам возможность активно действовать, проводя мирную внешнюю политику... Вот две стороны нашей политики: крепкая экономика, политически сплоченное общество, надежная оборона и активная миролюбивая внешняя политика. Это внешняя политика встречает огромную поддержку на всей планете. Вот так и будем действовать». (Правда, 1987, 18 февраля).
24 - М.С.Горбачев встретился с председателем сената Итальянской Республики А.Фанфани. В сообщении о встрече говорилось: «Шел разговор о высокой ответственности политических деятелей за судьбы своих стран, Европы и мира..., о роли науки в формировании политики, о значении взаимопонимания между идеологически различными силами и серьезного, уважительного отношения к выбору каждым народом своего исторического пути... Очень важно для развития современного государства искать, выявлять и определять надлежащее место талантам, причем не только в сфере производства, науки, техники, культуры, но и в сфере самой политики и общественной деятельности... Собеседники обнаружили много общего в понимании того, что сейчас нужно человечеству...». (Правда, 1987, 25 февраля).
25 - М.С.Горбачев, выступая с речью на XVIII съезде профессиональных союзов СССР, отметил: «...Новое мышление, которое партия положила в основу своего курса, - это ответ КПСС на вызов времени, требующего качественно иного подхода к решению задач, вставших перед человечеством в конце второго тысячелетия. Таких фундаментальных задач, по сути, две -спасти мир от ядерной катастрофы и поставить на службу человеку огромный потенциал знаний, материальных и духовных возможностей, которыми он располагает. Но они действительно громадны, неотложны и теснейшим образом взаимосвязаны». Характеризуя обстановку в мире, М.С.Горбачев сказал: «Да, обстановка на международной арене опасная, советско-американские переговоры по ограничению ядерного оружия по вине руководства США топчутся на месте, острые конфликты в различных районах планеты чреваты большими осложнениями. Однако нельзя сбрасывать со счетов и другое. Наметился и крепнет резкий перелом в самой атмосфере междуна-родных отношений, в настроениях общественного мнения...» (Правда, 1987, 26 февраля).
25 - Опубликовано приветствие М.С.Горбачева совместной редколлегии книги «Европа на пороге III тысячелетия». В нем говорится: «Я не за то, чтобы игнорировать различия, противоречия, сглаживать острые углы. Но я - за то, чтобы правильно понимать иерархию ценностей, первоочередность задач. И думать прежде всего о том, что объединяет людей, народы, принадлежащие к одному человеческому роду, в их стремлении к безъядерному и ненасильственному миру на Зем-ле» (Литературная газета, 1987, 25 февраля).
26 - В 8 часов 00 минут по московскому времени на полигоне в районе Семипалатинска произведен подземный ядерный взрыв мощностью до 20 килотонн. Выступая на пресс-конференции в Москве представитель Министерства обороны Г.В.Батенин отметил: «Безответственная политика Вашингтона поставила нас перед необходимостью прекратить действие одностороннего моратория». (Правда, 1987, 27 февраля).
27 - М.С.Горбачев встретился с министром иностранных дел Италии Дж.Андреотти. В сообщении для печати говорилось о том, что в беседе были затронуты ключевые проблемы мировой политики. «Чего не хватает международным отношениям, сейчас, - сказал М.С.Горбачев, - так это позитивных, смелых шагов, особенно совместных. В этой связи крупно был поставлен вопрос о роли Европы. В последнее время она вроде бы проявила стремление внести свой вклад. Европейцы что-то делают и уже сделали, прежде всего в Стокгольме. Но это лишь самые начальные шаги по использованию огромного опыта Европы в соответствии с потребностями времени. М.С.Горбачев вновь опроверг еще распространенные подозрения, будто СССР хочет разрушить атлантический союз, оторвать Западную Европу от Америки. Мы - реалисты здесь, в Кремле. Но в то же время мы исходим из того, что саму Европу в мировых делах никто не может заменить... Объективно присутствует задача перевести отношения между Востоком и Западом на реальную почву и, освободившись от положения ядерных заложников, решать множество проблем - экономических, экологических, гуманитарных... Иначе говоря, нужно, чтобы политику питали современные реальности. У Советского Союза нет никаких поползновений на связи между различными регионами мира. Мы с пониманием относимся к наличию у западных стран интересов на востоке и на юге. Но не со-гласны с политикой, которая рассчитана на то, чтобы удовлетворять эти интересы за счет интересов тех, чьих ресурсов это касается. И посягательства на исторически сложившиеся связи, и нежелание считаться с законными правами новых государств одинаково чреваты взрывными ситуациями. Идет трудный процесс - от понимания того, в какой политике нуждается современный мир, к выработке самой такой политики. Сейчас мы находимся именно на этом этапе. И поэтому важно идти навстречу друг другу». (Правда, 1987, 28 февраля).
28 - М.С.Горбачев выступил с Заявлением, в котором объявил о новом принципиального значения шаге, который решило сделать советское руководство. «Советский Союз предлагает выделить проблему ракет средней дальности в Европе из блока вопросов, заключить по ней отдельное соглашение, причем сделать это безотлагательно». «Нас не однажды уверяли, что если СССР вычленит вопрос о ракетах средней дальности из рейкьявик-ского пакета, то договориться об их ликвидации в Европе не составит труда, Сейчас представляется хорошая возможность доказать это на деле». (Правда, 1987, 1 марта).

Март

2 - М.С.Горбачев встретился с Премьер-министром Исландии С.Херменнссоном. «О том, что мы действительно настроены на нахож-дение развязок в духе Рейкьявика, подчеркнул М.С.Горбачев, свидетельствует и наше предложение по европейским ракетам. Тем самым мы вновь приглашаем администрацию США продолжить поиски, опираясь на Рейкьявик. В этом нашем решении большую роль сыграл московский форум «За безъядерный мир, за выживание человечества». Мы близко почувствовали настроение мировой общественности, .ее тревогу и обеспокоенность, вызванную реакцией определенных кругов на Рейкьявик, тем, что не удалось остановить ядерного испытания, что подорван Договор ОСВ-2, что оказался под угрозой Договор по ПРО. Мы все очень серьезно обдумали и решили сделать еще один шаг, который может привести к серьезному сдвигу... Мы хотели бы, чтобы соглашение по средним ракетам стимулировало переговоры о сокращении страте-гического оружия в увязке с невыходом из Договора по ПРО, подтолкнуло бы к началу переговоров по обычным вооружениям и воору-женным силам, ускорило бы прогресс в деле ликвидации химического оружия. Психологически оно улучшило бы и перспективу урегулирования региональных конфликтов... Мир переполнен проблемами и нужна активная политика с обеих сторон. Уверен: объективно назревшие проблемы так или иначе пробьют себе дорогу в политику. Это будет способствовать приливу в политику людей, способных решать проблемы... М.С.Горбачев подчеркнул роль малых и средних стран в общем процессе оздоровления международной обстановки. Это относится, в частности, к идее безъядерной зоны на Севере Европы, образование которой стало бы важным фактором снижения общей напряженности». (Правда, 1987, 3 марта).
3 - В пресс-центре МИД СССР состоялась пресс-конференция, на которой была сообщена дополнительная информация о новых советских предложениях по средним ракетам. Имеется в виду полное уничтожение соответствующих ракет СССР и США в Европе, резкое сокращение их числа - до 100 - в азиатской части СССР и на территории США. После этого сразу же приступить к переговорам по ракетам оперативно-тактического назначения с ясно обозначенной целью: сократить и полностью ликвидировать этот класс ракет. Как только будет подписано соглашение по ракетам средней дальности, СССР выведет с территории ГДР и ЧСФР оперативно-тактические ракеты повышенной дальности (развернутые там в ответ на размещение в Европе американских «Першингов» и крылатых ракет). (Правда, 1987, 3 марта).
7 - В Женеве завершился седьмой раунд советско-американских переговоров по ядерному и космическому оружию. Но работа полностью не приостановилась: в связи с внесением новых советских предложений, группа по средним ракетам осталась продолжать работу еще в течение нескольких недель. (Правда, 1987, 8 марта).
10 - В итоге визита Э.А.Шеварднадзе в Кампучию с советской стороны было заявлено, что важным компонентом борьбы за безопасность в Азии являются последовательные усилии Кампучии, Вьетнама и Лаоса, стремящихся найти пути к политическому разблокированию ситуации вокруг Кампучии, развитию диалога со странами АСЕАН, утверждению в Юго-Восточной Азии отношений мира, добрососедства и сотрудничества». (Правда, 1987, 11 марта).
10-11 - В Москве состоялись очередные советско-анголо-кубинские консультации по вопросу о положении в Южной Африке. «Стороны под-твердили свою заинтересованность в справедливом урегулировании кон-фликта на Юге Африки, высказались за активизацию коллективного поиска путей такого урегулирования с участием ООН, Организации африканского единства, группы «прифронтовых» государств, движения неприсоединения, всех заинтересованных сил, выступающих за свободу, справедливость и мир в этом районе, который может быть достигнут только при условии ликвидации отвратительной системы апартеида». (Правда, 1987, 14 марта);
16-17 - В Москве состоялся советско-американский обмен мнениями по региональным проблемам. Позитивных сдвигов не произошло, но сам факт встречи, как было отмечено представителем МИД СССР, заслуживает позитивной оценки (Правда, 1987, 20 марта).
24-25 - В Москве состоялось очередное заседание Комитета министров иностранных дел государств - участников Варшавского Договора. В принятом коммюнике поддержаны инициативы этих государств, направленные на снижение уровня конфронтации. «Важное значение государства - участники Варшавского Договора придают тому, чтобы снижение уровня военного противостояния сопровождалось мерами прежде всего в области сокращения вооружений, которые позволили бы если не полностью исключить, то уменьшить возможность внезапного нападения». Министры высказались за строгий контроль за соблюдением достигаемых договоренностей. «Участники заседания подчеркнули, что необходимым условием сохранения прочного мира в Европе являются нерушимость границ, уважение сложившихся территориально-политических реальностей. Деятельность реваншистских сил, прежде всего в ФРГ, и поощрение реваншизма где бы то ни было являются угрозой для мира и международной безопасности». (Правда, 1987, 26 марта). В принятом документе - «За развитие общеевропейского процесса и успеш-ное завершение венской встречи» - выдвинуты соображения: о дополнении мандата стокгольмской конференции таким образом, чтобы на ней конкретно обсуждались вопросы разоружения; о реализации выдвинутых различными социалистическими странами предложений, нацеленных на развитие всестороннего сотрудничества в Европе (созыв экономического форума в Праге, конференции по научно-техническому сотрудничеству в Бухаресте, экологического форума и т.д.); о поддержке выдвинутой СССР инициативы насчет созыва в Москве конференции по гуманитарным вопросам. (Правда, 1987, 23 марта). Участники заседания приняли «Заявление по вопросу о запрещении химического оружия», в котором, напомнив о новых конструктивных.; предложениях стран - участниц ОДЦ, выдвинутых на Конференции по разоружению (касающихся объявления складов химического оружия, непроизводства такого оружия на предприятиях гражданской химической промышленности, осуществления контроля, в том числе международного), обратились с призывом ко всем государствам не предпринимать никаких шагов, которые могли бы затруднить достижение взаимоприемлемых договоренностей, не произво-дить химическое оружие, включая его бинарную или многокомпонентную разновидность, вывести его с иностранных территорий, не размешать химическое оружие на территориях иностранных государств, где его нет. (Правда, 1987, 27 марта).
25 - М.С.Горбачев встретился с участниками заседания Комитета ми-нистров ОВД. Выразив удовлетворение работой комитета, М.С.Горбачев остановился на необходимости придать ей еще больше динамизма и оперативности, повышения инициативности каждой из стран-участниц. (Правда, 1987, 26 марта).
26 - По завершении работы группы по ядерным вооружениям средней дальности заместитель руководителя советской делегации А.А.Обухов заявил: работа была полезной, начато согласование формулировок для включения в совместный проект договора по РСД. Однако, ход работы все еще тормозится неконструктивными подходами американской делегации. (Правда, 1987, 27 марта).
30 - М.С.Горбачев встретился с премьер-министром Великобритании М.Тэтчер. В сообщении о встрече говорилось: «Разговор шел в дружественном тоне, хотя и не без полемики, которая, также, однако, имела целью лучше понять друг друга, яснее представить себе позиции и намерения, политическую логику каждого». «М.С.Горбачев выразил решительное несогласие с мнением, что безопасность может строиться на политике силы. Это старая концепция, которая принесла уже много бед в послевоенный период. По логике рассуждений М.Тэтчер было видно, что она выступает сторонницей сохранения ядерного оружия и увеличения ядерного потенциала Великобритании, потому что убеждена в намерении Советского Союза насадить коммунизм во всем мире и что сохраняется опасность нападения СССР на Западную Европу. М.С.Горбачев дал аргументированный ответ на это несостоятельное мнение, опираясь на философскую концепцию современного мира, данную на XXVII съезде КПСС, и указав на объективную связь между целями совершенствования социалистического общества, перестройкой и миролюбивой внешней политикой СССР. Политика, особенно в ситуации острейшей ядерной опасности, должна строиться на реальностях, на сосуществовании государств с различными социальными системами, на праве свободного выбора и независимого развития каждой страны. Это особенно важно для правильных отношений с развивающимся миром. Советский Союз признает исторические связи между государствами и регионами современного мира - будь то Запад-Восток или Север-Юг. Надо оздоровить все эти отношения. Давайте об этом думать - о том, как обеспечить баланс безопасности, баланс политических и экономических интересов. Очень важно, говорил М.С.Горбачев, что состоялся крупный и временами острый разговор по проблемам отношений между государствами с различными общественными системами. Поскольку тут исходный пункт недопонимания намерений и действий Советского Союза». Были в позитивном плане затронуты вопросы политического урегулирования региональных конфликтов. Обсуждались проблемы ядерного и обычного вооружения, причем М.С.Горбачев указал: «В со-ветских предложениях учтены озабоченности Западной Европы и Велико-британии, в том числе и по обычному, и по химическому оружию. И это не случайно. Ибо мы хотим рассеять недоверие Запада. Это - не блеф. Это - наш принципиальный курс, который мы выработали в результате долгих и глубоких размышлений и утвердили на высшем форуме страны». (Правда, 1987, 31 марта).
В речи на обеде в честь гостьи М.С.Горбачев, в числе прочего, отме-тил: «На Западе выискивают в ... открытой позиции слабости Советского Союза. Дескать, русские безнадежно отстали, система их не срабатывает, и вообще социалистическая цель оказалась несостоятельной. Поэтому, мол, от них сейчас можно добиться любых уступок, если как следует надавить. Глубокое это заблуждение... Перестройка... и приглашение социализма к мирному соревнованию с любой другой социальной системой. И не просто приглашение, а выражение готовности на равных участвовать в создании соответствующего механизма этого соревнования, сотрудничества и, если угодно, соперничества, но - мирного. Этот механизм должен работать на развитие и укрепление доверия, атмосферы мирного сосуществования государств». Говоря о переговорах по разоружению, по средним ракетам, М.С.Горбачев отметил, что Запад выдвигает все новые условия. «Слышим и такие заявления: Запад, мол, будет доверять предложениям Советского Союза о сокращении вооружений, если он изменит свою политическую систему, если возьмет для себя за образец западное общество. Это просто несерьезно. Рассчитывать, что мы когда-либо поступимся своими идеалами, значит покидать почву реальности... Надо сказать, что на Западе немало любителей потолковать о праве на свободу выбора. Однако под этим подразумевают выбор капиталистического строя...» Подчеркнув роль Общеевропейского процесса, который он охарактеризовал, как «своеобразный университет политического диалога», М.С.Горбачев увязал его прогресс с прекращением гонки вооружений. «В европейском доме каждая квартира вправе защитить себя от взломщиков, но так, чтобы не разрушить соседнюю». (Правда, 1987, 31 марта).
31 - В Москве по итогам советско-британских переговоров были под-писаны Соглашение о сотрудничестве в области изучения, исследования и использования космического пространства в мирных целях и Меморандум относительно новых направлений сотрудничества в области информации, культуры и образования. (Известия, 1987, 1 апреля).

Апрель

7 - В Москве состоялась встреча П.Н.Демичева с делегацией ассамб-леи Западноевропейского Союза во главе с ее председателем Ж.-М.Каро. Речь шла о роли Европы в мировых делах. Делегация заявила, что поддерживает переговоры по средним ракетам на основе Заявления М.С.Горбачева от 28 февраля. Но следует продолжать и далее процесс сокращения и уничтожения на континенте как ядерного, так и обычного оружия. (Известия, 1987, 8 апреля).
9-11 - Пребывание в Чехословакии М.С.Горбачева. При рассмотрении, наряду с проблемами двусторонних отношений, международных вопросов особое внимание было уделено Европе. Выступая на митинге советско-чехословацкой дружбы, М.С.Горбачев отметил: «Взаимозависимость нынешнего мира такова, что все народы подобны связке альпинистов на горном склоне. Они могут либо вместе взобраться дальше к вершине, либо вместе сорваться в пропасть. А чтобы этого не случилось, политическим деятелям надо подняться над узко понятыми интересами, осознать весь драматизм современной ситуации. Вот почему так остро стоит вопрос о необходимости нового политического мышления в ядерную эру. Только оно способно привести всех участников международных отношений к принятию неотложных мер по предупреждению ядерной катастрофы, грозящей гибелью человечест-ва... Нельзя сказать, чтоб идея нового мышления не находила никакого от-клика. Напротив, в мире ширится число людей, ее разделяющих... По-настоящему говорить о том, что новое политическое мышление превратилось в реальную силу, можно будет только тогда, когда дело разоружения будет сдвинуто, наконец, с мертвой точки. Можно ли на это надеяться, какие сегодня существуют перспективы? Отвечу сразу: надежды есть, военную опасность можно снизить...». Далее М.С.Горбачев рассказал о внесенных СССР предложениях по проблемам ракет средней дальности, оперативно-тактических ракет, контроля за сокращением ядерных вооружений, обычных вооружений. Прогресса пока не видно. В этой связи М.С.Горбачев поставил вопрос: не пора ли собраться в Вене министрам иностранных дел государств - участников переговоров для обсуждения этих проблем? Далее М.С.Горбачев подробно остановился на концепции «общеевропейского дома».
«В свете нового мышления, - сказал он, - мы выдвинули идею «обще-европейского дома». Это не красивая фантазия, а результат серьезного анализа ситуации на континенте. Понятие «общеевропейский дом», означает прежде всего признание определенной целостности, хотя речь идет о государствах, принадлежащих к разным социальным системам и входящим в противоположные военно-политические блоки. Оно сочетает в себе назревшие проблемы с наличием реальных возможностей их решения. При высокой плотности населения и уровне урбанизации Европа перенасыщена оружием, в ней противостоят друг другу трехмиллионные армии. Даже «обычная» война была бы здесь губительной. Не только потому, что «обычное» оружие сейчас на много порядков разрушительнее, чем то, которое применялось во второй мировой войне. Но и потому, что на ее территории около 200 блоков на атомных электростанциях, разветвленная сеть мощных химических заводов, по-ражение которых сделало бы континент непригодным для жизни. А возьмите загрязнение среды обитания... Проблема эта вышла далеко за национальные границы, она - общеевропейская. Пора подумать и о том, как будут дальше протекать интеграционные процессы в обеих частях Европы. Мирохозяйственные законы объективны. Да и научно-технический прогресс подталкивает к поиску каких-то форм взаимовыгодной кооперации. Совет Экономической Взаимопомощи подал сигнал к наведению мостов в интересах всех европейских народов. Можно рассчитывать, что новые процессы в экономике стран социалистического содружества позволят активизировать и обогатить, наполнить новым содержанием экономическое сотрудничество обеих половин Европы. Европа «от Атлантики до Урала» - это и историко-культурная категория в высоком духовном смысле. Здесь мировая цивилизация обогатилась идеями Возрождения и Просвещения, получили мощное развитие гумани-стическая традиция и учение о социализме, усилиями гениальных людей всех европейских наций создавался бесценный фонд во всех отраслях научного знания и художественного постижения мира. Итак, вместо ядерного крематория для Европы мы предлагаем мирное развитие многоликой и вместе с тем целостной европейской культуры. Наше представление об «общеевропейском доме» отнюдь не означает намерения захлопнуть его двери для кого-либо. Напротив, прогресс Европы позволил бы ей вносить еще больший вклад в прогресс всего остального мира. Европа не должна уклоняться от участия в решении проблем голода, задолженности, слаборазвитости, содействия ликвидации вооруженных конфликтов. Можно не сомневаться, что европейские народы, без исключения, стоят за то, чтобы не континенте утвердилась атмосфера добрососедства и доверия, сосуществования и сотрудничества. Это было бы в полном смысле триумфом нового политического мыш-ления.»
11 - Опубликовано сообщение Министерства обороны СССР о начале вывода из Монголии мотострелковой дивизии и нескольких отдельных частей, по договоренности с правительством МНР. (Известия, 1987, 11 апреля).
11 - Опубликовано Предложение государств - участников Варшавского договора государствам - членам НАТО по вопросу о моратории на увеличение военных расходов (на один-два года), что «благоприятствовало бы началу конкретных переговоров по вопросу о сокращении вооруженных сил и обычных вооружений в Европе». (Правда, 1987, 11 апреля).
13-15 - В Москве состоялись переговоры Э.А.Шеварднадзе с Государственным секретарем США Дж.Шульцем по центральным вопросам международной безопасности и международных отношений. Было подписано соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях. (Правда, 1987, 16 апреля).
14 - М.С.Горбачев встретился с Дж.Шульцем. «Состоялся откровен-ный, принципиальный разговор, отмеченный желанием серьезно искать решений по ключевым вопросам международной безопасности. В ходе углубленного обмена мнениями выявилось большее понимание позиций друг друга». М.С.Горбачев отметил, что СССР сделал много шагов навстречу американским партнерам. Но адекватного ответа с их сторону не видно. Дж.Шульц говорил о готовности США к соглашению по ракетам средней дальности, но выдвигал дополнительные условия, противоречащие по сути дела его же собственным уверениям. В особенности это касалось оперативно-тактических ракет. СССР готов был в сравнительно короткий срок ликвидировать эти ракеты, а США настаивали на размещении в Европе аналогичного оружия, которому к тому времени они не располагали. «...Горбачев согласился с тем, что есть необходимость американцам и их союзникам все это обдумать. Однако важно понимание, что нелепо требовать довооружения, когда Советский Союз в одностороннем порядке будет ликвидировать свои ОТР - целый класс ядерного оружия». Он отметил далее отступление США от согласованной в Рейкьявике позиции о 50-процентном сокращении стратегических вооружений. Горбачев резко поставил вопрос о необходимости строгого соблюдения договора по ПРО. Если он будет нарушен, отпадет и возможность заключения договора по стратегическим вооружениям. В поисках выхода М.С.Горбачев предложил, чтобы исследовательские работы по СОИ, то есть работы на Земле могли продолжаться. А специалисты двух стран могли бы согласовать перечень запрещенных или разрешенных работ. Горбачев заявил, что, во имя согласования и решения этих вопросов, он готов к встрече с Президентом США. Был затронут и вопрос о региональных конфликтах, которые США используют «как постоянный резерв для маневрирования уровнем конфронтации, силовой политики. ...Мы считаем, что нельзя превращать региональные конфликты в политику противоборства двух систем, особенно СССР и США... Готовы строить отношения на реалистической базе, с учетом национальных интересов. А они есть не только у США, но и у Советского Союза... Мы не настроены проводить драчливую политику в отношении Соединенных Штатов. Отвергаем порочный принцип, согласно которому -чем хуже для Советского Союза, тем лучше для США и наоборот. Надо перешагнуть через старые стереотипы». (Правда, 1987, 15 апреля).
15 - М.С.Горбачев встретился с делегацией Конгресса США во главе со спикером палаты представителей Дж.Райтом. Он выразил удовлетворение тем, что двусторонний диалог парламентов двух стран «хотя и трудно, но набирает силу». «Ваш приезд, - продолжал Горбачев, - мы приветствуем тем более, что сейчас особенно хотели бы быть понятыми и администрацией, и американским народом. Что-то в этом отношении сдвинулось в последнее время. Однако это пока еще очень слабо сказывается на реальном сотрудничестве, уровень которого совершенно не соответствует ни возможностям, ни обязанностям наших двух стран... Чтобы каждая из наших стран могла быть уверена в своем будущем, им необходимо взаимопонимание и взаимодействие». Были затронуты вопросы разоружения, обсуждавшиеся М.С.Горбачевым с Дж.Шульцем. С американской стороны были выдвинуты предложения о сотрудничестве (по линии парламента, обменов между гражданами, студентами, телемостов, культурных связей и т.д.), которые М.С.Горбачев при-ветствовал. «Мы действительно искренни, - говорил он, -когда предлагаем обмениваться опытом в решении самых разных, в том числе национальных проблем. Но чтобы от этого была польза, надо отрешиться от спекуляций и попыток вмешательства во внутренние дела, отвыкать от жандармских и учительских замашек. Надо отказаться от «образа противника»... Для нас нет запретных вопросов в диалоге с конгрессом, как и вообще с Западом». (Правда, 1987, 16 апреля).
23-25 - Пребывание в Москве Президента Сирийской Арабской Рес-публики Х.Асада. В ходе встречи с М.С.Горбачевым обсуждались, наряду с прочими международными вопросами, проблемы региональный конфликтов включая, понятно, ближневосточную. М.С.Горбачев еще раз подтвердил свою позицию в пользу политического решения этих конфликтов. «Справедливое урегулирование одного из самых сложных и запутанных конфликтов - ближневосточного - мы видим на политических рельсах. Именно таково генеральное направление разрешения этого конфликта... Временной лимит для региональных конфликтов уже на исходе». Главное на Ближнем Востоке -практический переход к подготовке мирной международной конференции. Первостепенная задача в этом плане - взаимопонимание самих арабов. Было отмечено, что любой терроризм, особенно государственный, представляет серьезную угрозу для дела мира и безопасности. Выступая в речи на обеде в честь Х.Асада, М.С.Горбачев сказал: «Здание мира, особенно в ядерную эпоху, не может быть прочным, если хоть какая-то его часть останется за пределами системы безопасности. Вот почему СССР решительно за разблокирование конфликтных ситуаций, так называемых региональных конфликтов. Особое место среди них занимает ближневосточный узел...». (Правда, 1987, 25 апреля).
25 - В соответствии с договоренностью между бывшим спикером палаты представителей США Т.О'Нилом и Председателем Совета Союза Верховного Совета СССР Л.Н.Толкуновым состоялся первый телевизионный мост между Конгрессом США и Верховным Советом СССР «Давайте познакомимся». (Известия, 1987, 25 апреля).
29 - М.С.Горбачев встретился с представителями «прифронтовых государств» Юга Африки - Замбии, Зимбабве, Танзании, Анголы, Мозамбика. М.С.Горбачев заявил, что Советский Союз «...не имеет на Юге Африки каких-то особых интересов, кроме желания, чтобы народы и страны региона получили, наконец, возможность суверенно решать вопросы своего развития, свои внутренние и внешние дела в обстановке мира и стабильности». (Правда, 1987, 30 апреля).

Май

6 - М.С.Горбачев принял министра иностранных дел Мексики Б.Сепульведу. «Нам кажется, - сказал М.С.Горбачев, - что мы предложили миру не конъюнктурную концепцию, не эгоистическую программу действий, а долговременную и рациональную политику, приглашающую всех к поиску выхода на простор нормальных международных отношений, основанных на новом мышлении. И в школе по реализации этого нового мышления мы уже получили некоторые уроки, накоплен определенный опыт». Обобщая содержание свыше ста состоявшихся за два года встреч с лидерами и другими деятелями зарубежных стран, он отметил, далее, что «Получается интересная палитра взглядов и подходов. Если обобщить главное в них, то можно сказать так. Есть понимание сложности обстановки. Есть озабоченность ядерной угрозой. Все видят ненормальность экономических отношений в мире, наличие колоссальной задолженности. Признают опасность региональных конфликтов и согласны, что политическое урегулирование - единственно приемлемый путь. Озабочены экологической ситуацией. Некоторые даже не возражают, что не все в порядке с системой информации. Однако, когда речь заходит о том, как справиться с проблемами и опасностями, позиции в дискуссиях с представителями Запада резко расходятся. Оказывается, хотя ядерная угроза - это плохо, но ядернсе оружие «нужно оставить». В экономических отношениях между развитым и развивающимся миром стремятся сохранить ситуацию неэквивалентного обмена, чтобы продолжать неоколониалист-скую эксплуатацию. Региональные конфликты урегулировать, но в ущерб интересам тех стран, где они происходят. А что касается роли средств массовой информации, то за «свободу» но так, чтобы монополия в этой сфере, позволяющая манипулировать общественным мнением, оставалась в руках узких групп. Вот тут - корень всех трудностей. И выход из них - только на пути нового мышления, которое требует признания реальностей и баланса интересов, отказа от доктрин, сформулированных лидерами Запада сорок лет назад. Строить международные отношения только на интересах высокоразвитых государств Запада теперь не пройдет... Мировое сообщество проходит сейчас самый сложный период в своем развитии. Нужны ответственность и реализм. Есть два основополагающие принципа, отличающие реалистическую позицию, -учет собственных интересов и уважение интересов других. Это очень сильная, справедливая позиция, и мы будем ее отстаивать». «С особым удовлетворением М.С.Горбачев воспринял информацию о развертывании в Латинской Америке процесса консолидации, усиливающей ее способность по-своему, по-латиноамерикански решать национальные и континентальные проблемы, проблемы отношений с другими частями света, с другими государствами... Объясняя интерес Советского Союза к Латинской Америке, желание иметь с нею добрые отношения, М.С.Горбачев осудил попытки насадить извращенные представления, будто бы мы хотим провести там серию «социалистических революций». Это не вяжется с тем, что мы действительно делаем, противоречит нашей теории, нашим принципам, новому мышлению, всей нашей внешнеполитической концепции». (Правда, 1987, 7 мая).
5 мая - 23 ноября в Вене проходил восьмой раунд советско-американских переговоров по ядерным и космическим вооружениям. (Ежегодник БСЭ, выпуск тридцать второй, стр.66), 5 мая советская делегация сделала еще один крупный шаг - предложила согласовать «ключевые положения соглашений» по стратегическим наступательным вооружениям и укреплению режима Договора по ПРО. Представлен со-ответствующий проект документа. (Правда, 1987, 9 мая).
15 - М.С.Горбачев встретился с Премьер-министром Франции Ж.Шираком. Основная часть беседы была посвящена франко-советским отношениям. (Правда, 1987, 16 мая). В ходе беседы М.С.Горбачев, среди прочего, отметил: «Если бы торгово-экономические и научно-технические связи между нами и западными странами были более глубокими, взаимовыгодными, то это, несомненно, сказалось бы на атмосфере отношений в целом. Именно так следует решать проблему доверия. Заклинаниями здесь ничего не добьешься. Доверие складывается в результате реального прогресса, на основе практических дел, в том числе усилий сторон по развитию торгово-экономических, научно-технических, культурных и иных усилий, по прекращению гонки вооружений, по разоружению. Доверие укрепляется и тогда, когда мы участвуем в урегулировании региональных конфликтов. Когда говорят, что сначала надо позаботиться о доверии, а уж потом решать все проблемы,- это трудно понять. Что, доверие исходит от Бога? Или оно появится от того, что мы взаимно выскажемся за доверие? Это - процесс. И степень доверия всегда, во все времена зависела от степени развития реальных отношений, от сотрудничества во всех областях. Мир устал от напряженности. Люди с нетерпением ждали, когда появится шанс для оздоровления обстановки, уменьшения военной угрозы. Советский Союз пошел на беспрецедентные уступки с тем, чтобы такой шанс появился. Если сейчас этот шанс будет упущен, это наложит отпечаток на всю мировую политику. Нас торопит одно - ясное осознание необходимости .что-то предпринять, сделать какой-то реальный шаг, чтобы, пусть медленно, пусть в зависимости от того, как будут складываться конкретные условия, но все-таки начался бы процесс разоружения... К сожалению, многие политические деятели все еще находятся во власти старых комплексов и стереотипов». (Из записи беседы).
18 - М.С.Горбачев дал интервью газете «Унита» (Италия). В нем он, в частности, сказал: ...Реализм - это обязательная черта, которая должна быть присуща каждому политику... путь к созданию прочного, безъядерного мира, которого так хотят народы, уставшие от конфронтации, задыхающиеся от нее, путь к ненасильственному миру, в котором каждый сохранил бы свои философские, идеологические, политические, религиозные взгляды, - это переговоры между государствами, совместная выработка договоренностей по центральным пунктам международной повестки дня, и прежде всего по вопросам разоружения. Это потребует от государств в соответствии с новым мышлением обновлять и практику международных отношений и диплома-тии. Здесь много неординарного. Вспомним хотя бы, сколько раз в прошлом начинались переговоры по разоружению. Но государства часто молчаливо исходили из того, что хотя и хорошо было бы договориться, но если не удастся, то тоже не так уж страшно. А теперь мы все обязаны понимать, что -страшно, что нельзя допустить, чтобы человечество делало все новые шаги к черте, за которой небытие. Веление жизни - договориться о том, чтобы начать движение в противоположном направлении. Это теперь - категорический императив политики и дипломатии. Нашу международную политику выстраиваем именно в этом духе. Знаем, разумеется, мы и то, что наша перестройка во внешнеполитической области, наш призыв к новому мышлению далеко не всем на Западе приходится по душе. Скажу больше: становится все яснее, где главные очаги противодействия, кто хотел бы создать фронт борьбы против новых подходов во внешней политике. Не преодолев противодействия тех, кто цепляется за старую политику силы, за отжившие стереотипы в отношениях Восток - Запад, трудно рассчитывать на радикальное оздоровление международных отношений, на обеспечение прочного, безопасного мира. Другая сторона дела состоит в том, что крутой поворот исторического развития порождает множество новых вопросов, и не на все имеются готовые ответы. Но при наличии доброй воли и понимания на них можно и нужно находить ответы, причем коллективными усилиями. Сейчас, когда Советский Союз и другие социалистические страны предлагают вести дело к безъядерному миру, ставится вопрос: а не вернется ли в этом случае человечество к ситуации, которая была перед первой и второй мировыми войнами, когда не существовало ядерного оружия, а военные конфликты были развязаны и унесли многие десятки миллионов жизней? Как же, спрашивают нас, вы представляете обеспечение безопасности, ненасилие в мире, в котором не будет ядерного оружия? Да, это не праздный вопрос. Но мы никогда не согласимся с тем, что ядерное оружие должно быть признано надежным средством сохранения мира. По нашему убеждению, в безъядерном мире должны быть созданы и функционировать мощные политико-правовые механизмы регулирования международных отношений. Их создание - общее дело всех государств - ядерных и неядерных, развитых и развивающихся. Важное место здесь, очевидно, будет за Организацией Объединенных Наций, роль и значение которой, по нашему мнению, должны возрастать. В целом же мы приветствовали бы завязывание международного диалога по существу всего комплекса вопросов о всеобъемлющей системе безопасности в безъядерном мире, при достаточном минимуме вооружений, структура которых определялась бы чисто оборонительными нуждами. Если посмотреть на мировые дела с человеческой стороны, то вряд ли сейчас есть что-либо актуальнее гуманизации политики. Ядерное разоружение тоже в сущности вопрос гуманизма, и даже прежде всего - гуманизма. Такая постановка вопроса вызывает к жизни новые подходы к решению международных дел. Веками политика оставалась неким заповедником сильных мира сего. Да и сейчас еще во многом это удел государств, их руководителей. Но теперь уже далеко не только государств. Ведущая социальная тенденция - сдвиг в сторону демократизации - все более громко и убедительно заявляет о себе в международной политической действительности. Наше время закономерно стало временем общего возрастания роли общечеловеческих факторов в мировых делах, человеческого измерения политики, переосмысления международных отношений под этим углом зрения. Время ставить акцент на удовлетворении духовных и материальных потребностей человека, общих в своей основе, особенно в том, что касается сохранения самой жизни и среды обитания для Советского Союза, Италии, любой другой страны. Мы верим, что эта гуманистическая доминанта в политике будет получать все большее признание. В этом тоже - новое мышление, сквозь призму которого мы и рассматриваем гуманитарное сотрудничество как неотъемлемую часть всеобъемлющей системы безопасности, наряду с со-трудничеством политическим, экономическим, экологическим. Обеспечить защищенность человека, личности - вот в чем задача. Но в защите нуждается и социальное самочувствие человека, который должен ощущать, что его свободы не фиктивны, что общество действительно нуждается в нем, его труде и знаниях, что оно не оставит его в беде, обеспечит жильем, не даст умереть с голода, позаботится о его детях, гарантирует хотя бы минимум благ. Думаю, именно здесь может быть найден общий знаменатель различных подходов к вопросам прав человека, к социально-гуманитарной сфере в целом. Конечно, ни у одного государства, ни у одного правительства нет иммунитета от ошибок. Но верно и другое: чем больше государства будут общаться между собой, чем более открытым и искренним будет это общение, чем глубже новое политическое мышление будет входить в сознание государственных деяте-лей, тем больше будет уверенность, что просчетов, ошибок станет меньше. Обращаясь к проблемам Европы, М.С.Горбачев заявил, «Думается, не будет ошибкой сказать, что в Европе - при всей ее социально-политической и национально-государственной пестроте укрепляется тенденция на дальнейшее улучшение межгосударственных отношений в контексте Восток-Запад. В этом сказывается возрастание понимания реальностей современного мира, высокий интеллектуальный потенциал европейских наций и в то же время -полный драматизма их исторический опыт. Этим же объясняется, что философия «общеевропейского дома» находит все больший отклик и понимания. Мы стремимся к тому, чтобы поддерживать непрерывность и поступательность общеевропейского процесса... СЭВ и ЕЭС ведут сейчас совместный поиск основы будущих отношений сотрудничества и продвинулись вперед в этом деле. Параллельно с установлением отношений между СЭВ и ЕЭС начнут устанавливаться отношения входящих в них стран с органами, представ-ляющими эти объединения. Советский Союз со своей стороны готов идти этим путем и установить отношения с ЕЭС. Ответ на вопрос о том, почему Советский Союз проявляет интерес к переговорам по ГАТТ, М.С.Горбачев сказал: Мировые экономические проблемы на то и мировые, чтобы решать их всем миром, т.е. на основе интернационализации. Все другие методы - не более чем паллиативы. Пора это понять -иначе, как говорили в Древнем Риме, плохо затушенный' пожар может разгореться с еще большей силой. Советский Союз готов сотрудничать со всеми странами в решении этих острых проблем современного мира. О ГАТТ скажу очень коротко: это один из тех международных механизмов, которые могут и, как мы думаем, должны быть использованы для объединения усилий всех стран в деле оздоровления мировых экономических отношений. Отсюда наш интерес к ГАТТ и проходящим в его рамках многосторонним торговым переговорам.» (Правда, 1987, 20 мая).
18-19 - В Москве состоялась встреча М.С.Горбачева с Генеральным секретарем ЦК Коммунистической партии Вьетнама Нгуен Ван Линем. Выступая на обеде в честь гостя, М.С.Горбачев, вновь подчеркнув необходимость политического решения кампучийской проблемы, остановился затем на ситуации в Азии в целом. «Советский Союз не разделяет принципов международной политики на европейские и азиатские, исходит из того, что в нынешнем взаимозависимом мире народы всех континентов живут общими тревогами и надеждами. Мы за то, чтобы в отношениях между государствами азиатско-тихоокеанского региона, который приобретает все более важное значение в международной жизни, царили мир и добрососедство, доверие и взаимопонимание, взаимовыгодный обмен технологией, товарами, культурными ценностями. В этом - основной смысл нашей концепции, изложенной во Владивостоке... Очевидно, еще не все готовы к совместному поиску путей решения вопросов, затрагивающих интересы этого региона. Но время властно диктует необходимость совместной работы над созданием системы азиатско-тихоокеанской безопасности. Ключевое значение в этом плане имеет ядерная проблема. Нас не может не беспокоить, что в некоторых странах Азии ведутся работы над созданием ядерного оружия. Стремление войти в ядерный клуб, когда ведутся активные переговоры, .чтобы избавиться от такого оружия, представляет собой явный рецидив устаревшего политического мышления... Мы предлагаем уже сейчас начать движение по маршрутам, ведущим к ликвидации ядерного оружия в Азии. Важным шагом в этом направлении явилось бы, например, создание безъядерных зон... В Азии, как и в Европе, наша методология, наш подход к ядерному разоружению едины. Мы предлагаем осуществлять этот процесс под строгим международным контролем, который состоял бы из трех компонентов: национальных средств, международных методов контроля и инспекции на местах». (Правда, 1987, 20 мая).
25-27 - Пребывание М.С.Горбачева в Румынии. В речи на встрече с трудящимися он затронул, в частности, ситуацию на Балканах, отметив, что «...балканские страны чувствовали бы себя еще более уверенно и спокойно, если бы были претворены в жизнь идеи превращения этого района в зону, где нет ни ядерного, ни химического оружия... В этой связи хотел бы заявить, что Советский Союз готов дать необходимые гарантии относительно неразмещения в этой зоне ядерного и химического орудия. Думается, стоило бы пойти и дальше, избавив Балканский полуостров от любых иностранных войск и военных баз». (Правда, 1987, 27 мая).
26 - Опубликовано письмо Министра Иностранных Дел СССР Гене-ральному секретарю ООН по вопросу о третьей специальной сессии Гене-ральной Ассамблеи ООН, посвященной разоружению. «...Третья специальная сессия призвана высветить актуальные задачи разоружения сегодняшнего и завтрашнего дня. Сессия позволит спроецировать фундаментальные положения заключительного документа первой специальной сессии по разоружению, ставшего исторической основой многостороннего подхода в этой сфере, на. перспективу достижения безъядерного мира, органически увязать их с задачами формирования всеобъемлющей безопасности. В практическом плане сессия могла бы решить вопросы, связанные с повышением эффективности многосторонних механизмов, особо выделив роль ООН. Настало время Объединенным нациям осознать себя единым целым, выверяющим равновесие всеобщей безопасности не силой оружия, а разумом и моралью». (Правда, 1987, 26 мая).
28-29 - В Берлине состоялось совещание Политического консультативного комитета государств - участников Варшавского Договора. Приняты документы - Коммюнике, содержащее обобщенное изложение взглядов и предложений государств-участников по проблемам мира и безопасности, заявление «О военной доктрине государств-участников Варшавского Договора», «О преодолении слаборазвитости и установлении нового международного экономического порядка». В документе о военной доктрине указано, что она «... подчинена задаче недопущения войны - как ядерной, так и обычной», что она является строго оборонительной. «Государства -участники Варшавского Договора никогда, ни при каких обстоятельствах не начнут военных действий против какого бы то ни было государства или союза государств, если сами не станут объектом вооруженного нападения. Они никогда не приманят первыми ядерное оружие. Они не имеют территориальных претензий ни к какому государству ни в Европе, ни вне Европы. Они не относятся ни к од-ному государству, ни к одному народу как к своему врагу; наоборот, они готовы со всеми без исключения странами мира строить отношения на основе взаимного учета интересов безопасности и мирного сосуществования... У государств -участников Варшавского Договора никогда не было и нет стремления обладать вооруженными силами и вооружениями сверх того, что необходимо для этих целей. Они строго придерживаются таким образом, пределов достаточности для обороны, для отражения возможной агрессии». Указаны основные цели государств - участников ОВД: скорейшее полное и всеобщее запрещение ядерных испытаний в качестве первоочередной меры в деле прекращения разработки, производства и совершенствования ядерных вооружений, их поэтапное сокращение и полная ликвидация, недопущение распространения гонки вооружений на космическое пространство; запрещение и ликвидация химического и других видов оружия массового уничтожения; сокращение в Европе вооруженных сил до уровня, при котором ни одна из сторон, обеспечивая свою оборону, не имела бы средств для внезапного нападения на другую сторону, для развертывания наступательных операций вообще; строгий контроль за всеми мерами разоружения...; создание в различных регионах Европы и других районах мира зон, свободных от ядерного, химического оружия, а также зон пониженной концентрации вооружений и повышенного доверия...; считая ненормальным раскол Европы на противостоящие блоки, государства-участники выступают за одновременный роспуск НАТО и ОВД. (Правда, 1987, 30 мая).
30 - Опубликовано письмо М.С.Горбачева участникам международного конгресса движения «Врачи мира - за предотвращение ядерной войны». «Современная ситуация - исторический вызов политическим лидерам и каждому человеку. Он напоминает об ответственности... Идеологические, да и политические разногласия должны отступить перед общностью судьбы рода людского, перед приоритетом жизни и общечеловеческих ценностей. Момент требует смелых и неотложных действий всех людей, обеспокоенных будущим цивилизации». (Правда, 1987, 30 мая).
- В майском номере журнала «Коммунист» опубликовано обращение М.С.Горбачева к американскому читателю сборника его выступлений «К лучшему миру». «...Жить и думать по-старому нельзя, - пишет он. - Попытки загнать завтра во вчерашний день просто опасны. Особенно в наше время. И прежде всего; в делах военных, когда цена ошибки - непоправимая катастрофа. Каждый век, рождая новые идеи, приобретает и новые глаза. Действительно, все мы и каждый из нас смотрит на мир иначе, чем наши отцы, деды и прадеды. Кстати, и нашим детям, не говоря уже о внуках, тоже будут непонятны многие из наших забот. Так было всегда. Век XX, однако, отличается еще и тем, что возник ряд принципиально новых материальных факторов, заставляющих иначе воспринимать вес национальных решений при определении судеб цивилизации, соотношение процесса познания и способов познания и способов пользования достижениями науки, само время и пространство. Одно дело, когда политику «с позиции силы» символизирует порох, и со-всем другое, если за нею - потенциал, способный в считанные минуты пре-вратить миф о конце света в реальный ад. Или, скажем, одна ситуация, когда горстка мастерских коптит небо, и абсолютно другая, если загрязнением среды обитания занимаются все и так усердно, что над нами завис также меч экологический. Хотят того или нет, жизнь заставит перестраивать и каждую национальную экономику, и мировое хозяйство в целом. Короче, настал черед задать самим себе и друг другу немало вопросов. В том числе и неудобных, ибо не все они вяжутся с привычными представлениями, которые так легко выдаются за «аксиомы» или «вечные истины». Притом совсем не нужно, чтобы кто-то отрекался от своей веры или принимал чуждую ему. Пусть каждый блюдет собственные убеждения и молится своим богам. Нужно спокойное обобщение коллективного опыта человечества, нужны объективные выводы из объективных посылок. Никто не имеет оснований претендовать на функцию все знающего, безапелляционного оракула. Нет такого государства, которому нечему поучиться у других. Все мы в чем-то учителя и ученики. Только вот действительность частенько весьма своеобразно преломляется в сознании. Не счесть, сколько раз кризисы сугубо внутренние порождали ме-ждународные и даже мировые кризисы, как часто вовне разряжали гнев, вызванный домашними неурядицами. Даже самую что ни на есть вульгарную алчность и ту научились драпировать в национальные цвета, обволакивать риторикой возвышающих слов. Будто и невдомек, что первоосновой внутригосударственной демократии и краеугольным камнем гармоничных межгосударственных отношений является справедливость, в особенности социальная и национальная. Но справедливость не показная, не элитарная, а включающая в свою орбиту всех и каждого... Споры о том, что есть свобода, не затухнут никогда, как не будет конца спору о том, что есть любовь. У каждого человека и тем паче у каждого поколения свое измерение и восприятие этих и им подобных категорий... Но вот двух мнений насчет неразрывной связи понятий «мир» и «жизнь» теперь просто не может, не должно быть... Ходом истории, логикой развития жажда мира вышла на первую ступеньку в иерархии человеческих ценностей и политических приоритетов. Для подавляющего большинства землян мир стал критерием дозволенного и недозволенного, законного и незаконного. Источник права в ядерную эпоху - не в том, что «я хочу», ибо сила дозволяет мне «хотеть», а в человеческом долге перед живущими и теми, кому жить после. При таком подходе к проблеме войны и мира - подходе, на мой взгляд, единственно правильном, перспективном, - могут и должны выступать вместе все... Кое-кто пытается доказать, будто ответ на извечное «быть или не быть» может дать только военная техника. По логике апологетов силы, клин вышибают только клином. Самоубийственный обман. Злонамеренная попытка переодеть порок в одежды добродетели, дабы не допустить признания, тем паче утверждения элементарной истины: условием «быть жизни» становится «не быть оружию»... Как достичь неуязвимости всего нашего земного общего дома, а не только с комфортом обустроенного жилища одного-двух наиболее удачливых его обитателей? Советский Союз предлагает вместе ответить на вызовы эпохи. Вместе -значит не за счет и не в ущерб друг другу. Значит, постараться увидеть прежде всего то, что нас объединяет, делает частями целого, а не разводит на противоположные полюсы» (Коммунист, 1987, № 7, стр.3-12).

Июнь

2 - М.С.Горбачев встретился с группой участников VII конгресса движения «Врачи мира за предотвращение ядерной войны». Активно поддержав деятельность движения, М.С.Горбачев подчеркнул: «Надо преодолеть идеологию «ядерного сдерживания», на которой строится политика НАТО. Мы подвергли очень серьезному анализу все аспекты этой «теории». Сторонников ее, видимо, ничему не научили ни Хиросима, ни Чернобыль, уроки которого стали забываться. Кому-то это, видимо, выгодно. Но мы-то знаем, что это такое... Концепция «ядерного сдерживания» - это ложная, опасная и глубоко аморальная позиция». М.С.Горбачев вновь подтвердил, что СССР хоть завтра готов возобновить мораторий на ядерные взрывы, если США поступят так же. «Почему бы, - сказал он, - например, конгрессу США и Верховному Совету СССР не принять закон об ограничении испытаний одной килотонной и сокращении их числа до минимума'?» М.С.Горбачев поддержал одно из главных направлений, которым занято движение врачей. Это - разъяснение связи разоружения с развитием, гонки вооружений с кричащими нуждами экономики, причем не только уже в развивающихся странах, но и в высо-коразвитых государствах, с проблемами бедности, здравоохранения, образования - повсюду, где молох милитаризма отбирает огромные средства у миллионов людей». (Правда, 1987, 3 июня).
9 - На заседании возобновившей свою работу Конференции по разоружению в Женеве делегат от СССР В.Ф.Петровский внес от имени группы социалистических стран их совместный документ «Основные положения договора о полном и всеобщем запрещении испытаний ядерного оружия». В нем, в частности, подробно был рассмотрен вопрос о всеобъемлющем контроле и проверке вплоть до создания института международных инспекторов. Представитель СССР заявил, что стремясь учесть озабоченности США, он готов договориться об ограничении испытаний одной килотонной и о сокращении их числа до минимума. (Правда, 1987, 10 июня).
12 - Опубликован ответ М.С.Горбачева на совместное заявление лидеров Аргентины, Греции, Индии, Мексики, Танзании и Швеции от 22 мая 1987 года. В нем решительно подтверждена готовность СССР начать, наконец, процесс ядерного разоружения. (Правда, 1987, 12 июня).
22 - В Вене состоялась встреча представителей стран - участниц Вар-шавского Договора и НАТО в рамках неофициальных консультаций, связанных с подготовкой переговоров о сокращении вооруженных сил и вооружений в Европе от Атлантики до Урала. Делегат СССР Ю.Б.Кашлев внес рабочий документ, содержащий основные элементы будущих переговоров. (Известия, 1987, 23 июня).
23 - М.С.Горбачев выступил с приветствием на Всемирном конгрессе женщин. «Никому из нас не дано переписать историю с ее свирепыми войнами, соперничеством государств, классов, людей, со взлетами и падениями человеческого духа, со всеми ее трагедиями и триумфами. Но это - история человечества разделенного, человечества, не осознавшего своей общности. Теперь наступил момент, когда при всем многообразии современного мира и безусловном праве каждого народа на самостоятельный выбор все обязаны считаться с целостностью мирового сообщества, усвоить, что от нас, от нынешнего поколения, зависит - быть или не быть жизни на Земле... Люди устали от давящего ожидания катастрофы. Растет понимание, что отвести опасность можно, лишь протянув друг другу руки через неизбежные идеологические, экономические, политические перегородки, разделяющие государства... Конец XX столетия стал переломным в истории цивилизации. Беспрецедентное развитие науки и техники произвело качественный переворот в военном деле: люди обзаведись оружием, способным, если даже взорвется малая его часть, превратить планету в пепелище. Не допустить этого -стало приоритетной задачей. Но тут есть и другая сторона. Безнравственно восторгаться научно-техническим прогрессом, закрывая глаза на то, что плодами его пользуется лишь незначительная часть населения Земли... Опасности, для всего человечества, порождаемые неэквивалентным обменом и эксплуатацией отставшей части мира, уже сопоставимы со всеобщей ядерной и экологической угрозой. Иными словами, разоружение для развития, доверие и сотрудничество - вот «три кита», на которых только и можно идти в будущее. Альтернативы уже нет». (Правда, 1987, 24 июня).
27 - М.С.Горбачев встретился с Премьер-министром Республики Зимбабве Р.Мугабе. В ходе беседы речь шла о проблемах движения неприсоединения, положения в Африке, новом мировом экономическом порядке. «Что касается мировых экономических связей, - сказал М.С.Горбачев, - то никто, конечно, не должен действовать так, чтобы взорвать их. Но можно и нужно изменить на справедливой основе их характер. Такая постановка вопроса вполне закономерна. Несправедливо, когда ведущие капиталистические государства стремятся поддерживать у себя высокий уровень жизни за счет неэквивалентного обмена с развивающимися странами». (Правда, 1987, 28 июня).
29 - М.С.Горбачев встретился с Генеральным секретарем ООН П. де Куэльяром. Говоря о роли ООН, М.С.Горбачев сказал: «За истекшие 40 лет изменилась мировая ситуация. На международную арену вышло более ста новых государств. Мир насыщен интересами, и найти их баланс - задача задач. ООН, обладающая большим опытом, - удачным и неудачным - самый подходящий орган для этого. А без достижения баланса многообразных интересов не. будет и стабильности в международных отношениях. Новая ситуация стучится в двери ООН. И она, естественно, ищет свою качественно новую роль, хотя это и трудно». Охарактеризовав сумму предложений ООН по различным мировым проблемам, М.С.Горбачев отметил: «...чем отчетливее очертания возможных соглашений, например по РСД и химическому оружию, тем больше сопротивления со стороны милитаристских групп. Но это уже забота политиков - преодолеть его. Что же касается экономической стороны интересов народа, то высвобождение от диктата военного элемента в промышленности - дело не только достижимое, но и благо-творное... Наука теперь входит в политику не только через военную технику, а и через общественную мысль обеспокоенных ученых. Это крупный потенциал мира, наиболее компетентная часть мирового общественного мнения. Она - в распоряжении человечества, а значит - и Организации Объединенных Наций». Было подчеркнуто наличие больших возможностей взаимодействия СССР и ООН. (Правда, 1987, 30 июня).

Июль

1 - М.С.Горбачев встретился с бывшим Президентом США Дж.Картером. Большая часть беседы была посвящена региональным кон-фликтам. Собеседники согласились в том, что более наступательную, более активную позицию в урегулировании этих конфликтов должна сыграть ООН. М.С.Горбачев отметил, что СССР готов содействовать в повышении эффективности ее деятельности. (Правда, 1987, 2 июля). В ходе беседы М.С.Горбачев сказал, что на рубеже 70-80 годов было, как говорится, рукой подать до важных договоренностей, в том числе и по некоторым региональным проблемам. Но возможности, к сожалению, были упущены. Все существующие проблемы решались бы проще и быстрее, если мы всерьез возьмемся за осовременивание международной политики, если бы всегда учитывались интересы всех стран. Надо отбрасывать старое, отбрасывать отжившие стандарты и принципы, которыми государства руководствовались еще в недавнем прошлом. Надо видеть мир таким, как он есть, со всеми его сложностями и проблемами. Все мы повязаны проблемами, которых раньше не было. Это - ядерная угроза, эколо-гическая угроза. А теперь и такая новая проблема, как информационный империализм. Пора осознать взаимозависимость, перешагнуть через то, что нас разделяет, ради общечеловеческих ценностей. Мы остаемся разными. Но что же нам, стреляться из-за этих различий? Мы называем это новым мышлением. И его нам надо всем скорее осваивать. Это не ри-торика! Это - необходимость». (Из записи беседы).
4 - Опубликовано Заявление Советского правительства в связи с обострением обстановки в Персидском заливе. «Накалу обстановки объективно способствует продолжение многолетней бессмысленной войны между Ираном и Ираком. В результате события там приближаются к опасной черте, за которой региональный конфликт рискует перерасти в международную кризисную ситуацию». СССР - за политическое решение конфликта. (Правда, 1987, 4 июля).
8 - Опубликовано «Обращение к индийским читателям» М.С.Горбачева. Подчеркнув тесную связь советской и индийской культур, он отметил: «Понятия «мир» и «культура» нерасторжимы. Виднейшие представители культуры были в первых рядах борцов за мир». (Литературная газета, 1987, 8 июля).
8 - Опубликовано сообщение о встрече М.С.Горбачева с президентом Федеративной Республики Германии Р. фон Вайцзеккером, находившимся в СССР с визитом с 6 по 11 июля. М.С.Горбачев отметил, что во время визита Г.-Д.Геншера в Москву в 1986 году стороны вроде бы намеревались «открыть новую страницу» в двусторонних отношениях. Но пока она осталась незаполненной, а одно время была даже угроза, что закроется. К счастью этого не произошло. Именно в этом свете мы рассматриваем нынешний визит Президента ФРГ. «Советский Союз в своем отношении к ФРГ учитывает ее потенциал и возможности, ее место в Европе и в мире, исходит из того, что многовековая история связей между обеими странами, в которой было много и тяжелого, и позитивного, обязывает их должны образом относиться друг к другу». Мы не виним народ в бедствиях, которые принесла нам гитлеровская агрессия. На реалистической оценке возможностей участия ФРГ в изменениях к лучшему всей ситуации в мире и в Европе строим мы и нынешнюю свою политику. И, конечно, рассчитываем на реалистическую оценку в руково-дстве ФРГ роли и возможностей Советского Союза». Наше стремление - вывести отношения с ФРГ на новый уровень, придать им динамичный характер. «Могут возникать разные казусы. Никто от этого не застрахован. Но если твердо придерживаться главного, принципиальной линии, любые вопросы можно урегулировать». М.С.Горбачев подверг критике раздающиеся в ФРГ заявления о том, что немецкий вопрос «не урегулирован», что с землями на Востоке «не все ясно». «Есть возможность переосмыслить отношения между двумя странами. Мы к этому готовы, но надо освободиться от политических мифов, от образа врага в лице Советского Союза. Основательность отношений между ФРГ и СССР имела бы поистине историческое значение». Отвечая Р.фон Вайцзеккеру, затронувшему вопрос о немецкой нации, М.С.Горбачев сказал: «Сейчас важен политический аспект. Есть два немецких государства с разным социально-экономическим строем. У них свои ценности. Оба они извлекли уроки из истории, и каждое может внести свой вклад в дела Европы и мира. А что будет через 100 лет, решит история. Никакой другой подход неприемлем». (Правда, 1987, 8 июля).
10 - Опубликован Призыв к парламентам и парламентариям стран -участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятый председателями парламентов государств -участников Варшавского договора. В Призыве содержится предложение придать должный динамизм общеевропейскому процессу и с этой целью осуществлять более тесное взаимодействие между парламентами стран обоих военно-политических союзов как на двусторонней, так и на многосторонней основе. (Известия, 1987, 10 июля).
10 - В связи с объявлением ООН 11 июля «Днем рождения пятимиллиардного человека» А.А.Громыко дал интервью американской телевизионной компании Си-Эн-Эн. Сегодняшних пяти миллиардов не было бы, если бы мы не смогли добиться известных успехов в борьбе с детской смертностью, голодом, эпидемиями, болезнями, - сказал А.А.Громыко. Мы празднуем, стало быть, победы воли, ума, таланта человека и - не в последнюю очередь - человеческого единения в борьбе против общего врага, победы, которые заставляют отступать смерть. Деградация экологических систем лишь косвенно связана с ростом населения. Главная ее причина - нерациональное, а порой просто хищническое отношение к природным богатствам и загрязнение ок-ружающей среды отходами промышленного производства. При этом свыше половины мировых ресурсов потребляется развитыми капиталистическими странами, в которых проживает всего 15 процентов населения земного шара... Однако самую страшную угрозу, нависшую над пятью миллиардами жизней, таят в себе постоянно растущие ядерные арсеналы. Триллионы долларов, столь необходимые для борьбы с бедностью, неграмотностью, болезнями, вылетают в трубу военных расходов. Народы не могут мириться с этой исторически нелепой ситуацией. (Известия, 1987, 11 июля).
13 - На VII сессии Конференции ООН по торговле и развитию министр внешней торговли СССР Б.И.Аристов сообщил, что принято решение о присоединении СССР к Соглашению об общем фонде для сырьевых товаров, разработанному в рамках ЮНКТАД. (Известия, 1987, 13 июля).
15 - М.С.Горбачев встретился с Габриелем Гарсиа Маркесом, в беседе с которым были затронуты философские вопросы современного мира. «Можно сказать, - отметил М.С.Горбачев, -что весь мир нуждается в перестройке, то есть качественном изменении, прогрессивном развитии. Люди нуждаются в том, чтобы определиться, где они находятся, в понимании тех проблем, которые всех волнуют, в осознании того, как жить дальше. Кажется, у ученых нет данных о том, что где-то есть другая такая же разумная цивилизация, как наша, земная. И неужели нам не хва-тит мудрости найти взаимопонимание, не взорвать мир из-за того, что мы разные?.. Во внешней политике мы стремимся руководствоваться новыми подходами, проводить живую связь с процессами, происходящими у нас в стране. Это значит, что мы и здесь приоритетными делаем интересы человека, гуманистические ценности... Не претендуем на абсолютную истину, прислушиваемся к мнению других. Это и есть то, что мы называем - новое мышление. Нужно учиться слушать друг друга и учиться друг у друга, учитывать интересы каждого государства и уважать интересы каждого народа... Мы, разумеется, не импровизируем, хотя творческое во-ображение нам сейчас очень необходимо. Ведем дело на основе научного анализа, выверенной внутриполитической и внешнеполитической концеп-ции. Убеждены, что человечество подошло к такому этапу, когда все зависят друг от друга. Нельзя отрывать одну страну от другой, один народ от другого, а тем более - противопоставлять их... В нашей политике нет двойного дна. Наша совесть чиста. Наша философия международных отношений не противоречит здравому смыслу. Она основана на глубоком научном анализе процессов и на строгом учете интересов трудового народа. Ее мы и предлагаем миру. Еще раз подчеркну: предлагаем, но ни в коем случае не навязываем». Обратившись к проблемам Латинской Америки, М.С.Горбачев сказал: «Это - континент огромных потенциаль-ных возможностей, традиций. Несмотря на все трудности, у народов этого континента сильная тяга к лучшему будущему. Но преграды здесь большие... Путь к свободе - это трудный путь. Но я все же уверен, что движение Латинской Америки по пути прогресса будет нарастать». (Правда, 1987, 16 июля).
15 - Опубликован ответ М.С.Горбачева на письмо участников состоявшегося 14 июня - 8 июля американо-советского «Похода за мир» по маршруту Ленинград - Новгород -Калинин - Москва. «Этот первый в истории взаимоотношений СССР и США совместный подход советских и американских граждан является конкретным вкладом в укрепление доверия, взаимопонимания и дружбы, убедительным примером народной дипломатии в действии. Советское руководство поддерживает такие инициативы, «отметил М.С.Горбачев. (Правда, 1987, 15 июля).
20 - М.С.Горбачев встретился с Генеральным секретарем Народно-Демократической партии Афганистана Наджибом. Были обсуждены вопросы о продвижении в Афганистане политики национального примирения, о предложениях Кабула Пакистану и Ирану о нормализации двусторонних отношений, о ходе обсуждения международных аспектов афганской проблемы. М.С.Горбачев сказал, что Советский Союз хочет и впредь видеть Афганистан независимым, суверенным, неприсоединившимся государством. Какой дорогой он пойдет, какое у него будет правительство, какие программы развития будут осуществляться - решать афганскому народу, это его суверенное право. (Правда, 1987, 21 июля).
21 - М.С.Горбачев дал интервью главному редактору индонезийской газеты «Мердека». Подводя итоги первому году, прошедшему со дня выдвижения во Владивостоке программы обновления отношений в Азиатско-тихоокеанском регионе, М.С.Горбачев отметил, что налицо определенные положительные традиции. События года «...еще больше убедили нас в правильности и своевременности постановки вопросов безопасности в азиатско-тихоокеанском регионе. Оправдал себя и наш подход к поискам их решения - открытых для демократического обсуждения любых идей и предложений... При всей сложности и пестроте азиатско-тихоокеанской картины, при всех оттенках в распределении светлых и темных тонов выделяется антиядерная композиция общей картины. Далее М.С.Горбачев сказал: «Советский Союз, идя навстречу азиатским странам, учитывая их озабоченность, готов пойти на уничтожение всех своих ракет средней дальности также и в азиатской час-ти страны, т.е. готов снять вопрос о сохранении тех 100 боеголовок на РСД, о которых речь идет на женевских переговорах с американцами. При условии, конечно, что США сделают то же самое. Ликвидированы будут и оперативно-тактические ракеты». Упомянув о некоторых негативных тенденциях в АТР, связанных прежде всего с деятельностью США, М.С.Горбачев назвал и некоторые другие меры, которые предлагает осуществить применительно к региону. Он готов: взять обязательство не наращивать количество самолетов-носителей ядерного оружия в азиатской части страны, если США не будут дополнительно размещать в этом районе средства, достигающие территории СССР; готов, как уже говорилось ранее, снизить активность военных флотов СССР и США, ограничить район их действий, особенно носителей ядерного оружия, так, чтобы они не приближались к побережью другой страны на расстояние .действий своих бортовых ядерных средств; можно было бы ограничить активность маневров военных флотов; можно многое сделать для безо-пасности в Индийском океане. Упомянув о своем предложении созвать фо-рум для обсуждения проблем безопасности и сотрудничества в АТР, М.С.Горбачев вновь отметил: он сослался на Хельсинки только потому, что другим аналогичным опытом человечество пока не располагает. «Это, конечно, не значит, что европейский опыт можно автоматически перенести на азиатско-тихоокеанскую почву. Однако в наше время в любом международном эксперименте есть и общечеловеческие, глобальные черты». Отвечая на вопрос о региональных конфликтах, М.С.Горбачев сказал, что «у каждого регионального конфликта - свои корни, своя, так сказать, «история болезни», свои специфические методы лечения». Но все они должны иметь политический характер. Далее, он отметил постепенное расширение советско-китайских контактов, сдвиги в экономических связях, развитие политического диалога. Отношения с Японией он охарактеризовал, как пока не очень определенные. Отвечая на вопрос об экономических отношениях СССР со странами АТР, М.С.Горбачев отметил, что у СССР есть такое стремление, однако на Западе это стремление зачисляется в разряд коварных политических козней. В СССР создан национальный комитет по азиатско-тихоокеанскому экономическому сотрудничеству. (Правда, 1987, 23 июля).
21 - На пресс-конференции в пресс-центре МИД СССР было объявлено о состоявшемся обмене посланиями между Р.Рейганом и М.С.Горбачевым. Отвечая президенту, М.С.Горбачев выразил озабоченность складывающейся ситуацией, связанной с бессмысленной войной между Ираном и Ираком. Другая причина осложнений - наращивание военного присутствия США в регионе. Он согласился с Р.Рейганом в том, что существует почва для конструктивного сотрудничества СССР и США в регионе и выразил готовность провести двусторонние обсуждения по данному вопросу. (Правда, 1987, 22 июля).
29 - На заседании делегаций СССР и США на переговорах по ядер-ным и космическим вооружениям советская делегация внесла проект: «Соглашение между СССР и США о некоторых мерах по укреплению режима Договора об ограничении систем противоракетной обороны и предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве». (Правда, 1987, 30 июля).
31 - Советская делегация на переговорах в Женеве внесла проект: «Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений». (Правда, 1987, 1 августа).

Август

3 - М.С.Горбачев встретился с Президентом Народной Республики Мозамбик Ж.А.Чиссано. Были обсуждены вопросы двусторонних отношений, положение в развивающихся странах, состояние региональных конфликтов. В речи на обеде в честь гостя М.С.Горбачев вновь обратился к теме международных экономических отношений. «Ведь наличие... таких потенциально взрывоопасных элементов, как неэквивалентный обмен, долговая кабала или другие формы неоколониалистского ограбления развивающихся стран, чревато потрясениями, способными поставить под угрозу всеобщий мир. Невольно приходишь к выводу, что империализм выступает здесь в роли «двуликого Януса». Одной рукой он предоставляет средства развивающимся странам, а другой - тут же отнимает их и сверх того загребает еще огромные прибыли, которые идут в сейфы транснациональных корпораций. При этом используются и создававшаяся десятилетиями привязанность освободившихся государств к рынкам бывших метрополий, и давление через разного рода контрреволюционеров, коллабрационистов и отщепенцев, и многое-многое другое, что включается в понятия неоколониализма и неоглобализма». (Правда, 1987, 4 августа).
5 - На Конференции по разоружению в Женеве делегации ГДР и МНР представили проект «Основные положения договора о запрещении противоспутникового оружия и обеспечении иммунитета космических объектов». (Известия, 1987, 5 августа).
6 - На Конференции по разоружению в Женеве выступил Э.А.Шеварднадзе. Напомнив о серии советских инициатив в области ядерного разоружения, он особо остановился на вопросе о контроле. «...В самой философии нашего подхода к проблеме реального контроля с особой полнотой и наглядностью проявилась эволюция наших воззрений, оформившихся ныне в систему нетрадиционных политических взглядов, иначе говоря - нового политического мышления». Далее Э.А.Шеварднадзе предложил усилить активность в сфере подготовки соглашения о запрещении испытаний, действуя сразу по двум направлениям - советско-американские договоренности и подготовка всеобъемлющего договора в рамках Конференции по разоружению. Он предложил «учредить международную систему глобального контроля за радиационной безопасностью с использованием космических линий связи». Обратившись к вопросу о запрете химического оружия, он сказал: «советская делегация на переговорах будет исходить из необходимости юридического закрепления принципа обязательных инспекций по запросу без права отказа в таких инспекциях». (Правда, 1987, 7 августа).
7 - М.С.Горбачев встретился с группой американских преподавателей русского языка, проходивших стажировку в СССР. «Нам не хватает общения, понимания друг друга, уважительности даже не хватает. Очень много тут поработали известные силы. Не будем сейчас их перечислять, не будем говорить, какая сторона внесла в это дело больший «вклад». Но очень накопилось много представлений таких, которые мешают нашему сотрудничеству, стоят на пути его развития. Я все думаю;, где взять такой большой бульдозер, чтобы все эти завалы раздвинуть. Но, видимо, желания должны базироваться на реальных оценках. Нам необходимо видеть реальности. Это позволит реально выстраивать и планы, политику по отношению друг к другу, находить пути к взаимопониманию... Научно-техническая революция, информатика сблизили сейчас людей. Можно использовать их, чтобы взаимопонимание росло. Но можно использовать их так, что они будут разделять людей. До сих пор такое использование как-то сходило с рук, хотя потери, огромные потери от этого уже есть. Но вот мир подошел к такой черте - я говорю о нашем убеждении - в первую очередь это относится и к США, и к СССР, - что пора подумать, как жить дальше. Если продолжать как было и ничего не менять, тогда трудно предсказать, где мы окажемся даже через 10-15-20 лет. ...Вот он наш мир: сложный, но небезнадежный. Мы считаем, что все можно решать, но надо переосмысливать каждому свою роль в этом мире и вести себя ответственно... В общем-то, конечно, и вы без нас живете, и мы без вас можем жить - в смысле торговли. Но если думать о том, что в мире и от нас и от нашего взаимопонимания многое зависит, то оно, это взаимопонимание, должно нормально развиваться, углубляться, а, следовательно, предполагает развитие торговли. Это было бы и нормально и интересно. А со стороны США нет открытости, желания пойти на взаимность. Нет этого. Вот только если можно где-то что-то урвать от Советского Союза, там - да. А на основе взаимности - ничего». (Правда, 1987, 8 августа).
7 - Опубликован ответ Э.А.Шеварднадзе министру иностранных дел СФРЮ Р.Диздаревичу в связи с итогами совещания средиземноморских стран. В ответе говорится, что СССР с полным пониманием относится к стремлению неприсоединившихся стран нормализовать обстановку в Средиземноморье. «Как и участники совещания на Бриони, Советский Союз - убежденный сторонник того, чтобы позитивные процессы, которые развиваются в Европе, как можно полнее распространялись и на Средиземноморье. Он поддерживает предложение Мальты, Кипра и Югославии о созыве совещания представителей государств-участников СБСЕ по вопросам безопасности и сотрудничества в Средиземноморье». (Правда, 1987, 9 августа).
13 - Опубликовано Заявление Советского правительства по итогам встречи глав пяти центральноамериканских государств в гватемальской столице, подписавших документ о путях урегулирования конфликта в Цен-тральной Америке и установления там прочного мира. «Выражая поддержку достигнутым договоренностям, по достоинству оценивая вклад Контадор-ской группы и группы поддержки, Советское правительство заявляет о своей решимости уважать принятое пятью президентами решение». (Правда, 1987, 13 августа).
20 - Опубликовано послание М.С.Горбачева ученым, объединившимся в рамках международной научной организации «Всемирная лаборатория». В нем, в частности, говорится «Убежден в большой значимости осуществления ваших планов и проектов как научной, так и морально-политической, ибо только в соединении с высокой нравственной культурой наука сможет внести достойный вклад в решение острейших проблем, стоящих перед миром на пороге третьего тысячелетия, и прежде всего проблем доверия, безопасности и выживания человечества». (Правда, 1987, 21 августа).
25 - Опубликовано Обращение М.С.Горбачева к участникам Международной конференции по взаимосвязи между разоружением и развитием. «Принцип развития через разоружение органично встроен в концепцию создания всеобъемлющей системы международного мира и безопасности, предложенной мировому сообществу группой со-циалистических стран. И то, что эта концепция встречает моральную и политическую поддержку многих государств, я также отношу к благоприятным условиям работы конференции... Убежден, что конференция может внести заметный и квалифицированный вклад в интернационализацию усилий по превращению разоружения в фактор развития... Реализация фундаментального принципа «разоружения для развития» должна и может сплотить человечество, помочь формированию его общепланетарного сознания». М.С.Горбачев вновь повторил предложение обсудить проблемы разоружения и развития на специальной встрече высших руководителей государств - членов Совета Безопасности ООН. Он высказался за расширение гласности применительно к военной деятельности и военным расходам, за подготовку каждым государство своего общенационального плана конверсии, за создание в рамках ООН международного фонда «Разоружение для развития», в котором СССР был бы готов принять участие. (Правда, 1987, 26 августа).
26 - На проходящей в Нью-Йорке конференции по взаимосвязи между разоружением и развитием советский делегат В.Ф.Петровский огласил послание М.С.Горбачева ее участникам. Он осудил отказ США участвовать в этой конференции, отметив, что резь идет о проявлении устаревшего, эгоистического мышления. (Правда, 1987, 27 августа).

Сентябрь

1 - Опубликовано Заявление Министерства иностранных дел СССР с поддержкой провозглашенной правительством Народной Республики Кампучии политики национального примирения. (Правда, 1987, 1 сентября).
9 - Э.А.Шеварднадзе встретился с делегацией Лиги арабских госу-дарств, представляющих комитет Лиги по ирано-иракскому конфликту. Было подчеркнуто, что СССР выступает за немедленное прекращение вооруженных действий, за выполнение резолюции Совета Безопасности ООН № 598, которая представляет собой политическую основу урегулирования конфликта. Отмечено, что разрешению конфликта мешает общая напряженность ситуации в Персидском Заливе, наращивание там военного присутствия США. (Известия, 1987, 10 сентября).
15-17 - Переговоры Э.А.Шеварднадзе в США с государственным секретарем Дж.Шульцем и президентом Р.Рейганом, являющиеся продолжением советско-американского диалога по коренным проблемам мировой политики, ядерному разоружению. (Известия, 1987, 14-18 сентября).
15 - Э.А.Шеварднадзе и Дж.Шульц подписали в Вашингтоне соглашение о создании центров по уменьшению ядерной опасности и два протокола к нему. Тем самым успешно завершились консультации и переговоры, решение о проведении которых было принято во время встречи М.С.Горбачева и Р.Рейгана в Женеве в ноябре 1985 года. (Правда, 1987, 16 сентября).
17 - Опубликована статья М.С.Горбачева «Реальность и гарантии безопасного мира», поводом для которой стало начало сорок второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Отметив взаимосвязанность и взаимозависимость мира, М.С.Горбачев подчеркнул: «... он все более нуждается в механизме, который в состоянии ответственно на представительном уровне обсуждать его общие проблемы, быть местом совместного поиска баланса разных, противоречивых, но реальных интересов современного сообщества государств и наций. Таким механизмом по идее и по своему происхождению призвана быть Организация Объединенных Наций». «Последняя четверть XX столетия отмечена революционными по своему содержанию и значению изменениями в материальной основе бытия. Впервые в своей истории человечество оказалось способным решить многие проблемы, веками тормозившие его прогресс... При очевидных различиях и возможностях тех или иных народов и стран в целом наметилась перспектива обеспечения достойных условий жизни для жителей Земли. В то же время возникли опасности, которые ставят под вопрос само бессмертие человеческого рода. Поэтому необходимы новые правила общежития на уникальной нашей планете, соответствующие новым потребностям и изменившимся условиям. Увы, многие влиятельные силы продолжают держаться устаревших представлений об обеспечении национальной безопасности. В результате мир оказывается в абсурдной ситуации, когда его пытаются настойчиво убедить, что маршрут к пропасти - самый верный. Иначе трудно оценить точку зрения, будто ядерное оружие позволяет избежать мировой войны... Мы стали искать ответ на вопрос, возможна ли сегодня модель обеспечения национальной безопасности, не угрожающая всемирной катастрофой. Такой подход лежал в основе тех представлений, которые сложились при разработке нового политического мышления, пронизанного реалистическим взглядом на окружающее и происходящее вокруг, на самих себя, отличающееся непредвзятым отношением к другим и пониманием собственной ответственности и безопасности. Новое мышление - это также ликвидация разрыва между словом и делом. И мы приступили к делу... Предложенный нами проект безопасности предусматривает прежде всего преемственность и согласие с существующими институтами по поддержанию мира... Не берусь предугадывать, как в конечном виде точно могла бы выглядеть система всеобъемлющей безопасности. Ясно только, что она может стать реальностью лишь при уничтожении всех средств массового уничтоже-ния... В современной нам действительности уже существуют «кирпичики», из которых можно начать складывать будущую систему безопасности. Сфера разумной, ответственной и рациональной организации международных дел, хотя и робко, но расширяется на наших глазах. Устанавливаются неведомые прежде стандарты на открытость, гласность, на объемы и глубину взаимной проверки и контроля за взятыми обязательствами… Раскол мира на страны, обладающие ядерным оружием и не имеющие его, раздвоил и само понятие безопасности. Но для человеческой жизни безопасность неделима. В этом смысле она не только политическая, военная, юридическая, но и нравственная категория... Ликвидация ядерного оружия - это еще и крупный шаг к подлинной демо-кратизации взаимоотношений государств, к их равенству и равной ответственности. Обязательное условие всеобщей безопасности - без-условное соблюдение Устава ООН и права народов суверенно выбирать пути и формы своего развития - революционного или эволюционного. Это относится и к праву на социальное статус-кво. Тоже - исключительно внутреннее дело. Должны быть исключены любые попытки - прямые и косвенные - воздействовать на развитие «не своих» стран, вмешиваться в него. Равно недопустимы и попытки дестабилизировать извне существующие правительства. В то же время мировое сообщество не может стоять в стороне от межгосударственных конфликтов. Начать тут можно с реализации предложения Генерального секретаря ООН о создании при ООН многостороннего центра по уменьшению военной опасности. Нам представляется, что в целях укрепления доверия и взаимопонимания под эгидой ООН можно было бы создать механизм широкого международного контроля за выполнением соглашений по снижению международной напряженности, ограничению вооружений и за военной обстановкой в конфликтных районах... И, конечно же, на всех ста-диях конфликта необходимо широко использовать все средства мирного улаживания споров и разногласий между государствами, выступать с предложениями добрых услуг, посредничества в достижении перемирия... Крайне важно кардинальное усиление и расширение сотрудничества государств в искоренении международного терроризма...» Далее, М.С.Горбачев обратился к вопросу об экономической безопасности, отметив, что, хотя консенсус в отношении концепции нового мирового экономического порядка трудно достижим, «... и здесь, мы надеемся, должен сработать инстинкт самосохранения. Он обязательно проявится, если удастся разобраться в цепи приоритетов и увидеть, что здесь грозные в своей неотвратимости обстоятельства и пора отрешиться от косного политического сознания, от унаследованный от прошлого взглядов на за-рубежный мир: он перестал быть сферой дележа вотчин и зон «жизненных интересов» для больших и сильных. Императивы времени велят нам возвести в ранг политики многие нормы житейского смысла... Это всем обещает выгоду, которая называется безопасным будущим». М.С.Горбачев напомнил о внесенных СССР предложениях на этот счет. «Угрожающий характер приобрели взаимоотношения человека и природы. Проблемы экологической безопасности затрагивают всех, невзирая на богатство и бедность. Необходима глобальная стратегия охраны окружающей среды и рационального использования ресурсов... Следовало бы узаконить... принцип ежегодной отчетности правительств об их природоохранной деятельности, а также об экологических инцидентах как происшедших, так и предотвращенный на территории их стран». «... Не может считаться безопасным мир, если в нем попираются права человека... Необходимо, чтобы национальные законодательства и административные правила и в гуманитарной области повсеместно были приведены в соответствие с международными обязательствами и нормами. Одновременно можно было бы перейти к согласованию широкого круга практических шагов, например, к разработке всемирной информационной программы под эгидой ООН для ознакомления народов с жизнью друг друга, но такой, какая она есть на самом деле, а не такой, какой хотели бы ее представить... Объединение усилий в области культуры, медицины, гу-манитарных прав - еще одна составная часть системы всеобъемлющей безопасности». Отметив, что очень многое будет зависеть от функционирования ООН, ее организации, М.С.Горбачев подчеркнул: «Убеждены, что всеобъемлющая система безопасности - это в то же время система всеобщего правопорядка, обеспечивающая примат международного права в политике». «По нашему мнению, давно пора создать под эгидой ООН всемирный консультативный совет, объединяющий интеллектуальную элиту мира». «Идея всеобъемлющей системы безопасности - это первоначальный проект возможного нового устройства жизни в нашем общем планетарном доме. Иначе говоря, это пропуск в будущее, где безопасность всех является залогом безопасности каждого». (Правда, 1987, 17 сентября).
18 - В Вашингтоне объявлено, что СССР и США договорились начать полномасштабные двусторонние переговоры по ограничению и в конечном итоге полному прекращению ядерных испытаний. Переговоры начнутся до 1 декабря 1987 года. (Правда, 1987, 19 сентября).
29 - М.С.Горбачев встретился с представителями французской общественности. «Современные императивы таковы, - сказал он, - что не только политики и не столько политики уже будут дальше определять на-правленность мировых процессов, касающихся выживания и сохранения человечества. Но, наверное, с каждым днем, с каждым этапом будут нарастать голос общественности, мирового общественного мнения, политических сил, независимо от их классового содержания... Мы исходим из реальностей. Из того, что сейчас нельзя выстроить новый тип международных отношений без участия общественных сил, самих народов. Те политики, которые будут это учитывать, будут получать поддержку народов. И наоборот, те, кто будет игнорировать мнения масс, или заниматься политикантством, - а политикантство всегда связано с обманом, - их ожидает недолгая судьба на политическом поприще. Глубоко убежден в этом... Думается, в развитии мировой ситуации, в мировых процессах мы подошли к такому этапу, когда нужны новые подходы. Всякие кризисные явления, напряженность, конфронтационные ситуации, думается, связаны с тем, что пытаются решить совершенно новые вопросы на базе подходов сороковых, а то и тридцатых годов. Решать с позиций имперских... Ядерная угроза стала реальной. Война должна быть исключена как средство решения политических вопросов. Формула Клаузевица о том, что война есть продолжение политики иными средствами, уже не годится... Список новых проблем, новых реальностей можно продолжить. Они требуют осмысления, сотрудничество.. Они заставляют нас сегодня искать новые подходы к строительству международных отношений. Вот почему мы говорим, что нужно новое мышление... Мы сделали шаг к новому мышлению не только в смысле философии, и не только в смысле провозглашения политики, но и в смысле конкретных шагов, инициатив. Они показывают, что от философии, от заявлений, деклараций мы переходим к реальной политике во внешних делах - к строительству мира на принципах нового мышления... Политики, анализируя что означают и что несут с собой новые советские предложе-ния, делают это прежде всего под утлом зрения: а не подкоп ли это под их интересы? Народы же своим здравым смыслом, своим народным чутьем ощутили, что политика, базирующаяся на новом мышлении, это то, что нужно современному миру... Новое мышление, когда оно трансформируется в практику, дает возможность поднять многие пласты, многие вопросы. Оно дает возможность через научно-технический прогресс, через новый экономический порядок, через разумную, а не эгоистическую политику, через компромиссы, взаимную заинтересованность находить развязки». (Правда, 1987, 30 сентября).

Октябрь

1 - Выступление М.С.Горбачева в Мурманске в связи с вручением этому городу ордена Ленина и медали «Золотая звезда». Он, в частности, сказал: «... Международная обстановка остается сложной. Опасности, на которые мы не имеем права закрывать глаза, сохраняются. Но кое-что все-таки изменилось или начинает меняться. Конечно, если судить об обстановке только по речам, некоторых высокопоставленных деятелей Запада, в том числе по их «программным» заявлениям, то вроде бы все осталось по-прежнему: те же антисоветские выпады, те же требования к нам доказать свою приверженность к миру отказом от наших порядков и принципов, тот же конфронтационный язык: «тотализация», «коммунистическая экспансия» и т.д. Однако по прошествии нескольких дней об этих речах уже никто не вспоминает, и уж во всяком случае не содержащиеся в них тезисы фигурируют за столом деловых политических переговоров и контактов. Это очень интересный момент, интересное явление. Это как раз и подтверждает, что мы имеем дело с риторикой вчерашнего дня. А живые реальные процессы пришли в движение. Значит, действительно кое-что все-таки меняется... Пробивает себе дорогу новая, демократическая философия международных отношений, мировой политики. Новое мышление с его гуманными, общечеловеческими критериями и ценностями проникает в самые различные слои. Сила его в том, что оно созвучно народному здравому смыслу... Благоприятные тенденции крепнут в межгосударственных отношениях. Содержательный, откровенный и отнюдь не безрезультатный для обеих сторон диалог по линии Восток-Запад стал характерным признаком сегодняшней ситуации мировой политики... Итак, есть признаки улучшения международной обстановки, но есть, повторяю и тревожные моменты, чреватые резким обострением ситуации в мире. Было бы с нашей стороны безответственно недооценивать силы сопротивления переменам, силы эти влиятельные, ослепленные ненавистью ко всему прогрессивному и очень агрессивные...» Далее М.С.Горбачев обратился к теме ситуации на Севере Европы. «Советский Союз выступает за радикальное снижение уровня военного противостояния в регионе. Пусть Север Европы, Арктика станут зоной мира. Пусть Северный Полюс будет полюсом мира. Мы предлагаем всем заинтересованным государствам приступить к переговорам об ог-раничении и сокращении военной активности на Севере в целом - как в Восточном, так и в Западном полушарии». Было предложено сделать шаги в сторону создания безъядерной зоны на Севере Европы (при этом М.С.Горбачев напомнил: СССР уже в одностороннем порядке демонтировал установки РСД на Кольском полуострове и большую часть таких установок в Прибалтийском и Ленинградском военных округах, передвинул из этих регионов немало оперативно-тактических ракет, ограничил проведение здесь военных учений). Приветствовав инициативу президента Финляндии об ограничении военно-морской активности в прилегающих к Северной Европе морях, М.С.Горбачев предложил начать соответствующие консультации между НАТО и ОВД, запретив при этом военно-морскую деятельность в районах интенсивного судоходства. Далее предлагалось наладить региональное сотрудничество по мирному изучению Арктики, мирному сотрудничеству по освоению ресурсов Севера Арктики, развернуть сотрудничество стран Севера в деле охраны окружающей среды. Наконец, М.С.Горбачев сказал, что СССР мог бы открыть Северный морской путь для иностранных судов при нашем обеспечении ледокольной проводкой. (Правда, 1987, 2 октября).
6 - М.С.Горбачев встретился с Президентом Финляндии М.Койвисто, Обсуждались ситуация в мире и на Севере, новые советские инициативы. Эти инициативы, касающиеся Севера, органически связаны с общеевропейским процессом и с проблемами безопасности в мировом масштабе. «Собеседники отметили тревожные моменты, связанные с реакцией на открывшуюся перспективу первого сокращения ядерного вооружения на суше. Как бы в компенсацию за это все более явно просматривается стремление усилить гонку вооружений на морях, совершенствовать обычные вооружения и наращивать ядерную угрозу в других районах». Отсюда - актуальность советских предложений об ограничении или хотя бы не наращивании гонки морских вооружений. (Правда, 1987, 7 октября).
9 - М.С.Горбачев принял делегацию Международной конфедерации свободных профсоюзов во главе с ее председателем П.П.Нараяном (Малайзия). Советское руководство «...исходит из того, что мир сейчас на перепутье: либо выход на новые сферы гонки вооружений, включая экзотические виды оружия, и доведение обычного оружия до параметров ядерного, либо отказ от конфронтации и движение к безопасному миру для всех. Первый путь, если его вообще можно так назвать, - убийственный для жизни на Земле и порочный - с точки зрения нравственной. Советское руководство убеждено в возможности правильного, разумного выбора - в интересах всеобщего прогресса, такого увеличения производительной мощи человека, которое позволит - при сохранении всех различий: политических, идеологических, соци-альных - решить... многие проблемы, о которых здесь шла речь. Он не прост, потребуются этапы. Но выбор должен быть сделан в пользу этого пути». Выразив удовлетворение совпадением взглядов по вопросу о разоружении, М.С.Горбачев выделил различные аспекты его последствий, затрагивающих не только сферу безопасности и мира. Это и реконверсия, позволяющая увеличить количество рабочих мест, это и демократизация общественно-политической жизни, освобождение ее от давления милитаризма, это и экономия ресурсов, их переключение на решение действительно человеческих проблем, таких, как бедность, экология, развитие. «Есть реальности и через них не перешагнешь. Их надо осмысливать и стараться учитывать в политической практике. Невозможно решать новые задачи на старых подходах. Новая действительность требует новой политики. И мы реалисты, а не из мира иллюзий и фантазий. Наше новое мышление замешано на всех реальностях современного мира. Мы не только провозгласили новое мышление, нашу новую политическую философию. Мы стали переводить ее в практическую плоскость». Подтвердив готовность СССР обсуждать любые вопросы, ка-сающиеся прав человека, М.С.Горбачев отметил: «Но обсуждение может быть продуктивным при условии, если уважать социально-политический выбор, который сделали народы». (Правда, 1987, 10 октября).
10 - Опубликован ответ М.С.Горбачева на воззвание видных политических деятелей Индии в поддержку превращения Индийского океана в Зону мира, в котором он, разделяя озабоченность авторов воззвания стремлением некоторых государств помешать созыву запланированной ООН конференции на эту тему, заявляет: «Мы считаем, что все международное сообщество, прежде всего ООН, призванная быть регулятором совместных усилий в пользу мира, должно сейчас твердо и решительно высказаться за проведение международной конференции по Индийскому океану». (Правда, 1987, 10 октября).
13 - На пресс-конференции в пресс-центре МИД было сообщено, что министр обороны СССР предложил своему американскому коллеге провести встречу для обсуждения широкого круга вопросов, но прежде всего -связанных с соблюдением Договора по ПРО. Американский министр К.Уайнбергер по сути дала ушел от этого предложения. Теперь оно повторено. (Правда, 1987, 14 октября).
13-14 - В Москве состоялось сорок третье (внеочередное) заседание сессии СЭВ. Заседание признало необходимым провести поэтапную пере-стройку механизма сотрудничества стран-участниц с учетом национальных хозяйственных механизмов, а также мер, осуществляемых странами по совершенствованию этих механизмов. Предусмотрена подготовка коллективной концепции международного социалистического разделения труда на 1991-2005 годы. (Правда, 1987, 15 октября).
18 - Опубликовано Заявление Советского правительства в поддержку выдвинутой правительством Народной Республики Кампучии программы основ политического урегулирования кампучийской проблемы. СССР поддерживает идею созыва международной конференции для выработки гарантий реализации достигнутых в результате реализации процесса урегулирования, национальной независимости Кампучии и мира в Юго-Восточной Азии и выражает готовность принять в ней участие. (Правда, 1987, 18 октября).
20 - На пресс-конференции в пресс-центре МИД СССР было заявлено, что, несмотря на принятые в США новые ограничительные меры в отношении работающих там советских журналистов, в СССР ответные меры такого рода не планируются. (Правда, 1987, 21 октября)..
21 - Состоялся Пленум ЦК КПСС, посвященный рассмотрению вопроса о подготовке к 70-летию Октября. В своем докладе М.С.Горбачев отметил, что перестройка потребовалась и в сфере внешней политики. «Тут тоже годами накапливались нерешенные проблемы, в ряде случаев ситуация застаивалась дли даже ухудшалась. Мы определенно недоучли некоторые принципиально важные явления, которые радикально меняли мир, например, научно-техническую революцию. То же самое можно сказать и о глобальных проблемах, настоящее понимание приходит в последнее время. Надо сказать, что мы отстали и в научных разработках проблем развития современного капитализма, что сказывалось и на наших практических подходах. Что греха таить, бывало и так, что зачастую подгоняли те или другие явления под устоявшиеся схемы, сконструированные из выводов, сделанных во времена, давно ушедшие. Сейчас приходится вносить соответствующие коррективы. Начали мы с простого, но совершенно необходимого исходного звена - анализа нынешних реальностей, соотношения противоборствующих сил. Соль за-ключалась в том, чтобы это был научно достоверный анализ, выявляющий основные закономерности развития, а главное -максимально объективный, я бы сказал, беспощадно объективный… Советская внешняя политика как бы сорганизовалась, навела порядок в собственных взглядах и делах. Новое мышление, соединенное с внешнеполитической практикой, снявшей разрыв между словом и делом, вместе с переменами, происходящими внутри страны, заметно прибавило авторитета Советскому Союзу на международной арене. Это исключительно весомый фактор. Но, товарищи, в перспективе нас ждет непростая жизнь, еще более обостренная идеологическая борьба. Идеалы и ценности двух миров, две духовные сферы будут соприкасаться, взаимодействовать, но и конфликтовать, противоборствовать гораздо чаще, непосредственнее, чем когда-либо в прошлом. И мы не намерены поступаться нашими духовными ценностями и достижениями... Важно, что нашу новую внешнеполитическую концепцию мы рассматриваем не как догму, а как методологию, которая способна и должна развиваться, обогащаться и совершенствоваться...» (Известия ЦК КПСС, 1989, № 2, стр.221-222).
22-23 - В Москве состоялись переговоры Э.А.Шеварднадзе и Дж.Шуль-ца. В центре внимания участников переговоров находились вопросы сокращения и ликвидации ядерных вооружений, укрепления режима Договора по ПРО, другие вопросы из области безопасности. (Правда, 1987, 23-24 октября).
23 - М.С.Горбачев встретился с Дж.Шульцем (запись беседы опубли-кована в журнале «Мировая экономика и международные отношения», 1993, № 10-11). Была с обеих сторон выражена готовность к подписанию уже в 1987 году договора по ракетам средней и меньшей дальности. Однако, отметил М.С.Горбачев, мир ждет от новой встречи руководителей СССР и США большего - прорыва к более глубокому и существенному процессу сокращения ядерной опасности. Центральное место здесь принадлежит вопросу о стратегических наступательных вооружениях, а эта проблема связана с проблемой невывода оружия в космос. М.С.Горбачев внес дополнительные предложения, направленные на решения остающихся проблем сокращения стратегических вооружений при юридическом закреплении СССР и США не пользоваться в течение 10 лет правом выхода из Договора по ПРО. «У меня есть надежда, - сказал М.С.Горбачев, - что полутора месяцев достаточно, чтобы проработать и все это подготовить должным образом. Я готов ехать в Соединенные Штаты. Но меня пока настораживают возможные результаты». М.С.Горбачев призвал США отказаться от наращивания военно-морских сил в Персидском заливе. Он отметил также, что вопреки договоренностям в США продолжаются действия, направленные на ограничение контактов американцев с советскими людьми. (Правда, 1987, 24 октября).
23 - Опубликовано приветствие М.С.Горбачева Генеральной конфе-ренции ЮНЕСКО, в котором, в частности, отмечено: «... незаменима роль международных организаций гуманитарного характера - как правительственных, так и неправительственных. Они призваны утверждать в мире такую нравственную атмосферу, при которой гонка вооружений, конфронтация и нагнетание военной опасности, милитаризация общества и общественного сознания будут безусловно восприниматься как вызов мировому сообществу, самим основам современной цивилизации, как покушение на основное право человека - право на жизнь». (Правда, 1987, 23 октября).
28-29 - В Праге состоялось заседание Комитета министров иностран-ных дел государств-участников Варшавского Договора. На заседании был принят документ «О повышении эффективности Конференции по разоружению в Женеве». В нем предложено сосредоточить внимание Конференции на следующих проблемах: завершение разработки конвенции о запрещении и ликвидации химического оружия; продвижение к полному запрещению испытаний ядерного оружия; предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве. Участники заседания предложили перевести работу конференции на более интенсивный график, более активно привлекать экспертов, проводить время от времени заседания на уровне министров иностранных дел, предоставить всем государствам, не являющимся участниками конференции, возможность . вносить свой вклад в ее работу. (Правда, 1987, 30 и 31 октября).
29 - Опубликован ответ М.С.Горбачева на совместное заявление лидеров Аргентины, Греции, Индии, Мексики, Танзании и Швеции о необходимости продолжить движение к еще более масштабным мерам на всех направлениях ограничения гонки вооружений и разоружения с учетом продвижения на переговорах о ракетах средней и меньшей дальности. Выразив согласие с такой постановкой вопроса и готовность продолжать и активизировать сотрудничество со странами «шестерки», М.С.Горбачев отметил: «Мы подошли к такому рубежу в развитии мировой политики, когда реализация открывшихся перспектив для формирования новых подходов к проблемам устранения угрозы войны, начало строительства действительно прочного здания всеобъемлющей системы безопасности в мире становятся делом всех и каждого». (Правда, 1987, 29 октября).
30 - Ь Вашингтоне и Москве опубликовано сообщение насчет достиг-нутой договоренности о встрече М.С.Горбачева и Р.Рейгана в Соединенных Штатах начиная с 7 декабря 1987 года. (Правда, 1987, 31 октября).

Ноябрь

1 - В пресс-центре МИД СССР состоялось представление книги М.С.Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». (Правда, 1987, 3 ноября). Б обращении «К читателю» М.С.Горбачев заявил: «Да, мы заинтересованы в нормальных международных условиях для нашего внутреннего прогресса. Но мы за мир без войн, без гонки вооружений, за безъядерный и ненасильственный мир не только потому, что это - оптимальное условие для нашего внутреннего развития. Это - объективная потребность всемирного масштаба, вытекающая из современных реальностей.
Но наше новое мышление идет дальше. Мир живет в атмосфере не только ядерной угрозы, но и нерешенности крупных социальных вопросов, новых стрессов, порожденных научно-технической революцией и обострением глобальных проблем. Человечество оказалось перед небывалыми задачами, без совместного решения которых его будущее ставится под вопрос. Все страны теперь взаимосвязаны, как никогда. А накопление вооружений, особенно ракетно-ядерных, делает все более вероятной вспышку мировой войны даже непреднамеренно, случайно: из-за технической неполадки или из-за психического сбоя. Жертвой же окажется все живое на Земле.
Уже все, кажется, согласны, что в такой войне не будет ни победите-лей, ни побежденных, но ведь не будет и уцелевших. Это смертельная угроза для всех.
Перспектива ядерной смерти, несомненно, - самый чудовищный из «сценариев», по которому может пойти развитие событий. Но проблема еще и в другом. Спираль гонки вооружений вкупе с военно-политическими реалиями мира, сохраняющимися традициями доядерного политического мышления мешают налаживать то сотрудничество стран и народов, без которого - с этим согласны и на Востоке, и на Западе - государствам Земли не сохранить природу, не обеспечить разумное использование и воспроизводство ее богатств. А значив, и не выжить достойным человека образом.
Да, мир сегодня не такой, как вчера, и его новые проблемы не могут решаться на основе образа мышления, унаследованного от прежних веков. Разве можно теперь держаться за тезис о войне как продолжении политики иными средствами?
Словом, мы в советском руководстве пришли к выводу - и не устаем повторять его - о необходимости нового политического мышления. Причем советское руководство стремится энергично перевести его в плоскость практических действий, прежде всего в сфере разоружения. Этим продиктованы внешнеполитические инициативы, которые мы честно предложили миру.
Каков масштаб нового исторического мышления? Оно действительно охватывает всю главную проблематику нашего времени.
При всей противоречивости современного мира, при всем многообразии существующих в нем социальных и политических систем, при всей неодинаковости выбора, который сделали в разные времена народы, он представляет собой определенную целостность. Все мы пассажиры одного корабля - Земли, и нельзя допустить, чтобы он потерпел крушение. Второго Ноева ковчега не будет», (стр. 5-7).
Далее М.С.Горбачев, характеризуя основные идеи нового мышления, писал: «Чтобы ответить на вопрос, как добиться поворота к лучшему, нужно было задаться вопросом: почему так происходит? К какому рубежу подошел мир в своем развитии? А для этого потребовалось взглянуть на всю всемирную панораму трезво и реали-стически, высвободиться из плена привычных схем. Посмотреть, как у нас говорят, свежим глазом.
Какой же он, наш общий мир, мир нынешних поколений рода человеческого? Он многолик, пестр, динамичен, пронизан противоборствующими тенденциями, острыми противоречиями. Это мир фундаментальных социальных сдвигов, всеобъемлющей научно-технической революции, обострения глобальных проблем - экономических, сырьевых и др., радикальных перемен в информации. Мир, где соседствуют невиданные возможности развития, прогресса и свирепая нищета, отсталость, средневековье. Мир, где существуют обширные «поля напряженности»... (стр. 137).
Политическая картина мира включает в себя значительную группу социалистических стран, прошедших за свою не столь уж долгую историю большой путь прогрессивного развития; обширный массив развитых капиталистических государств со своими интересами, своей историей, своими заботами и проблемами: и океан «третьего мира», рожденный за последние 30-40 лет, когда обрели политическую независимость десятки и десятки стран Азии, Африки, Латинской Америки.
Вроде бы очевидно, что у каждой группы государств, у каждой страны есть свои интересы. Вроде бы с точки зрения элементарной логики все эти интересы должны находить разумное отражение в мировой политике. Но этого-то как раз и нет...
Можно ли надеяться на нормальные и справедливые международные отношения, исходя лишь из интересов, скажем, Советского Союза или Со-единенных Штатов, Англии или Японии? Нельзя! Нужен баланс интересов. Пока этого нет. Пока богатые обогащаются, а бедные становятся беднее. В «третьем мире» происходят такие процессы, которые могут потрясти до основания всю систему международных отношений (стр. 138).
Мы же реальность многоцветного, многомерного мира не только прочитали заново. Мы оценили не только различия интересов отдельных государств. Но увидели главное - нарастающую тенденцию к вазимозависимости государств мирового сообщества. В этом диалектика современного развития. Трудно, в известной мере как бы на ощупь, через борьбу противоположностей складывается противоречивый, многообразный в социальном и политическом отношении, но взаимосвязанный, во многом целостный мир.
Другая столь же очевидная реальность нашего времени -возникновение и обострение так называемых глобальных проблем, которые тоже приобретают жизненное значение для судеб цивилизации. Речь идет о сбережении природы, о критическом состоянии окружающей среды, воздушного бассейна и океанов, о традиционных ресурсах планеты, которые, оказалось, не безграничны. Речь идет о старых и новых грозных болезнях, об общей заботе человечества, как покончить с голодом и нищетой в обширных районах Земли. Речь идет об умной совместной работе по познанию космоса и Мирового океана, об использовании добытых знаний на благо всего человечества. (стр. 139).
И здесь мы обнаруживаем нашу взаимозависимость, обнаруживаем целостность мира, властную потребность в объединении усилий человечества ради его самосохранения, ради его блага сегодня, завтра, во все времена.
Есть, наконец, еще одна реальность, которую мы обязаны осознать. Вступив в ядерный век, когда энергии атома придали военное назначение, человечество лишилось бессмертия.
Технически возможным стало даже логически невозможное, а именно многократное уничтожение человечества.
Выиграть гонку вооружений, как и саму ядерную войну, нельзя. Продолжение такой гонки на Земле, а тем более распространение ее на космос ускорит и без того лихорадочный темп накопления и совершенствования ядерного оружия. Обстановка в мире может приобрести такой характер, когда она уже не будет зависеть от политиков. Она окажется в плену случайности. Все мы встали лицом к лицу с не-обходимостью научиться жить мирно в этом мире, выработать новое политическое мышление, ибо условия сегодня совсем другие, чем они были даже три-четыре десятилетия тому назад, (стр. 140).
Придя на своем XXVII съезде к концепции противоречивого, но взаимосвязанного, взаимозависимого, по сути дела, целостного мира, мы стали на этой основе выстраивать и свою внешнюю политику. Да, мы остаемся разными - что касается социального выбора, идеологических и религиозных убеждений, образа жизни. Различия, конечно, будут оставаться. Но что же, нам стреляться из-за них? Не правильнее ли будет перешагнуть через то, что нас разделяет, ради общечеловеческих интересов, ради жизни на Земле? Мы свой выбор сделали, утверждая новое политическое мышление и обязывающими заявлениями, и конкретными действиями и поступками, (стр. 141).
Основной, исходный принцип нового политического мышления прост: ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических, каких бы то ни было целей. Этот вывод носит поистине революционный характер, ибо означает коренной разрыв с традиционными представлениями о войне и мире. Ведь именно политическая функция войны всегда служила ее оправданием, ее «рациональным» смыслом. Ядерная же война - бессмысленна, иррациональна. В глобальном ядерном конфликте не оказалось бы ни победителей, ни побежденных, но неминуемо погибнет мировая цивилизация. Это, собственно, даже и не война в привычном понимании, а самоубийство.
Впрочем, развитие военной техники приобрело такой характер, что теперь и неядерная война по своим гибельным последствиям становится сопоставимой с ядерной войной. Поэтому и к этому «варианту» вооруженного столкновения крупных держав правомерно отнести оценки, к которым мы пришли в отношении войны ядерной.
Отсюда совершенно новая ситуация. Образ мысли и образ действия, основанные на применении силы в мировой политике, формировались веками, даже тысячелетиями. Они укоренились в качестве, казалось бы незыблемых аксиом. Теперь же они утратили всякое разумное основание. Бывшая для своего времени классической формула Клаузевица, что война есть продолжение политики, только другими средствами, - безнадежно устарела. Ей место в библиотеках. Впервые в истории жизненной потребностью стало положить в основу международной политики общечеловеческие морально-этические нормы, очеловечить, гуманизировать межгосударственные отношения.
Из невозможности военного, ядерного разрешения международных противоречий следует новая диалектика силы и безопасности. Безопасность не может быть ныне обеспечена военными средствами - ни применением оружия, ни устрашением, ни постоянным совершенствованием «меча» и «щита». Кажутся смешными и нелепыми новые попытки добиться военного превосходства, (стр. 143-144).
Новое политическое мышление требует признания еще одной простой аксиомы: безопасность - неделима. Она может быть только равной для всех или же ее не будет вовсе. Единственная ее солидная основа - признание интересов всех народов и государств, их равенства в международной жизни. Нужно, чтобы собственная безопасность сочеталась с такой же безопасностью всех членов мирового сообщества...
Новое политическое мышление столь же категорично диктует характер военных доктрин. Они должны быть строго оборонительными. А это связано с такими новыми или сравнительно новыми понятиями, как разумная достаточность вооружений, ненаступательная оборона, ликвидация дисбаланса и ассиметрий в различных видах вооруженных сил, развод наступательных группировок войск между двумя блоками и т.п. (стр. 145).
Принципиальная основа всеобщей безопасности в наше время - это признание за каждым народом права выбора собственного пути социального развития, это отказ от вмешательства во внутренние дела других государств, это уважение к другим в сочетании с объективным, самокритичным взглядом на собственное общество. Народ может выбрать и капитализм, и социализм. Это его суверенное право. Народы не могут и не должны подстраиваться ни под США, ни под СССР. Значит, нужно освобождать политические позиции от идеологической нетерпимости.
Нельзя переносить идеологические разногласия в сферу межгосударственных отношений, подчинять им внешнюю политику, ибо идеологии могут быть полярными, а интерес выживания, предотвращения войны является всеобщим и высшим.
Наряду с ядерной угрозой новое политическое мышление рассматривает решение и всех других глобальных проблем, включая проблемы экономического развития и экологии, как органическое условие обеспечения прочного и справедливого мира. Мыслить по-новому - значит, в частности, видеть прямую связь между разоружением и развитием, (стр. 146).
Новое мышление - не импровизация, не игра ума. Это - результат глубоких размышлений над реальностями современного мира, понимания того, что ответственное отношение к политике требует научного ее обоснования. И отказа от некоторых ранее казавшихся незыблемыми постулатов. Необъективность в подходе, уступки конъюнктуре ради достижения преходящих целей, отступления от научной строгости в анализе ситуации дорого нам обходились, (стр. 148).
...Идеями «вечных» общечеловеческих ценностей занимались философы и теологи всех времен. Да. Но тогда это были «умственные конструкции», обреченные быть утопией, мечтаниями. В XX веке, в конце этого драматического столетия, человечество должно признать жизненную необходимость приоритета общечеловеческого как главного императива эпохи.
Во внешней политике, как и во внутренней испокон веков во главе угла был классовый интерес... Острые столкновения этих интересов на международной арене вели на протяжении всей истории к вооруженным конфликтам и войнам.
Так и получилось, что политическая история человечества - это в значительной мере история войн. Сегодня эта традиция ведет прямиком к ядерной бездне. Все человечество находится в одной лодке, и потонуть или выплыть можно только вместе. Поэтому переговоры о разоружении - это не игра на выигрыш. Выиграть должны все, иначе все проиграют.
Ядром нового мышления является признание приоритета общечеловеческих ценностей и еще точнее - выживания человечества, (стр. 149).
... В марксистском мировоззрении доминировал - применительно к главным вопросам общественного бытия - классовый подход. Понятие общечеловеческое рассматривалось как функция и конечный результат борьбы рабочего класса -последнего класса, который освобождая себя, освобождает и все общество от классовых антагонизмов.
Но теперь, с появлением оружия массового - всеобщего! - истребления, появился объективный предел для классовой конфронтации на международной арене: это угроза всеуничтожения. Впервые возник реальный, а не умозрительный, сегодняшний, а не отдаленный, общечеловеческий интерес - отвести от цивилизации катастрофу.
В духе нового мышления были внесены изменения в новую редакцию Программы КПСС, принятую XXVII съездом партии, в частности, мы сочли далее невозможным оставить в ней определение мирного сосуществования государств с различным общественным строем как «специфической формы классовой борьбы», (стр. 150).
Развивая свою философию мира, мы по-новому взглянули и на взаимосвязь войны и революции. В прошлом война нередко оказывалась детонатором революционных взрывов.
Это подкрепляло марксистско-ленинскую логику: империализм неиз-бежно порождает крупные военные столкновения, а они закономерно создают в ряде стран «критическую массу» социального недовольства, революционную ситуацию. Отсюда и прогноз, которого у нас в стране придерживались долгое время: третья мировая война, если ее развяжет империализм, приведет к новым социальным потрясениям, которые вообще покончат с капиталистической системой, что будет одновременно означать и наступление всеобщего мира.
Но когда условия в корне изменились, когда итогом ядерной войны может быть только всеобщее уничтожение, мы сделали вывод и об исчезновении причинно-следственной связи между войной и революцией. Перспектива социального прогресса «совместилась» с перспективой предотвращения ядерной войны. На XXVII съезде КПСС мы четко «развели» тему революции и тему войны, исключив в новой редакции Программы нашей партии следующие две фразы: «В случае, если империалистические агрессоры все же осмелятся развязать новую мировую войну, народы не будут больше терпеть строй, ввергающий их в опустошительные войны. Они сметут и похоронят империализм». Это положение, допускавшее теоретически возможность новой мировой войны, было снято как не соответствующее реальностям ядерной эпохи.
Экономическое, политическое, идеологическое соревнование между капиталистическими и социалистическими странами неизбежно. Но его можно и нужно удержать в рамках мирного соперничества, обязательно предполагающего сотрудничество. Судить о достоинствах той или иной системы должна история. Она все рассудит. Пусть каждый народ разбирается, какой строй лучше, какая идеология лучше. Пусть это решит соревнование мирное, пусть каждая система докажет свою способность ответить на интересы и нужды человека. Государства и народы Земли - очень разные. И даже хорошо, что разные. Это импульс для состязания. Такое понимание вписывается в концепцию мирного сосуществования. Это и есть диалектическое единство противоположностей.
Таковы, в общих чертах, основные вехи нашего пути к новой философии мира, к уяснению новой диалектики общечеловеческого и классового начал в современную эпоху. (Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., Политиздат, 1987).
2 - На торжественном заседании, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции с докладом «Октябрь и пере-стройка. Революция продолжается» выступил М.С.Горбачев. Он, в частности, остановился на проблемах нового мышления и внешней политики СССР. В докладе отмечалось, что: «Мир не был бы таким, каким мы его видим теперь, если бы не Великая революция в России. До этого поворота в мировой истории «право» сильного и богатого, как и захватнические войны, были привычной нормой международных отношений. Советская власть, первым законодательным актом которой был знаменитый Декрет о мире, повела борьбу против такого порядка вещей. Страна Советов внесла в международную практику то, что прежде находилось за пределами «большой политики»: здравый народный смысл и интересы трудящихся масс. В те недолгие годы, когда советской внешней политикой руководил Ленин, он не только выработал ее отправные принципы, но и показал, как их применять в самой необычной и резко ме-няющейся обстановке. Это был выход на принципиально новое международное развитие. Было проложено кардинальное направление нашей международной политики, которое мы по праву называем ленинским курсом на мир, взаимовыгодное сотрудничество государств и дружбу народов. Разумеется, не вся наша внешнеполитическая работа в последующем состояла из одних успехов и достижений. Были и просчеты. Не всегда и не во всем - и до, и после второй мировой войны - удавалось использовать открывавшиеся возможности. Огромный моральный авторитет, с которым вышел из войны Советский Союз, мы не смогли реализовать, чтобы консолидировать миролюбивые, демократические силы и остановить организаторов «холодной войны». Не всегда адекватной была наша реакция на провокационные действия импе-риализма. Да, что-то можно было сделать лучше, действовать более эффективно. Тем не менее в этот торжественный час мы можем заявить: принципиальная линия нашей политики неизменно держалась генерального направления, которое выработал и проложил Ленин, т.е. в соответствии с природой социализма с его принципиальной ориентацией на мир. И в решающей степени именно благодаря этому удалось предотвратить развязывание ядерной войны, не дать империализму вы-играть «холодную войну». Вместе со своими союзниками мы нанесли поражение империалистической стратегии «отбрасывания социализма». Империализму пришлось умерить свои притязания на мировое господство. На новом этапе именно на результаты своей миролюбивой политики мы смогли опереться, вырабатывая новые подходы в духе но-вого мышления. Ленинская концепция мирного сосуществования, естественно, претерпевала изменения. Вначале оно обосновывалось прежде всего необходимостью создать минимальные внешние условия для строительства нового общества в стране социалистической революции. Но, являясь продолжением классовой политики победившего пролетариата, мирное сосуществование в дальнейшем и особенно в ядерный век превратилось в условие выживания всего человечества. Рубежом в разви-тии ленинской мысли и на этом направлении также стал апрельский Пленум ЦК КПСС 1985 года. В развернутом виде новую внешнеполитическую концепцию дал XXVII съезд. Исходной точкой ее, как известно, является следующая идея: несмотря на глубокую противоречивость современного мира и коренные различия государств, его составляющих, он взаимосвязан, взаимозависим и представляет собой определенную целостность. Это обусловлено интернационализацией мирохозяйственных связей, всеохватывающим характером научно-технической революции, принципиально новой ролью средств информации и коммуникации, состоянием ресурсов планеты, общей экологической опасностью, кричащими социальными проблемами развивающегося мира, которые затрагивают всех. Но главное - возникновением проблемы выживания человеческого рода, ибо появление и угроза применения ядерного оружия поставили под вопрос само его существование. Так ленинская идея приоритета интересов общественного развития обрела новый смысл и значение. Начинал с апрельского Пленума, мы достаточно ясно сказали всем о том, как мы представляем себе движение к безопасному, прочному миру. Наши намерения и наша воля зафиксированы в решениях высшего политического форума партии - XXVII съезда, в новой редакции Программы КПСС, в программе ядер-ного разоружения, изложенной в Заявлении от 15 января 1986 года, в Делийской декларации и других документах, официальных выступлениях руководящих деятелей Советского Союза... Самое главное состоит в том, что наша концепция и твердая установка на мир нашли отражение в делах, во всем нашем поведении на международной арене, в самом стиле внешнеполитической и дипломатической работы, которая пронизана стремлением к диалогу - откровенному и честному, учитывающему взаимные озабоченности и выводы мировой науки, без попыток кого-то обыграть или обмануть. Так что по прошествии этих двух с лишним лет мы с уверенностью говорим: новое политическое мышление - это не просто декларация и призыв, а философия действия, если угодно - философия жизни. Она продолжает развиваться вместе с ходом объективных процессов в мире. И она уже работает. Отмечая 70-летие нашей революции, которая не победила бы, если бы не была подготовлена теоретически, мы и сейчас, на новом переломе всемирной истории, тео-ретически прорабатываем перспективы продвижения к устойчивому миру. С помощью нового мышления мы в основном обосновали потребность и возможность всеобъемлющей системы международной безопасности в условиях разоружения. Теперь надо доказать необходимость и реальность идти и прийти к этой цели. Выявить закономерности взаимодействия сил, которые в борьбе, в противоречиях, в столкновениях интересов могут дать искомый результат. И в этой связи мы прежде всего - опять же с позиций нашего ленинского учения, пользуясь его методологией, - должны задать себе трудные вопросы. Первый относится к природе империализма. В ней, как известно, коренится главная военная опасность. Природа общественного строя, конечно не может быть изменена под влиянием внешних условий. Но возможно ли в нынешней фазе мирового развития, на новом уровне взаимозависимости и целостности мира такое воздействие на эту природу, которое блокировало бы наиболее опасные ее про-явления? Иначе говоря, можно ли рассчитывать на то, что закономерности целостного мира, в котором общечеловеческие ценности являются главным приоритетом, смогут ограничить диапазон разрушительного действия эгоцентрических, узкоклассовых закономерностей капита-листической системы? Второй вопрос. Он связан с первым: в состоянии ли капитализм освободиться от милитаризма, может ли он экономически функционировать и развиваться без него? И не утопично ли наше приглашение странам Запада подготовить и сопоставить программы реконверсии экономики, то есть перевода ее на мирные рельсы? Третий вопрос. Может ли обойтись капиталистическая система без неоколониализма, который является одним из источников ее нынешнего жизнеобеспечения? Иначе говоря, в состоянии ли эта система функционировать без неэквивалентного обмена с «третьим миром», чреватого непредсказуемыми последствиями? И рядом с этими еще один вопрос. Насколько реалистична надежда на то, что понимание катастрофической опасности, в которой находится мир, - а оно, мы знаем, проникает даже в верхние эшелоны правящей элиты западного мира -перейдет в практическую политику? Ведь как ни сильны аргументы разума, как ни развито чувство ответственности, как бы ни был велик инстинкт самосохранения, есть вещи, которые никак нельзя недооценивать и которые определяются экономическим, а следовательно, и классовым интересом. Иными словами, речь идет о том, сможет ли капитализм адаптироваться к условиям безъядерного и разоруженного мира, условиям нового, справедливого экономического порядка, условиям честного сопоставления духовных ценностей двух миров? Это далеко не праздные вопросы. От ответа на них зависит, как будут развертываться исторические события в ближайшие десятилетия. Но достаточно поставить хотя бы одни эти вопросы, чтобы увидеть всю серьезность задачи. Ответы даст жизнь. Правильность же самой программы безъядерного и безопасного мира будет проверяться не только безукоризненностью ее научного обоснования. Она будет проверяться ходом событий, который подвержен воздействию самых разных и новых сил... Итак: на что мы рассчитываем, зная, что строить безопасный мир придется вместе с капита-листическими странами? Послевоенный период дал свидетельства глубокой модификации противоречий, которые определяли главные процессы мировой экономики и политики. Я имею в виду, прежде всего, такое их развитие, которое в прошлом неумолимо приводило к войне, к мировым войнам между самими капиталистическими государствами. Теперь ситуация иная. Не только уроки прошлой войны, но и боязнь ослабить себя перед социализмом, ставшим мировой системой, не позволяли капитализму доводить свои внутренние противоречия до крайней черты. Далее. Может ли капиталистическая экономика развиваться без милитаризации? Тут приходит на память «экономическое чудо» в Японии, Западной Германии, Италии. Правда, когда «чудо» кончилось, они вновь обратились к милитаризму. Однако надо разобраться, насколько этот поворот был обусловлен сущностными законами функционирования современного монополистического капитала и какую роль сыграли привходящие моменты. Как бы там ни было, период быстрого развития современной капиталистической экономики в ряде стран при минимальных военных расходах имел место. И опыт его остался в багаже истории... Третий момент - неэквивалентные, эксплуататорские отношения с развивающимися странами. Несмотря на все фантастические новшества в области создания «второй» (искусственной) природы, развитой капитализм не смог и не сможет обойтись без ресурсов этик стран. Это - объективная реальность. Ставка на разрушение исторически сложившихся мирохозяйственных связей опасна и выхода не даст. Но и пользование чужими ресурсами неоколониалист-скими методами, произвол транснациональных корпораций, долговая кабала, триллионные, явно неоплатные долги заводят в тупик. Это порождает серьезные проблемы и внутри самих капиталистических стран. Спекуляций тут хоть отбавляй. А суть их в том, чтобы сделать «третий мир» своеобразным козлом отпущения за многие трудности, в том числе - за падение жизненного уровня в метрополиях капитала... Действительно, новизна международных экономических и политических процессов нашего времени еще не до конца осознана и освоена. Но к этому придется идти, ибо развернувшиеся процессы обладают силой объективного закона. Либо крах, либо совместный поиск нового экономического порядка, при котором учитывались бы интересы и тех, и других, и третьих - на равноправной основе. Путь к установлению такого порядка, как представляется сейчас, просматривается: это - реализация концепций «разоружение для развития». Так что в поисках ответа и на наш третий вопрос мы видим: ситуация не выглядит неразрешимой. И в этой сфере противоречия поддаются модификации. Но для этого надо понять ре-альности и выстроить практические действия в духе нового мышления. А это в свою очередь облегчит движение к более безопасному миру. Словом, и здесь - исторический выбор, диктуемый закономерностями во многом взаимосвязанного и целостного мира. Есть еще одно важнейшее, даже решающее обстоятельство. Составной частью этого мира является социализм. Начал свою историю 70 лет назад, а затем превратившись в мировую систему, он определил облик XX столетия. Сейчас он выходит на новый этап своего развития, вновь демонстрируя заложенные в нем возможности. По всем параметрам - экономическим, политическим, общественным - мы можем видеть, как в современном мире повсеместно оправдывается положение, которое Ленин считал одним из самых глубоких в марксизме, а именно: вместе с основательностью исторического действия будет расти и объем массы, делом которой оно является. А это всегда - самый верный признав и самый мощный фактор социального прогресса, а значит и мира. Действительно, величие и новизна нашего времени в том, что народы все более явно и открыто присутствуют на авансцене истории. У них теперь такие позиции, которые позволяют заставлять с собой считаться не в конечном итоге, а непосредственно. Тем самым высвечивается тоже новая истина: для движения истории на рубеже ХХ-ХХI веков более характерным становится постоянный выбор. А правильность его зависит от того, как и насколько учитываются интересы и помыслы миллионов, сотен миллионов. Отсюда - и ответственность политиков. Ибо реальная политика может быть таковой только при учете этой новизны времени: теперь человеческий фактор выходит на политиче-ский уровень не как отдаленный и более или менее стихийный результат жизни и деятельности людских масс и их намерений. Он врывается в мировые дела напрямую. Вне понимания этого, иначе говоря, - вне нового мышления, опирающегося на современные реальности и волю народов, политика становится непредсказуемой импровизацией, рискованной и для собственной страны, и для других. У такой политики нет долговременной опоры. Таковы основания для нашего оптимистического взгляда в бу-дущее, на перспективы создания всеобъемлющей системы международной безопасности.
4-5 - В Москве состоялась встреча представителей партий и движений, прибывших на празднование 70-летия Октября. Выступая на встрече, М.С.Горбачев отметил: «Когда в Европе и в мире спала мощная революционная волна, вызванная Октябрьской революцией, В.И.Ленин раньше других понял всю сложность движения к тем целям, которые она, как казалось многим, сделала такими близкими. Его концепция переводила его же идею мирного сосуществования / «мирного сожительства»/ из сферы поначалу только политической, даже дипломатической, в сферу фундаментальных законов эпохи. Позднее, правда, бывало, брали верх иные представления. Но теперь мы окончательно преодолели попытки лукавить с историей, когда временами исходили не из того, что есть, а что хотелось бы видеть. В 80-е годы четко обозначились особенности ядерной эпохи, выдвинувшей на первый план проблему самого выживания человечества. Это, далее, стимулируемый научно-технической революцией процесс усложнения мирохозяйственных связей, усиления взаимозависимости стран и народов мира, становление его целостности в условиях многообразия и противоречивости. Это, наконец, обострение глобальных проблем, бросающих вызов самой биологической способно-сти человека адаптироваться к опасностям, темпам и стрессам современного бытия. Все это высвечивает новыми гранями содержание идеи мирного сосуществования, что требует от политических движений нового анализа и переосмысления своих задач, преодоления сложившихся идеологических схем и стереотипов. Дело это нелегкое. Ни у кого нет готовых рецептов. Вряд ли кто держит в своих руках нить Ариадны, которая помогла бы найти выход из лабиринта нынешнего противоречивого мира. Излагая наши концепции нового мышления, мы отнюдь не претендуем на монополию обладания истиной: мы сами ищем и приглашаем других совместно искать пути, по которым человечество могло бы через «минное поле» наших дней выйти к XXI веку - безъядерному и ненасильственному. Конечно, в исторической перспективе именно социализм - таково наше убеждение - внесет решающий вклад в преодоление критических точек, возникших в развитии цивилизации... По сути дела, идет глубочайшая социальная революция, истоки которой восходят к Октябрю. Но длительность, новизна и неравномерность ее, сочетание и сосуществование прогрессивных сдвигов и «откатов» назад, смена и взаимосвязь революционных и эволюционных процессов делают нежизненными любые логические схемы, составленные по старым учебникам. Логика социального движения эпохи выявляется все больше. Суть ее - в материальной и .духовной самодискредитации эксплуататорского общества. Ни негативные моменты в истории социализма, ни целые библиотеки отрицателей марксизма, ни острота и изощренность идеологической полемики в мире не смогли опровергнуть вывода, что у капитализма есть альтернатива. И эта альтернатива - социализм. Однако вариантность развития остается. На каждом очередном витке исторической спирали силы старого мира имеют возможность снять наиболее опасные в данный момент противоречия и продлить свое гос-подство... За привычной формулой о постоянном углублении общего кризиса капитализма только еще проглядывается суть происходящего в способе производства, не говоря уже о политических прогнозах. Тормозило выход на новый уровень понимания процессов и то обстоятельство, что реальный социализм по уровню технологического развития пока отстает от капитализма. Предпосылки преодоления такого отставания формируются в ходе революционной перестройки социалистического общества, перехода его в качественно новое состояние. Но именно оно - это общество завтрашнего дня - и есть тот более высокий тип социализма, который поможет тем, кто ищет социалистическую альтернативу... Сейчас уже невозможно рассматривать мировое развитие с точки зрения только борьбы двух противоположных социальных систем. Диалектика этого развития представляет собой единство, противоборство, соревнование и взаимодействие множества факторов. Именно в этом взаимодействии различных обществ каждое держит свой экзамен. Это, конечно, не означает какого-то их объединения, некоей конвергенции. Мы ни на йоту не поступимся подлинными ценностями социализма. Наоборот, будем их обогащать, освобождаясь от всего, что искажало гуманистиче-ский смысл нашего строя. Мы отнюдь не стремимся к тому, чтобы нас «возлюбил» классовый противник. Нам это совсем не нужно. Мы рассчитываем на то, что жизнь заставит его считаться с реалиями и осознать, что все - в одной лодке, и вести себя надо так, чтобы она не перевернулась. Для социализма в этом курсе как бы сливаются воедино и классовые интересы, как строя, и интересы общечеловеческие. И для капитализма нет иного разумного пути, как сосуществование и соревнование... Как нельзя было в начале века догматически экстрапо-лировать все положения, выдвинутые Марксом и Энгельсом, на эпоху империализма, так тем более нельзя проделывать подобную операцию, оценивая современность с помощью постулатов, возникших в 50-е, 60-е, а то и в 30-е годы. Нужно новое прочтение теоретического наследия, созданного нашими предшественниками во имя социального осво-бождения человека, - такое, которое позволяет иметь точный анализ новых реальностей и формировать оптимально правильные политические выводы... Новое мышление - это и новая мораль, новая психология. Оно ориентировано на то, что каждый человек, оставаясь гражданином своей страны, членом своей партии, активистом любого прогрессивного национального движения, должен проникнуться ответственностью и за то, каким быть всему миру и быть ли ему вообще» /Правда, 1987, 5 ноября/.
5 - Состоялась встреча М.С.Горбачева с Я.Арафатом. Как отмечено в заявлении представителя МИД СССР, она имела «важное значение для координации наших действий на этом направлении с ООП, являющейся, безусловно, одним из основных участников мирного процесса на Ближнем Востоке» /Правда, 1987, 7 ноября/.
10 - В Женеве открылся первый раунд советско-американских полно-масштабных переговоров по ограничению и в конечном итоге прекращению ядерных испытаний /Известия, 1987, 10 ноября/.
18 - Сессия Генеральной Ассамблеи ООН без голосования и консенсусом утвердила Декларацию об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения, включенную в повестку дня по инициативе СССР еще в 1976 году. В Декларации, насчитывающей 33 пункта, в частности указывается: угроза силой или ее применения является нарушением международного права и Устава ООН и влечет за собой международную ответственность; никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения; государства должны принять эффективные меры с тем, чтобы предотвратить угрозу любых вооруженных конфликтов, включая конфликты, в которых может быть применено ядерное оружие, предотвратить гонку вооружений в космическом пространстве, остановить и повернуть вспять гонку вооружений на Земле, снизить уровень военного противостояния и укрепить глобальную стабильность» /Известия, 1987, 19 ноября/.
20 - Делегация советских экспертов и дипломатов впервые посетила крупнейший склад химических вооружений США /Правда, 1987, 21 ноября/.
24 - М.С.Горбачев встретился с Президентом Португальской Республики М.Соарешом. Как отмечено в опубликованном сообщении, «Это был разговор двух государственных деятелей, которые видят переходный, рубежный характер ситуации в современном мире и сознают ответственность за то, чтобы их страны в соответствии со своими возмож-ностями приняли участие в решении мировых проблем. Речь шла о преодолении конфронтационного или полуконфронтационного состояния в межгорударственных отношениях на основе равноправия и баланса интересов, о европейской безопасности и приоритетном значении Европы в политике обоих государств, о роли Европы в мировых делах, о таком взаимодействии развитых стран, в том числе в рамках ООН, которое облегчило бы преодоление кричащих проблем развивающихся стран на базе уважения их самостоятельного выбора. Собеседники согласились в том, что решающим шагом в этом направлении было бы прекращение гонки вооружений, реализация концепции «Разоружение для развития» и урегулирование региональных конфликтов». В этом ключе обсуждалось, в частности, положение в Анголе /Правда, 1987, 25 ноября/.
25 - В Женеве состоялись переговоры между Э.А.Шеварднадзе и Дж.Шульцем. Как заявил на пресс-конференции советский министр, «... со-гласованный проект Договора о полной ликвидации ракет средней и мень-шей дальности стал совершившимся фактом». /Известия, 1987, 25 ноября/.
27 - М.С.Горбачев встретился с Президентом Республики Замбия К.Каундой. В ходе встречи большое внимание было уделено вопросу о разблокировании конфликтных ситуаций, в том числе на Юге Африки. «Принцип политического урегулирования вполне применим и для решения вопросов на Юге Африки, -отметил М.С.Горбачев. - Если для достижения политического решения потребуются гарантии, то можно было бы подумать о таких гарантиях со стороны ООН, постоянных членов Совета Безопасности. Что касается Советского Союза, то он готов сыграть свою позитивную роль в этом вопросе». /Правда, 1987, 28 ноября/.

Декабрь

1 - М.С.Горбачев встретился с премьер-министром Австралии Р.Хоуком. Затронув предстоящее подписание Договора по РСМД, М.С.Горбачев отметил: «Американская администрация постоянно указывает на то, что соглашение, которое предстоит подписать в Вашингтоне, - это результат твердости и политики силы. А мы убеждены, что это результат взаимного учета интересов и понимания ответственности двух держав». Было уделено внимание вопросу о роли ООН. «Отвечая на аргументы собеседника, который, соглашаясь в принципе с необходимостью лучше использовать механизмы ООН, отдавал предпочтение усилиям великих держав в создании атмосферы взаимного доверия, М.С.Горбачев высказался за полное включение в международный процесс потенциала всех стран, подчеркнул значение самостоятельного вклада каждой из них в обсуждение и урегулирование проблем современности» /Правда, 1987, 2 декабря/.
1 - М.С.Горбачев дал интервью американской телекомпании Эн-Би-Си. Отвечая на замечание о том, что Запад беспокоит ассиметрия вооруже-ний в Европе, наличие у СССР большего числа танков, чем у другой стороны, М.С.Горбачев сказал: «...Есть реальности, сложившиеся в рамках двух блоков, противостоящих друг другу. Есть определенная асси-метрия и в войсках, и в вооружениях. Мы готовы этим заняться безотлагательно, внесли предложения, ждем более активной позиции от НАТО». Отвечая на вопрос о перспективах подписания договора по стратегическим наступательным вооружениям во время предстоящего в будущем году визита Р.Рейгана в СССР, Горбачев заявил: «Мне кажется, что в этом вопросе, который составляет сердцевину советско-американских отношений, есть перспективы реальные... Вопрос о СОИ - это не предмет переговоров. Мы будем говорить о стратегических наступательных вооружениях... И мы будем говорить о строгом соблюдении Договора по ПРО... В той степени, в которой СОИ не противоречит ПРО, пожалуйста, пусть в Америке действуют, ведут исследования - в той степени в которой СОИ не противоречит ПРО». Отвечая на замечание о том, что СССР, мол, тоже занимается работами типа СОИ, М.С.Горбачев сказал: «Вообще трудно сказать, чем не занимается Советский Союз. Практически всем, чем занимаются и Соединенные Штаты Америки. Наверное, мы занимаемся исследованиями, фундаментальными исследованиями, которые касаются и тех сторон, которые в Америке охватываются исследованиями по СОИ. Но мы не будем создавать СОИ, мы не будем разворачивать СОИ, мы призываем Америку поступить так же». Отвечая на вопрос о судьбе «берлинской стены», Горбачев заявил: «Суверенное право суверенного государства - ГДР - защищать свой выбор и не допускать вмешательства в ее внутренние дела. Через Западный Берлин очень многое делалось такого, что наносило ущерб и политически, и экономически народу этой страны. Все это реальности, которые возникли в конкретной ситуации». /Правда, 1987, 2 декабря/.
4 - Опубликовано Заявление МИД СССР в связи с опубликованными в США материалами о якобы допущенных СССР «нарушениях» Договора по ПРО. Указано, что подобная дезинформация предназначена для того, чтобы испортить политическую атмосферу накануне встречи в верхах /Правда, 1987, 4 декабря/.
7 - М.С.Горбачев по пути в США встретился с М.Тетчер. Был затронут вопрос о роли Европы. «В условиях, когда мир выходит на новый поворот в связи с реальным разоружением, отходом от конфронтации и укреплением тенденции к сотрудничеству, роль Европы не только незаменима, но она должна нарастать... Советский Союз никогда не допустит никакого шага, который угрожал бы безопасности Европы, ущемлял бы ее интересы и вызвал бы дестабилизацию обстановки на континенте». Был продолжен старый спор о «ядерном сдерживании». «Наверное, вы согласитесь, - сказал М.С.Горбачев, - что лучше сидеть в удобном мягком кресле, чем на пороховой бочке. Когда делается ставка на ядерное оружие как средство обеспечения безопасности, то и в философском и в практическом плане это неприемлемо. Есть, конечно, реальности, и мы с ними считаемся. Но теперь, когда вот-вот начнется процесс сокращения ядерного оружия, я приглашаю Вас, госпожа премьер-министр, подумать над этой своей концепцией». /Правда, 1987, 8 декабря/.
7-10 - Пребывание М.С.Горбачева в США.
8 - Выступая на церемонии встречи у Белого Дома М.С.Горбачев сказал: «Многое в мировом развитии будет зависеть от того, какой мы сейчас сделаем выбор, что возобладает: унаследованные от холодной войны страхи и предрассудки, ведущие к конфронтации, или здравый смысл, зовущий к действиям в интересах выживания цивилизации. Мы в Советском Союзе выбор сделали... Позвольте выразить надежду, что СССР и США, сотрудничая со всеми народами, займут свое место в истории уходящего XX века не только как союзники в борьбе против фашизма, но и как государства, открывающие человечеству выход в безопасный, свободный от угрозы ядерного уничтожения мир» /Правда, 1987, 9 декабря/.
8 - В Вашингтоне был подписан Договор между СССР и США о лик-видации их ракет средней дальности и меньшей дальности. В этой связи Р.Рейган и М.С.Горбачев обратились по телевидению к народам своих стран. М.С.Горбачев, в частности, сказал: «Подписанный в Вашингтоне Договор -важный рубеж в международном развитии. Значение и последствия его далеко выходят за рамки самого предмета договоренностей... Достигнутое - только начало. Это еще только старт ядерного разоружения, хотя, как известно, даже самое большое путешествие начинается с первого шага. Движение от этого старта потребует дальнейшей напряженной работы мысли и честных усилий, отхода от некоторых кажущихся сегодня бесспорными представлений о безопасности, от всего того, что питает гонку вооружений». Когда будут достигнуты договоренности о сокращении стратегических наступательных вооружений, о соблюдении Договора по ПРО, о ликвидации химического оружия и сокращении обычных вооружений, - а все это в пределах дося-гаемости, - «мы сможем уверенно сказать: движение к безопасному миру приобрело необратимый характер». Отвечая тем, кто ставит вопрос о победителях и побежденных, М.С.Горбачев заметил: «Победил здравый смысл. Победил разум. Пусть пока это еще не самая большая победа. Но в политическом и психологическом планах она очень важна». /Правда, 1987, 9 декабря/.
8 - В советском посольстве в Вашингтоне состоялась встреча М.С.Горбачева с представителями американской общественности. Отметив роль интеллигенции в деле изменения международного климата, М.С.Горбачев сказал: «...Всегда брожение в умах людей начинается с брожения в умах интеллигенции. Это те самые дрожжи в любом обществе, которые вызывают новые процессы... Желательно, чтобы в разработке, в формировании политики каждого государства - и внутренней, и внешней - присутствовал научный элемент, а художественная интеллигенция вносила бы свой нравственный элемент в политику. Для этого мы готовы практиковать не только обмены, а и сотрудничество, проводить встречи, чтобы сообща осмысливать ситуацию с общечеловеческих позиций... Мы не претендуем на истицу в последней инстанции по всем вопросам, но готовы внести свой вклад, располагаем силами, которые способны включиться в этот процесс осознания мира и в строительство новых отношений. Мне кажется, возможности у обеих наших стран здесь огромные» /Правда, 1987, 10 декабря/.
9 - Выступая на ужине в Белом Доме М.С.Горбачев отметил: «Русское слово «перестройка» приложимо к начавшемуся во всем мире процессу переосмысления реальностей ядерно-космической эпохи. Наверное, для всех сейчас ясно, что на старых подходах не решить проблем современного мира. Сегодня мы ставим задачу построения безъядерного мира. Путь к нему сложен и тернист, но он подвластен новому мышлению. ... Ведя хронометраж нашей жизни в приближении XXI столетия, мы обязаны помнить, что каждый из нас в меру своих способностей и возможностей олицетворяет связь между сиюминутным и вечным... Во имя вечной человечности мы совершаем сегодня наш многозначительный акт». (Правда, 1987, 10 декабря).
9 - Выступая на встрече с лидерами конгресса США, М.С.Горбачев сказал: «Вчера мы сделали первый шаг. Конечно, он касается всего пяти процентов ядерных вооружений, но я думаю, что его политическое значение значительно выше: наконец, сделан этот труднейший шаг. Мне кажется, поскольку американская сторона, да и советская сторона были все время очень придирчивы друг к другу и предчувствовали, что это не простой вопрос, то вам надо иметь в виду: впервые у нас в стране этот вопрос шел нелегко. Я вчера Президенту сказал, что в обществе у нас задают много вопросов, в том числе и Генеральному секретарю, и правительству открыто - и в печати, не говоря уже о письмах, а правильно ли поступает советское руководство, что оно пошло на то, что в три-четыре раза больше сокращает ядерного оружия. Кстати, Институт Гэллопа и наш Институт общественного мнения провели независимый опрос и в Америке, и у нас, и оказалось, что половина населения Советского Союза задает вопрос: надо взвесить, не нанесет ли ущерб за-ключение этого Договора безопасности Советского Союза. ... Мы чувст-вуем, что придется поработать и с общественным мнением, и в Верховном Совете. Наверное, впервые не так просто и у нас будет проходить процесс ратификации». (Правда, 1987, 10 декабря).
9 - М.С.Горбачев выступил с речью на завтраке в Государственном Департаменте США. Там он, в частности, сказал: ... «...Вместе с окончанием XX века цивилизация подошла к черте, разделяющей не столько системы и идеологии, сколько здравый смысл, чувство самосохранения человеческого рода, с одной стороны, и безответственность, национальный эгоизм, предрассудки, словом, старое мышление, с другой. Человечество начинает осознавать, что оно отвоевалось. Что с войнами надо кончать навсегда... Высокие идеалы гу-манистов всех времен - идеалы мира, свободы, понимание ценности каждой человеческой жизни - должны быть положены в основу практической политики. Каждый шаг в мировом развитии, при здравом и ответственном к нему подходе, не только даст нам более глубокое освоение проблем, но и оснащает нас дополнительными возможностями их решения. Дело за тем, чтобы не упустить эти возможности, использовать их в максимальной мере для строительства мира более безопасного, освобожденного от доспехов и психологии милитаризма, более демократичного. ... Мир с позиций силы внутренне непрочен, что бы о нем не говорили. По самой своей природе он основан на конфронтации - скрытой или явной, - на постоянной опасности вспышек, на искушениях попробовать применить силу. Человечество веками вынуждено было ми-риться с таким действительно худым миром. Больше мы не можем этого позволить... Сегодня все мы на переходе от знания-догмы к знанию-мышлению. Мы приступили к восстановлению миротворческого предназначения политики. Она более не должна быть, как это происходило в XX веке по окончании мировых войн, продолжением политики иными средствами. Вместе с политикой меняется и предназначение дипломатии, призванной выявить семена согласия даже в мире разногласий и превращать возможное в действительность... Однако, внешняя политика перестала быть уделом одних профессионалов. Уходит в прошлое и практика сговоров и соглашений, обманывающих народы и обрекающих их на действия и жертвы, противоречащие их коренным интересам. Любая фальшь, любая неправда так или иначе открывается. В этой особенности я вижу залог подлинной демократизации межгосударственных отношений. В мощном поле всечеловеческого притя-жения, внимания и очень высоких требований к людям, облеченным полномочиями представлять свое государство перед другими, они должны постоянно отчитываться, объяснять и разъяснять. Кроме того, они находятся на чувствительной линии соприкосновения культур, от них многое зависит в понимании одного народа другим. А это теперь крайне нужно и в политике». (Правда, 1987, 10 декабря).
9 - В советском посольстве в Вашингтоне состоялась встреча М.С.Горбачева с представителями средств массовой информации США. Во время встречи М.С.Горбачев, в частности, сказал: «Думаю, была допущена ошибка, когда не прислушались к Эйнштейну и его единомышленникам. Они предупреждали, что мир получил такую силу, которая требует нового подхода. Тогда к этому отнеслись без достаточной ответственности, и вот пожинаются плоды неуважительного отношения к мнению ученых. Нам нужны мнения ученых, их компетентность». (Правда, 1987, 11 декабря).
10 - На официальной церемонии проводов у Белого Дома М.С.Горбачев отметил: «... визит в Вашингтон в целом оправдал наши надежды... Особенно хотелось бы выделить беспрецедентный в истории ядерного века шаг - подписание Договора, в соответствии с которым две крупнейшие в военно-стратегическом отношении державы взяли на себя обязательство практически уничтожить часть ядерного оружия. И тем самым мы надеемся, было положено начало процессу ядерного разоружения... Наши переговоры с Президентом Рональдом Рейганом обозначили известный прогресс в центральном вопросе этого процесса - в деле существенного сокращения стратегических наступательных вооружений - самого мощного в мире оружия, хотя здесь предстоит немало работы. Полезным был обмен мнениями, позволивший прояснить позиции друг друга в отношении региональных конфликтов, развития двусторонних связей и по правам человека... Существенным итогом вашингтонских переговоров стало определение как бы повестки дня совме-стной работы на будущее. Это придает большую предсказуемость диалогу между нашими странами и, безусловно, имеет конструктивное значение... Сегодня Советский Союз и Соединенные Штаты подошли ближе к общей цели - укреплению международной безопасности. Но она еще не достигнута. Впереди - по-прежнему большая работа. Надо приниматься за нее не откладывая» (Правда, 1987, 11 декабря).
10 - М.С.Горбачев встретился с большой группой представителей де-лового мира США. Отметив, что в складывающихся новых условиях открывается простор для сотрудничества, М.С.Горбачев информировал о том, что советское руководство приняло на этот счет политическое решение, многое сделало в плане законодательства. «Все люди взаимосвязаны, у нас общий интерес - избавиться от угрозы ядерного оружия, сохранить мир, справиться с глобальными проблемами и последствиями научно-технической революции, с экологическими проблемами, с бедностью. Надо все это попытаться решить общими усилиями. Это во-первых. А во-вторых, мы полагаем, что если мы будем больше зависимы друг от друга в экономическом плане, то будем более ответственными в политике по отношению друг к другу. Это все весьма диалектично и взаимосвязано». Подчеркнув недопустимость дискри-минационной политики США в отношении СССР, М.С.Горбачев призвал к активизации сотрудничества и взаимодействия. (Правда, 1987, 12 декабря).
10 - М.С.Горбачев провел в Вашингтоне пресс-конференцию по ито-гам поездки в США. Он отметил, что основные итоги встреч с Президентом США заключаются: в углублении политического диалога между руководством двух стран на базе, заложенной в Женеве и Рейкьявике; в завершении работы и подписании договора по РСМД, что является событием исторического масштаба; в обсуждении стоявшей в центре диалога проблемы сокращения стратегических наступательных вооружений, в ходе которого достигнуто значительное продвижение вперед; в рассмотрении по крупному проблемы сокращения обычных вооружений; в состоявшемся обмене мнениями по проблемам региональных конфликтов; в продвижении по широкому фронту проблем двусторонних отношений. «...Можно сказать, на высшем уровне двух наших государств признается, что они находятся сейчас на выходе из затянувшейся конфронтации, и они готовы оставить ее позади... Именно в этом и состоит суть перехода к новому этапу советско-американских отношений». (Правда, 1987, 12 декабря).
11 - Опубликовано «Совместное советско-американское заявление на высшем уровне», в котором отмечено: «Переговоры были откровенными и конструктивными и отражали как существующие разногласия между двумя сторонами, так и понимание того, что эти разногласия не являются непреодолимым препятствием для движения вперед в областях, представляющих взаимный интерес». Подтвердив фундаментальные принципы, ранее согласованные в Женеве, стороны «...договорились активизировать диалог и поощрять наметившиеся тенденции к конструктивному взаимодействию во всех сферах их отношений. Они убеждены, что тем самым они будут также способствовать - совместно с другими странами и народами - построению более безопасного мира в период, когда человечество вступает в третье тысячелетие». В Заявлении подведены конкретные итоги обсуждения различных сфер взаимодействия двух стран. (Правда, 1987, 12 декабря).
11 - В Берлине состоялась встреча руководителей государств -участников Варшавского Договора, в ходе которой М.С.Горбачев подробно информировал их об итогах поездки в США. Эти итоги получили полную поддержку. Выступая с речью на обеде в Государственном совете ГДР, М.С.Горбачев подчеркнул, что «...на переговорах с Президентом Р.Рейганом советская делегация действовала на основе своего рода мандата, полученного от друзей и союзников. Это придавало дополнительную весомость нашей позиции и одновременно повышало сознание ответственности за исход переговоров. Поэтому с полным основанием можно считать, что достигнутый успех является результатом наших общих усилий. ...Еще на одно важное обстоятельство хотелось обратить внимание. Изменения к лучшему, начавшиеся на международной арене, неразрывно связаны с развернувшейся в братских странах большой работой по совершенствованию, обновлению социализма». (Правда, 1987, 12 декабря).
14 - М.С.Горбачев выступил с речью по советскому телевидению, в которой информировал общественность страны об итогах поездки в США. «Договор всем показал возможность поворота от гонки вооружений к разоружению. Теперь дело за тем, чтобы сохранить атмосферу, которая позволила заключить Договор, действовать и дальше конструктивно и последовательно. А для этого в первую очередь необходимо придать Договору законную силу - ратифицировать его». Далее он отметил, что «...когда происходит ломка старых воззрений, неизбежно возрастает сопротивление со стороны тех, кто связывает с ними свое политическое и материальное благополучие». Борьба и в США, и в других странах активизируется. «... Это опасные тенденции и недооценивать их нельзя. Они могут подорвать наметившийся поворот в процессе демилитаризации международных отношений». (Правда, 1987, 15 декабря).
15 - На брифинге в пресс-центре МИД СССР был представлен итог опроса общественного мнения об отношении москвичей к поездке М.С.Горбачева в США. 19% опрошенных оценили итоги поездки как очень хорошие, 54% как хорошие, 26% - как удовлетворительные. 64% респондентов отметили, что советская сторона проявила больше политической гибкости и стремления к договоренности, 2% , что эти ка-чества в большей степени продемонстрировала американская сторона. (Вестник МИД СССР, 1988, № 1).
22 - М.С.Горбачев встретился с королем Иордании Хусейном. В центре внимания собеседников находились вопросы нормализации обстановки в мире, урегулирования региональных конфликтов, в том числе на Ближнем Востоке. Обе стороны считают, что оптимальный путь решения этого конфликта - созыв международной конференции. Отсутствие прогресса связано с дефицитом конструктивности со стороны США и Израиля. «Международная конференция, - отметил М.С.Горбачев, - не должна быть прикрытием для сепаратных договоренностей. Попытки идти по пути сепаратных сделок ни к чему не привели». (Правда, 1987, 23 декабря).
27 - Опубликовано Заявление МИД СССР с протестом против начала производства в США нового типа химического оружия - бинарного. (Правда, 1987, 27 декабря).
29 - М.С.Горбачев встретился с премьер-министром земли Бавария Ф.-И.Штраусом. Состоялся обстоятельный, оживленный обмен мнениями по коренным вопросам современности. Особое внимание было уделено вопросам европейской безопасности, причем выявилось немало точек соприкосновения. «Мы сами - европейцы, - сказал М.С.Горбачев, - никогда не допустим никакого шага, который наносил бы ущерб безопасности Европы. Будем и впредь поступать таким образом, чтобы добиваться снижения уровня конфронтации и противостояния на европейском континенте». М.С.Горбачев подтвердил, что СССР готов к устранению дисбалансов в обычных вооружениях, но «...не просто договариваться о ликвидации дисбалансов, а шаг за шагом сокращать военные потенциалы до уровня, необходимого лишь для обороны и недостаточного для ведения наступательных действий. В этой связи речь шла о тактическом ядерном оружии, его ликвидации в комплексе с сокращением обычных вооружений». С обеих сторон было подчеркнуто стремление к развитию и углублению отношений между СССР и ФРГ. (Правда, 1987, 30 декабря).
28 - М.С.Горбачев направил письменные ответы на вопросы китайского журнала «Ляован». Отвечая на вопрос об итогах 1987 года, он заметил: «Физики-ядерщики изобразили однажды состояние, которое переживает современный мир, в виде циферблата, где близость стрелки к двенадцати показывает, насколько опасно человечество подошло к роковому часу. Образ мрачноватый, но передающий ощущение нарастающей тревоги. Так вот, если оценивать уходящий год через призму этого образа, то, думаю, можно сказать: от опасной черты стрелка несколько отодвинулась, хотя было бы рано говорить о начале принципиально иного отсчета времени... Конечно, реалистически оценивая обстановку, надо сказать, что кладутся лишь первые кирпичи в строительство действительно безопасного мира. Предстоит одолеть еще много препятствий на этом пути. И главные из них - стереотипы старого мышления». Отвечая на вопрос о перспективах советско-американских от-ношений, М.С.Горбачев сказал, что он отнюдь не упрощает ситуацию, учитывает серьезные различия между двумя странами. «Новое политическое мышление, которым мы руководствуемся, отвергает старое немудреное правило: если поддерживаешь хорошие отношения с кем-то, то непременно в ущерб кому-то. Нынешняя эпоха диктует иную мораль, иные законы. Она убедительно показывает: сегодня нельзя строить долгосрочную политику за чужой счет, необходим поиск баланса интересов не против кого-то, а вместе со всеми - это трудный, но единственно верный путь ко всеобщей безопасности и равноправному сотрудничеству». (Правда, 1988, 11 января).
31 - М.С.Горбачев выступил по телевидению с новогодним приветст-вием советскому народу. Он, в частности, сказал: «1987 год стал в известном смысле рубежным, положив начало историческому процессу ликвидации ядерного оружия... Мы хотим не просто сохранить мир. Мы хотим, чтобы он стал лучше, чтобы в нем было больше справедливости и свободы. Мы за мир, утверждающий гуманизм на деле, возвышающий человека труда». (Правда, 1988, 1 января).

Хроника внешнеполитических событий в СССР 
1985  1986  1987  1988  1989  1990  1991