Как "делалась" политика Перестройки
  "В Политбюро ЦК КПСС... По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991)". М., Альпина Бизнес Букс, 2006, 783 с. -- 1-е изд.
"В Политбюро ЦК КПСС... По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991)". М., Горбачев-Фонд, 2008, 900 с. -- 2-е изд. исправленное и дополненное
Это уникальное издание - главный резуль-тат проекта, задуманного в конце 1990-х гг. и успешно реализованного с выходом в 2006 году 1-го издания книги "В Политбюро ЦК КПСС..."
Главной целью проекта -- стояла задача показать, каков был на самом деле замысел перестройки и как он реализовывался с самого начала и до конца 1991 года. Раскрыть подлинное содержание политики перестройки можно, по понятным причинам, лишь показав деятельность высших органов власти в СССР: у нас любые крупные изменения были возможны только «сверху». Именно
поэтому в основу издания легли подлинные свидетельства о работе прежде всего Политбюро, Секретариата ЦК КПСС, а также новых союзных инстанций, созданных в период между путчем и Беловежьем.
Что такое «политбюро» известно всему миру. С каким бы знаком оно ни воспринималось, никто не ставит под сомнение, что именно там на протяжении десятилетий определялась политика великой державы, сверхдержавы. Именно Политбюро ЦК КПСС положило начало величайшему повороту в своей стране и в мировой истории. Но как «делалась» политика перестройки, знают очень немногие из оставшихся в живых. Широко известно, что при Горбачеве работа Политбюро приобрела совсем иной характер, чем прежде. При сохранении авторитета Генсека и его прерогатив, сложившихся исторически в советской системе, эта работа впервые после 20-х годов стала отчетливо коллегиальной. На заседаниях развертывалась настоящая, неформальная, нередко – острая дискуссия. Решения выносились с учетом разных мнений и с привлечением экспертов, ученых, министров, крупных хозяйственников и т.п. Поэтому авторы составители поставили своей целью осуществить – по возможности, буквальное воспроизведение того, что говорил каждый участник этих заседаний, как и о чем спорили, как договаривались, в чем друг друга убеждали, как принимали, отменяли или откладывали решения и т.д. Именно поэтому подготовленное издание несет много такой информации о положении в стране и за рубежом, какой нигде более не найти. Книга включает записи трех человек, которые на протяжении нескольких лет присутствовали на всех заседаниях Политбюро, а с середины 1990 года – Президентского, Государственного советов и Совета Федерации. Это – помощники Генерального секретаря ЦК КПСС, потом Президента СССР – А.Черняев (с 1986 по 1991 гг.), Г.Шахназаров (с 1988 по 1991 гг.), заведующий Отделом, секретарь и член Политбюро ЦК КПСС, потом член Президентского Совета и старший советник Президента В.Медведев (1985–1991 гг.).
Записи расположены в строго хронологическом порядке, независимо от того, кому они принадлежат и какому вопросу посвящены. В книгу вошло самое существенное. Естественно, не исключены погрешности (что-то не успели пометить, что-то не так поняли, чему-то из сказанного не придали значения). Однако эти погрешности технического порядка, а не результат преднамеренной редактуры. Повестка дня каждого заседания Политбюро (они проходили еженедельно) включала много вопросов, больших и малых, как правило - около десяти, иногда больше. В большинстве случаев записи не охватывают всех вопросов, включенных в повестку дня, особенно тех, которые имели сугубо текущее значение. Но для главной цели Проекта - показать, как конкретно, «в лицах» задумывалась и делалась политика перестройки, - частности вряд ли что-то добавили бы. Однако в случаях, где «по частным поводам» высказывалось нечто существенное, это отражено. Записи фиксируют, как и на основе каких анализов прошлого и настоящего возникали основные идеи перестройки и «нового мышления», как они трансформировались в постановления и документы, как постепенно из них складывалась целостная программа преобразования страны, как корректировались те или иные решения, столкнувшиеся с реальной жизнью, и т.д. Трудно себе представить более живую, реальную и конкретную картину того, как работали Горбачев и другие руководители Советского Союза, к чему они на самом деле стремились, чего хотели для себя и для страны, с какими трудностями и препятствиями столкнулись, как вели себя в разных обстоятельствах, как менялись их взгляды, их «идеологическое сознание».
По этим записям можно ощутить атмосферу в Политбюро, проследить, каковы были личные отношения между его членами, секретарями ЦК, с какими взглядами они начинали перестройку, как менялись их позиции по мере ее развития и как изменялись отношения друг к другу: начав общее дело, казалось бы, единомышленниками и соратниками, они постепенно расходились сначала по частностям, потом по все более принципиальным вопросам и к концу превратились в политических противников. Будучи при всех оговорках подлинным отражением того, что происходило, материал этой уникальной книги позволяет разобраться в тех мифах, выдумках, фальсификациях и клеветнических наветах, которые накопились за истекшие годы и в публицистике, и в науке, и в учебниках. По этим записям видна идейная и политическая эволюция самого М.С.Горбачева - по мере того, как накапливались новые знания о стране, о ее прошлом и ее реальностях, в зависимости от того, как формировалось внутри и вне отношение к его идеям и начинаниям, к его действиям, как нарастали поддержка и сопротивление перестройке с разных сторон. Высказывания и позиции других членов Политбюро по разным проблемам иногда показывают их с неожиданной стороны. Стереотипы и навязанные оценки в отношении некоторых из них выглядят в свете собранных здесь свидетельств подчас не только несправедливыми, но просто нелепыми. Обобщенно – основная направленность политики перестройки – внедрение демократии во все сферы жизни, от производственной и политической, до культурной, научной, духовной. Этому должны были служить гласность, открытость для обсуждения любых вопросов на всех уровнях, прекращение репрессий по идеологическим мотивам, ускорение экономического развития при лидерстве в нем машиностроения на базе новых технологий, аренда и реформирование всего АПК, включая пересмотр колхозно–совхозной системы, возрождение кооперации, преобразование и сужение роли планового начала в экономике, самостоятельность предприятий, предпосылки к возникновению реального рынка; возвышение реальной роли Советов, свободные выборы снизу доверху, существенное сокращение роли ВПК в экономике и в политической жизни, демилитаризация общественного сознания (психология «осажденной крепости»), изменение характера советской федерации с отказом от сверхцентрализма и унитарности, многое более частное, и, наконец, главное – коренное изменение роли партии во всей системе государственных и общественных отношений, отказ от ее монопольного положения, превращение из фактически государственной инстанции в демократическую политическую организацию. Во внешней политике новые идеи предопределялись актуальными и неотложными интересами страны, ее жизненной потребностью в коренных внутренних реформах. Это – курс на прекращение гонки вооружений и конфронтации с Западом, на сокращение бремени военных расходов в соответствии с доктриной разумной достаточности, деидеологизация международных отношений, налаживание подлинно добрососедских и взаимовыгодных отношений с наиболее развитыми странами, со всеми, кто сам этого захочет, уважение независимости других государств, отказ от навязывания им своей воли, диалог как главный способ достижения взаимопонимания и выработки правил равноправного сотрудничества, невмешательство в чужие дела и отказ от применения вооруженной силы как преимущественного метода достижения своих внешних целей, прекращение военной помощи диктаторским режимам и вообще новый подход к связям с «третьим миром», исключающий иждивенчество «пролетарского интернационализма». В соответствии с этими принципами и подходами, как показывают материалы Проекта, были осуществлены крупнейшие акции мирового значения: начат процесс обуздания гонки вооружений, ядерного разоружения, значительно улучшены отношения с США и с другими крупными державами на Западе, Юге и Востоке, нормализовалась вся международная обстановка, выведены войска из Афганистана, осуществлено объединение Германии, положено начало Ближневосточному урегулированию, инициировано и проведено Общеевропейское совещание и принята Парижская Хартия для Европы от Ванкувера до Владивостока, заключен Договор 23 государств о сокращении обычных вооружений и вооруженных сил в Европе, прекращена под эгидой ООН и совместно с США агрессия Ирака против Кувейта, подписан договор СССР–США о сокращении стратегических вооружений, осуществлен выход на «большую семерку» с целью приобщения страны к мировой экономике; разрешена эмиграция, практически открыта возможность свободного общения граждан с заграницей, многое другое, что в конечном счете покончило с «холодной войной» и сняло угрозу всемирной ядерной катастрофы. Материалы проекта отражают, как готовились – в дискуссиях, разногласиях, с учетом самых различных данных и разработок – крупнейшие политические выступления Генсека, Президента, документы к съездам, пленумам ЦК, к ХІХ партконференции, для Генеральной Ассамблеи ООН, для Общеевропейского совещания, переговорные материалы с иностранными деятелями. По мере нарастания трудностей, стали обнаруживатьс я – и в партии, и в самом Политбюро – разногласия. Касалось это сначала и практических вопросов, например, связанных с реформой цен, финансов, предпочтения той или иной отрасли хозяйства, стимулирования производства … Но особенно четко они проявлялись в идеологической сфере – в отношении к прошлому советской эпохи, к сталинщине, а также к гласности, которую некоторые в Политбюро хотели бы поскорее и покрепче прикрыть. Позднее отношения внутри руководства обострились в связи со взрывом межнациональных противоречий в стране, по вопросу о будущем Союза. Резкие разногласия возникли в оценке итогов и последствий первых демократических парламентских выборов – на Съезд народных депутатов СССР и вообще новых законодательных институтов.
Выявилось, что члены Политбюро по–разному понимают суть и значение перестройки, ее пределы и методы продвижения. Большинство, как оказалось, не готовы пойти дальше частичной реконструкции советского строя, до конца сбросить с него сталинистский груз. Тем не менее, с годами становилось все более очевидно, что система, намертво унаследовавшая сталинистские принципы и нормы, не поддается глубокой реформе, ее придется ломать. Главной проблемой перестройки – ее успеха или срыва – была партия, КПСС. Расчет на то, что она станет авангардом перестройки не оправдался. Ее способность к «самореформированию» оказалась иллюзией. Это обнаружилось довольно рано. Поэтому уже в январе 87 года потребовался Пленум ЦК по кадрам, а в феврале следующего года – Пленум по идеологии. По мере того как демократизация общества и гласность лишали КПСС властных государственных функций, она переходила во все более жесткую оппозицию к перестройке, а потом превратилась в прямого ее врага. Глубочайший кризис партии, сомкнувшийся с социальными последствиями экономических трудностей и неудач, разжигаемый разгулом национального сепаратизма, привел к окончательному расколу Политбюро. Это сказалось и на личных отношениях между его членами, ставших – между некоторыми – открыто неприязненными и враждебными. Многочисленные и все более безуспешные попытки спасти партию «для перестройки» занимают в документах проекте весьма значительное место. Дело, как известно, закончилось ХХУШ съездом КПСС летом 1990 года, после которого Политбюро, каким оно исторически сложилось и функционировало 70 лет, перестало существовать. А партия, в лице РКП, фактически объявила войну своему Генсеку и всей его политике. Кончилось это путчем. Деятельность новых органов советской власти в лице Президентского Совета, Государственного Совета, Совета Федерации в последние месяцы 1991 года, напряженные усилия Президента СССР спасти то, что можно было спасти для сохранения если не единого, то общего государства, впервые воспроизводятся в издании во всех драматических подробностях – вплоть до момента роспуска Советского Союза. Перестройка предстает в Проекте как величайшая историческая трагедия. Трагедия в том, что страна, столь очевидно и давно нуждавшаяся в перемене всего образа жизни и направления развития, оказалась неспособной и бессильной совладать со своим прошлым. Не приняла и не могла принять единственно возможного – при тех внутренних и внешних обстоятельствах – выхода на новый, спасительный путь. Нация (это понятие берется в международном его значении (nation–state) – как национально–государственное образование, в данном случае, многонациональное) физически и духовно была слишком изуродована и измучена– потрясениями, выпавшими на ее долю в ХХ столетии. А формы и рычаги, которые должны были обеспечить ей поворот к новой жизни, в данном случае, КПСС и Советская власть, показали себя настолько закостенелыми в сталинско–тоталитарной традиции, что выполнить роль «руководящей и направляющей» силы перемен уже не могли. Да и не «захотели» перемен, неизбежно лишавших их господства над обществом. Записи участников исторических заседаний неопровержимо свидетельствуют: Горбачев до конца выполнял свой моральный долг перед страной, проявил незаурядное мужество, интеллектуальную смелость и благородную готовность идти на риск в личном плане, ради того, что он считал необходимым и благотворным для народа, для своей страны. «Не сейчас возникли наши беды, – говорил он во время подготовки доклада ХХУШ съезду (8 декабря 1990 г.), – страна буквально катилась в пропасть, когда пришли мы. Все ее материальные и трудовые ресурсы находились на грани исчерпания, попытки реформ проваливались»…
Безусловно, Горбачев представлял себе конечные результаты своей миссии иначе. Но и здесь он был вынужден разделить судьбу всех великих реформаторов. Таковы законы истории с ее жуткими гримасами и жестокой иронией. Но свернуть шею неосталинистскому тоталитаризму за годы перестройки он сумел и тем самым открыл ворота к выходу страны в современный цивилизованный мир. Поэтому он был вправе заявить (в июне 1990 года, перед ХХУШ съездом КПСС): «Борьба идет не на жизнь, а на смерть, если иметь в виду перестройку»… Но она идет уже, когда мы имеем: «другой народ, другую партию, другие республики, другую экономику, другое духовное и эмоциональное состояние жизни людей». Среди опубликованных текстов есть чрезвычайно показательный разговор Горбачева с близким ему человеком Георгием Шахназаровым (5 декабря 1990 года). Там он говорит такие слова: «Дело в основном сделано… Теперь вопрос только в том, чтобы дальше шло как можно менее болезненно, без крови… К диктатуре, авторитаризму меня никто не принудит… Лучше подам в отставку… Это для меня не просто слова, а твердое убеждение, жизненная идея… На силовые методы не пойду ни за что – как бы меня сейчас на это ни подталкивали. Это был бы конец всему моему делу». Прав он оказался и в том, когда в той же беседе 5 декабря сказал: «Наша новая революция оказалась и на сей раз не только национальной, российской, но и всемирной. По крайней мере, положила начало мировой перестройке». Можно воспринимать сделанное Горбачевым по разному – с плюсом или с минусом. Но историческое значение состоявшихся глубочайших перемен отрицать невозможно. |
|
XXI век станет либо веком тотального обострения смертоносного кризиса, либо же веком морального очищения и духовного выздоровления человечества. Его всестороннего возрождения. Убежден, все мы – все разумные политические силы, все духовные и идейные течения, все конфессии – призваны содействовать этому переходу, победе человечности и справедливости. Тому, чтобы XXI век стал веком возрождения, веком Человека.
|
English |
