ХХI век - век глобальных вызовов и ответов

В 1997 г. Горбачев-Фонд, стремясь внести свой вклад в общемировую дискуссию по проблемам современного мирового развития, приступил к осуществлению большого международного проекта под рабочим названием «Глобализация: вызовы и ответы».

Руководитель проекта - М.С.Горбачев, Президент Фонда; координатор - профессор В.Б.Кувалдин.

Первые результаты исследования были изложены в книге «Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта» (М., 2001, 472 с.), изданной в серии «Труды Фонда Горбачева» (т. 7). Отдельный раздел книги составили Приложения, где опубликованы обзоры дискуссий, состоявшихся в рамках проекта в 1997-2000 гг., а также информация о конференциях и «круглых столах» и составе их участников.

В продолжение этой работы была подготовлена и опубликована коллективная монография «Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития» (М.: Альпина паблишер», 2003, 596 с.).

Эта книга подытоживает результаты проделанной участниками проекта работы. Предисловие написано М.С.Горбачевым. Прекращение в конце 80-х холодной войны, отмечает он, способствовало ускорению темпов глобализации. Глобализация превратилась в доминирующую тенденцию мирового развития, но одновременно стали все заметнее проявляться негативные последствия этого процесса. Выступления так называемых «антиглобалистов» и особенно трагедия 11 сентября настоятельно требуют критического осмысления феномена глобализации, выявления гуманистической альтернативы существующему положению вещей1.

Книга содержит исследования, связанные общим замыслом, но имеющие в то же время относительно самостоятельное значение. Посвященные различным граням процесса глобализации, они дополняют друг друга, перекликаются, но не во всем совпадают.

В книге три части. Первая включает главы, посвященные исследованию в концептуальном плане отдельных сторон процесса глобализации. В.Б.Кувалдин, отталкиваясь от понятия глобальности - этого нового измерения человеческого бытия, рассматривает глобализацию как процесс многообразных переплетающихся социальных изменений, ведущих к формированию нового исторического социума - мегаобщества. Ключ к пониманию природы глобализации, подчеркивает автор, надо искать на социетальном уровне, в трансформации основ бытия человечества, в их новом качестве. Мегаобщество видится ему как своего рода грубый эскизный проект единого, взаимосвязанного, взаимозависимого и взаимопроникающего мира, в котором глобальные системы вырастают на базе национально-государственных организмов. Вырисовывается перспектива формирования глобального общества, в рамках которого национально-государственные образования сохраняются в качестве более или менее самостоятельных субструктур, обладающих суверенитетом и способностью к политической инициативе. По мнению автора, мы находимся в начальной стадии длительного процесса преобразований, что затрудняет и оценки, и прогнозы.

О.Т.Богомолов и А.Д.Некипелов обращаются к процессам экономической глобализации и связанному с этим кризису мирового хозяйственного порядка. Характеризуя различные аспекты экономической глобализации, они показывают, что она действует как «таран», прокладывая путь свободному рынку повсюду в мире. Авторы оспаривают точку зрения тех, кто считал и считает, что политика неолиберального глобализма (в духе «Вашингтонского консенсуса») сама по себе ведет к выравниванию уровня развития различных стран и смягчению противоположности по линии Север-Юг. Этого, увы, не происходит. Факты свидетельствуют, что выгоды и издержки глобализации распределяются неравномерно, львиная доля преимуществ достается богатым и сильным государствам. Впрочем, издержки несут не только развивающиеся, но и развитые страны. Такая констатация приводит к ряду фундаментальных вопросов: каковы место и роль национальных государств в мировой экономике - сейчас и в будущем? Какова роль ТНК и международных финансовых центров? Возможно ли совместное управление глобальными экономическими процессами - и если да, то в какой форме? Мировое сообщество, полагают авторы, стоит перед драматической необходимостью переосмыслить базовые принципы экономической деятельности. Классические механизмы рыночной саморегуляции должны быть дополнены целенаправленной регулирующей деятельностью государственных, межгосударственных и наднациональных структур.

Аналитический обзор В.М.Коллонтая представляет собой попытку проследить эволюцию западных концепций глобализации. Рассматривается трактовка в работах западных исследователей таких вопросов, как механизмы неолиберальной глобализации, меняющаяся хозяйственная роль национальных государств, перспективы и проблемы функционирования глобального рынка, его отличия от национального, становление новых центров принятия решений в мировом хозяйстве и возможности управления глобальными процессами. Особое внимание уделяется основным направлениям критики неолиберальной глобализации. С нарастанием критики связана активизация дискуссий вокруг проблем глобализации в последние годы – этот феномен также анализируется в работе В.М.Коллонтая. Многие ученые, политики, общественные деятели, отмечает он, не ограничиваясь критикой, стремятся наметить альтернативные подходы к решению существующих проблем.

М.В.Ильин рассматривает институциональные аспекты политической глобализации, в особенности – перспективы перехода к управляемому и устойчивому развитию. Проблема управляемости глобальных процессов становится все более злободневной, однако пока неясно, каким образом и в каких формах она может быть решена. Лидеры мировой политики пока не готовы ответить на этот вызов. В поисках ответа автор анализирует опыт прошлого и прежде всего опыт и уроки ХХ века, роль насилия, критерии правомерности использования насилия, проблему терроризма. Он стремится выявить движущие силы и тенденции развития политики, власти, феномена суверенитета и государственности в эпоху Модерна, прослеживает связь между развитием государственности и внегосударственной публичной сферой (гражданское общество). Констатируя качественное усложнение политики и структур политической организации к концу ХХ – началу XXI века, М.В.Ильин показывает, что в условиях глобализации создаются определенные предпосылки для появления альтернативных институтов демократического участия в управлении, которые можно рассматривать как зародышевые формы контроля над развитием. Политическая глобализация, отмечает он, уже становится фактом современной действительности, Более отчетливо вырисовываются перспективы предметного обсуждения комплекса политических реформ – своего рода глобальной институциональной перестройки, которая необходима, чтобы обеспечить контроль над мировым развитием, а в дальнейшем – и управление им.

Во второй части книги рассматриваются некоторые важнейшие глобальные проблемы в контексте глобализации. Известные российские специалисты в области экологии, В.И.Данилов-Данильян и К.С.Лосев, исследуют в контексте глобализации возможный ответ человечества на глобальный экологический вызов – основной вызов, с которым оно сталкивается в XXI веке. В своем анализе авторы опираются на теорию биотической регуляции, которая получает все более широкое признание в мире (хотя некоторые ее положения не все экологи разделяют). Перспективу решения экологических проблем они связывают с изменением ценностной ориентации людей, с утверждением экологической рациональности и распространением предупреждающего знания, с необходимостью для человечества стать глобальным субъектом, способным ответить на угрожающие его существованию вызовы и обеспечить устойчивое развитие цивилизации. И главную надежду возлагают на импульсы «сверху» - со стороны мирового научного сообщества и правящих элит, осознание которыми экологических угроз должно подвигнуть их к введению систем глобального планирования и регулирования в рамках предполагаемого трансформационного сценария. Остающиеся малоисследованными вопросы, пограничные между экологией и другими сферами проявления процесса глобализации, Данилов-Данильян и Лосев предлагают заинтересованному читателю в качестве «домашнего задания».
Н.М.Римашевская анализирует проблемы мирового населения, социодемографические и этнодемографические сдвиги в условиях глобализации. В работах по глобалистике, отмечает она, этим проблемам не всегда уделяется то внимание, которого они заслуживают. Между тем, эволюция демографических систем, региональные особенности режимов воспроизводства населения, глобальные миграционные потоки и т.п. - все это крайне важно с точки зрения понимания феномена глобализации. Изменения в численности и составе населения, с одной стороны, влияют на процессы глобализации, а с другой - испытывают на себе их воздействие. Понятие «демографической глобализации» может показаться необычным, но оно представляется оправданным, когда речь идет о глобальных социодемографических и этнодемографических сдвигах. Специальное внимание уделяется проблемам бедности, массовой безработицы, социальной поляризации, последствиям старения населения в развитых странах, усилению миграционных потоков из бедных в более богатые страны, обострению под влиянием глобализации гендерных проблем, особенно в развивающихся странах.

Предмет научного поиска известного российского социолога Г.Г.Дилигенского (он скончался в июне 2002 года) – «человеческое измерение» глобализации. Как показал автор, глобализация во многом меняет условия и факторы формирования человеческой личности, однако эти изменения не однозначны, они разнородны и в чем-то даже разнонаправлены. Расширению информационного поля и доступа к информации сопутствует манипулирование сознанием людей. Индивидуализация ментальности и поведения людей сопровождается ослаблением устойчивых семейных и групповых связей и увеличением объема анонимных и менее устойчивых функциональных связей. Вовлекаясь в глобальные функциональные связи и взаимозависимости, современные общества одновременно все больше фрагментируются изнутри, все более мельчают или вовсе исчезают макросоциальные ансамбли, способные объединять людей общими ценностями и жизненными смыслами. Возникают диаметрально противоположные «стратегии» их возрождения: от космополитизма «без берегов» до крайних форм национализма, культурного изоляционизма и религиозного фундаментализма. За всеми этими разнородными явлениями, полагал Г.Г.Дилигенский, стоит проблема, которую глобализация пока не решает – проблема неадекватности существующих форм институциональной социальности возрастающим требованиям к самостоятельности и ответственности индивида, которые предъявляет современная жизнь.

Обстоятельное эссе В.И.Толстых представляет собой попытку осмыслить проблематику глобализации в целом с социокультурной точки зрения. Автор исходит из того, что кризис современной цивилизации носит парадигмальный характер, то есть затрагивает самые основы бытия человечества. Отсюда его критическое отношение к распространенным, но, как он считает, поверхностным представлениям о глобализации - либо как воплощению «вечного капитализма», либо как линейному процессу «исправления» мира на основе технического прогресса. Этим расхожим представлениям В.И.Толстых противопоставляет свое видение глобализации, связывая его с идеей единства мира в качестве конститутивного принципа. Путь к единству мира, убежден автор, лежит через диалог культур. Разумеется, возникает немало трудных вопросов, ответы на них надо искать и можно найти только в сфере самой культуры. Принцип культуроцентризма представляет собой альтернативу технократизму, экономизму и гегемонистским стратегиям устройства мира, характерным для существующей цивилизационной парадигмы. Ответ на вызовы Современности видится автору в смене цивилизационной парадигмы, в духовной реформации, сопровождающейся переходом человечества из естественно-исторической фазы развития в сознательно-управляемую.

Третья часть книги посвящена России – ее положению и перспективам в глобализирующемся мире. Глава «Cамоопределение России в глобализирующемся мире» подготовлена на основе доклада по итогам проекта, выполненного группой ученых Горбачев-Фонда в 1998-2000 гг. при поддержке Карнеги-Корпорейшн (Нью-Йорк). Подготовившие публикуемый текст В.А.Медведев, А.А.Галкин и Ю.А.Красин, опираясь на упомянутый доклад, стремились учесть и отразить те серьезные подвижки в российской и мировой ситуации, которые произошли в последние годы.
Основная идея главы – идея самоопределения как того «общего знаменателя», в котором сфокусированы особенности современного этапа развития России в условиях глобальных цивилизационных перемен. В этих условиях понятие самоопределения приобретает более широкий смысл, чем общепринятый, традиционный, - в данном случае оно означает также ориентацию в начавшихся переменах, выбор пути развития и места в современном мире. Именно в этом смысле понятие самоопределения наиболее точно передает суть переживаемого Россией трансформационного процесса.

Обращаясь к глубинным движущим силам реального развития, авторы концентрируют внимание на факторах стратегического порядка, оказывающих влияние как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе. Рассматриваются различные аспекты и проблемы самоопределения – политические, социальные, экономические, геостратегические, предпринимается попытка спрогнозировать – как, скорее всего, будут решаться эти проблемы, и предлагается свое видение того, какие решения в наибольшей степени отвечают интересам народа, общества, государства.
Общемировой контекст самоопределения России включает и обратные связи – от ее будущего в немалой степени зависит и будущее мирового сообщества. Здесь возможны различные исходы. Какая из возможностей реализуется, зависит не только от выбора России, но и от политики других мировых держав, их индивидуальных и коллективных предпочтений. Эти «два выбора» могут полностью не совпасть, но важно, чтобы они не разошлись – с угрозой возродить губительное противостояние. Как подчеркивают авторы, для выживания и достойного будущего человечества необходимо, чтобы у народов, при всем многообразии их национальных характеров и интересов, равно как и у политических лидеров, при всем различии их убеждений и намерений, все-таки было сходное понимание «категорических императивов», без чего невозможно человеческое общежитие на планете.

Завершается эта часть анализом геостратегических и военно-политических проблем международной безопасности и национальных приоритетов России в этой связи. Авторы этой главы, А.Г.Арбатов и А.А.Пикаев, характеризуют сложившуюся в постконфронтационный период конфигурацию мировых центров силы, соотношение их мощи и влияния, совпадения и расхождения их интересов. Основным фактором формирования системы международной безопасности в предстоящий период, полагают они, будет политика США и создаваемая ими временная коалиция великих и других держав для решения конкретных задач, в том числе военного характера. Мультилатерализм подвергается эрозии, однополярная система становится реальностью. Новая международная система ставит перед Россией множество трудных вопросов. А.Г.Арбатов и А.А.Пикаев высказывают свои соображения о приоритетах внешней политики России как с точки зрения возникающих перед нею вызовов в области безопасности, так и с точки зрения решения внутренних, прежде всего экономических, проблем развития российского общества. Выбор России, заключают они, может оказать ключевое влияние на характер будущей новой конфигурации мировых центров силы и мировой политики.

Внимательный читатель без труда обнаружит те или иные нюансы в трактовке глобализации авторами публикуемых текстов. Речь идет не только об использовании разного набора признаков и различиях в их ранжировании (что отчасти обусловлено конкретным поворотом темы, углом зрения), но иногда и о расхождениях в оценке сущности, природы глобализации. Это побуждает к размышлениям, к продолжению исследований. Вместе с тем все тексты объединены общим замыслом и общей идеей - идеей сохранения общечеловеческой перспективы мирового развития, они проникнуты общим убеждением в возможности «гуманистического глобализма» - мирового единства, основанного на сотрудничестве народов и государств, а не на силе и гегемонизме.

Эта мысль красной нитью пронизывает послесловие М.С. Горбачева. Вызовы глобализации, констатирует он, требуют политического ответа. Пока что лидеры мировой политики реагируют на них не лучшим образом. Стремление «приватизировать» глобализационный процесс, извлечь односторонние выгоды ведет к международной напряженности, новым конфликтам. В этих условиях Запад связывает свою безопасность прежде всего с сохранением военного превосходства. Мир стал втягиваться в новый виток милитаризации. Но это не тот выбор, который можно счесть адекватным требованиям современности.

Глобализация открывает принципиально новые возможности воздействия на ход мировых дел в позитивном русле. Все более плотная сеть мировых взаимосвязей и взаимозависимостей создает предпосылки для кооперативной системы международной безопасности и стабильности. Важно, чтобы политические лидеры отошли от унаследованной от прошлого привычки оценивать мировое развитие исключительно через призму интересов своей страны.

Политика должна настраиваться на поиск разумных и устойчивых компромиссов. Обнадеживающие прецеденты есть. Но жизнь требует подлинного прорыва к историческим компромиссам по кардинальным проблемам бытия человечества. При наличии доброй воли самые опасные тенденции можно блокировать и можно открыть путь позитивным процессам.

Выход из нынешнего кризиса международной системы, заключает М.С.Горбачев, - в создании мирового порядка, основанного на праве, а не силе, на диалоге культур, утверждении культуры мира и толерантности как своего рода «моста» между цивилизациями. Новое мироустройство состоится, если мировое сообщество предпримет целенаправленные усилия, используя все имеющиеся у него знания и ресурсы.

Из предисловия М.С.Горбачева к новой коллективной монографии Горбачев-Фонда, посвященной проблемам глобализации.

«В конце 1990-х годов по моей инициативе и под эгидой Фонда социально-экономических и политологических исследований группа известных в России ученых, представляющих различные области общественных наук, занялась изучением феномена глобализации в рамках общего проекта, который первоначально получил рабочее название «Глобализация: вызовы и ответы».

К тому времени со всей очевидностью выявился тот факт, что завершение холодной войны и биполярного противостояния на мировой арене придали мощный импульс развитию процессов глобализации и прежде всего ее экономической основы. С прекращением противоборства двух социально-экономических систем - капитализма и социализма (что было главной пружиной международных отношений второй половины ХХ века) глобализация превратилась в доминирующую тенденцию мирового развития.

Все указывало на то, что глобализация - это объективный процесс. Хотелось верить, что в нем заложены новые возможности для всеобщего развития, что революция в области информатики и телекоммуникаций позволит полнее, чем когда-либо, использовать преимущества международного разделения труда, производственной кооперации, эффективнее использовать ресурсы. Большие надежды порождало усиление взаимосвязи и взаимозависимости государств, наций, народов, регионов и континентов, что открывало объективные предпосылки для укрепления международного сотрудничества, совместного поиска ответов на главные проблемы, с которыми человечество столкнулось в последние десятилетия ХХ века.

Но по мере ускорения темпов глобализации стали все заметнее проявляться некоторые негативные последствия этого процесса. Оказалось, что риски глобализации достаточно велики. На выходе из холодной войны мы рассчитывали, что высвободившиеся в результате прекращения гонки вооружений ресурсы пойдут на то, чтобы помочь менее развитым странам преодолеть свою отсталость и тем самым попытаться хотя бы сократить пропасть между Севером и Югом. Но этого не случилось: разрыв в уровнях развития между богатыми и бедными странами стал увеличиваться в ускоряющемся темпе.

Обращаясь к исследованию феномена глобализации, мы ставили перед собой прежде всего следующий вопрос: что несет с собой усиливающаяся всеобщая взаимозависимость стран и народов - перспективу общего прогресса и процветания или новые опасности и конфликты? Мы исходили из того, что ответ на этот поистине судьбоносный вопрос важен не только для России, но и для всего остального мира.

Предварительные результаты проделанной работы, сопровождавшейся многочисленными дискуссиями, в том числе в зарубежных аудиториях, нашли отражение в книге «Проблемы глобализации», опубликованной Фондом («Труды Фонда Горбачева», том 7. М., 2001). Она была издана ограниченным тиражом и сегодня практически недоступна широким кругам читателей.

Между тем обсуждение проблем глобализации в мировом научном сообществе и на различных общественно-политических форумах продолжалось, более того - получало все больший размах. Множилось число публикаций на эту тему, создавались все новые исследовательские центры, занимающиеся различными аспектами этой проблемы. Причем акценты в оценках глобализации стали заметно смещаться от преимущественно хвалебных и оптимистических к критическим и тревожным, особенно после известных событий в Сиэтле (США) в 1999 году, возвестивших о появлении в мире нового, транснационального по своим масштабам массового протестного движения, участников которого стали почему-то называть «антиглобалистами» (хотя выступают они не против глобализации как таковой, а против либерального рыночного фундаментализма).

11 сентября 2001 года весь мир был повержен в состояние шока, когда экстремистские силы предприняли хорошо спланированное, коварное и жестокое нападение на города Америки. Удары были нанесены по символам экономического и военного могущества США - по Всемирному торговому центру в Нью-Йорке и Пентагону. Погибли тысячи людей - граждан США и многих других стран. Сцены атаки на Нью-Йорк сотни миллионов людей в различных уголках Земли могли наблюдать на экранах своих телевизоров. Это был вызов всему человечеству. Ясно, что последствия «теракта века» для мира будут длительными и глубокими.

Одно из таких последствий – возросший интерес исследователей к изучению противоречивой сущности глобализации. В предлагаемой вниманию читателей книге авторы стремились учесть и отразить новые моменты, которые проявляются в последние годы в развитии глобализационных процессов. При этом основной подход не изменился. Речь идет о получении «предостерегающего» знания, о выявлении гуманистической альтернативы существующему положению вещей. Мы исходим из идеи сохранения общечеловеческой перспективы, жизнеспособность которой предстоит подтвердить в новых условиях, из убеждения в возможности социально ориентированной, демократической, более человечной глобализации, основанной на широком международном сотрудничестве, а не на силе и гегемонии».