Публичная сфера и публичная политика в России

Проект по публичной политике Университет Калгари – Горбачев-Фонд (УКГФ)

Итоги 10 лет проекта УКГФ – как они видятся с российской стороны

В марте 1993 года во время визита М.С. Горбачева в Канаду при поддержке тогдашнего премьер-министра Канады Брайана Малруни за счет собранных средств и канадского гранта было инициировано создание траст-фонда в поддержку социальных исследований в России. Тогда даже самым ярым оптимистам трудно было представить, что проект УКГФ перешагнет рубеж 20 века и войдет в третье тысячелетие. Но так произошло, и это убедительно свидетельствует о серьезности замысла и несомненном успехе его выполнения.

Логика развития проекта УКГФ за 10 лет

За первые пять лет (1994-1999 гг.) своей деятельности траст-фонд УКГФ предоставил гранты 19 научно-исследовательским и обучающим проектам, которые, по оценке Правления и СИДА, способствовали демократическим процессам в российском обществе. Тематика проектов была широка и охватывала проблемы демократизации, развития рыночных отношений, социальной сферы, использования природных ресурсов, развития северных регионов и многое другое.

Сегодня подводятся итоги второго этапа проекта (1999-2004 гг.). В рамках программы УКГФ по публичной политике успешно реализовано 23 исследовательских и тренинговых проекта, участниками которых были ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Самары, Тулы, Тюмени, Екатеринбурга, Саратова, Перми - с российской стороны; из Калгари, Торонто, Оттавы, Монреаля, Эдмонтона, Соскачевана, Британской Колумбии, Западного Онтарио, Ватерлоо, Виннипега, Гамильтона, Квебека, Сэквиля – с канадской стороны.

По содержанию проекты делятся на три больших блока: экономический, социальный и по проблемам гражданского общества, хотя это деление условно: некоторые из проектов многоплановы и могут быть отнесены к различным блокам.

Результаты проектов – как практические, так и теоретические – зафиксированы в отчетах, но главное – они вышли в публичное пространство и в той или иной мере повлияли на общественную жизнь, стали достоянием общественности через многочисленные публикации, в том числе книги, через сайты в Интернете, воплотились в навыках и умениях, которые приобретены их участниками. Конкретные предложения практического характера по всем проектам направлены в соответствующие органы местной и федеральной власти, в организации гражданского общества. Насколько нам известно, многие рекомендации были приняты властными структурами и гражданскими организациями и привели к позитивным изменениям в публичной сфере и в жизни российских граждан.

По мере накопления опыта и под воздействием перемен, происходивших в российском обществе, проект УКГФ на протяжении 10 лет эволюционировал, концентрируя силы участников на наиболее важных проблемах публичной политики.

На первом этапе имел место широкий разброс тем: по экономике, социальным вопросам, праву, природопользованию, туризму. Сильно разнились проекты и по масштабам объектов исследования: от общегосударственных (реформирование пенсионной системы или системы страхования от безработицы) до узколокальных (вопросы ресурсопользования малочисленной народностью саами). Такой разброс тематики чрезвычайно затруднял, если не сказать делал невозможным, обобщение полученных результатов в рамках целостного проекта.

Тем не менее, уже тогда усилиями Правления, отдававшего при конкурсном отборе предпочтение социально направленным проблемам, удалось собрать тематику вокруг наиболее острых для российского общества вопросов социальной политики. Достаточно сказать, что из 19 выполненных проектов 11 бесспорно относятся к проблематике публичной политики. Накопленный опыт позволил Правлению при содействии СИДА перейти к следующему этапу проекта УКГФ с новыми задачами.

На втором этапе усилия были сосредоточены на публичной политике в разных сферах общественной жизни, прежде всего, в социальной сфере. К этому времени наглядно обнаружились пагубные последствия радикально-либерального курса реформ, отрицательно сказавшиеся, прежде всего, на социальной сфере жизни российского общества. Все острее ощущалась потребность в иной публичной политике – и, в первую очередь, в болевых точках социальной сферы. Программа второй фазы проекта УКГФ нацеливалась на разработку именно этой проблематики. Практически все 23 проекта второго этапа связаны с теми или иными аспектами российской публичной политики в социальной сфере.

На протяжении двух этапов мы стремились придать проекту УКГФ целостность, минимизируя недостатки раздробленности тематики субпроектов, создавая платформы их объединения. Одной из таких платформ стал постоянно действующий симпозиум по проблемам публичной сферы и публичной политики, проводимый совместно с Исследовательским Комитетом Российской Ассоциации политической науки по публичной политике. На симпозиуме обсуждались наиболее острые проблемы по этой теме с участием представителей разных субпроектов и видных ученых обществоведов. Первый такой симпозиум, посвященный методологии исследования публичной сферы и публичной политики, состоялся в декабре 1999 года. Вслед за ним были проведены симпозиумы на следующие темы: «Социальная сфера: публичные и частные начала» (Екатеринбург, октябрь 2001 г.), «Публичная сфера и культура толерантности» (Москва, апрель 2002 г.), «Публичная политика в социальной сфере: региональная модель» (Пермь, март 2003 г.). Пятый и шестой симпозиумы были посвящены острейшим проблемам российской действительности: «Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики» (Москва, Горбачев-Фонд, ноябрь 2003 г.) и «Социальное неравенство в России: вызовы обществу  и публичной политике» (Москва, Горбачев-Фонд, октябрь 2004 г.). По материалам симпозиумов на основе авторизованных выступлений участников изданы брошюры с большими резюме на английском языке. Симпозиум стал эффективной формой осмысления результатов разных субпроектов и их своеобразным связующим звеном.

Научные результаты

Для того чтобы дать оценку содержания и значимости проектов экономического и социального блоков, необходимо представить себе состояние экономики и социальной сферы России конца прошлого – начала нынешнего века. В результате радикально-либеральных экспериментов в 90-е годы экономика страны переживала острейший кризис. Падение производства достигло критической точки, сельское хозяйство стагнировало, финансовая система оторвалась от реальной экономики и погрузилась в сферу спекулятивного существования; обещанного «рыночного чуда» не произошло, механизмы рынка не работали, а вместо них в хозяйственной жизни господствовали криминал и коррупция; приватизация обернулась присвоением народных богатств горсткой близких к власти олигархов и не помышлявших об интересах народа, а набивавших собственные карманы и пытавшихся подмять под себя государственную власть и диктовать обществу свою волю.

Для социальной сферы, а значит, для большинства населения, последствия этих экспериментов оказались губительными. Так называемая либеральная, а на самом деле разрушительная политика, рассчитанная на свободу «сильных», просто не предусматривала защиту «слабых», обрекая их на бедность и обнищание. Жизненный уровень населения резко упал, произошло невиданное социальное расслоение общества, наряду с «новыми богатыми» появились «новые бедные», включавшие бόльшую часть интеллектуальной элиты – учителей, врачей, инженеров, научных работников и даже университетскую профессуру. Последствия социальной демаркации и бедность не замедлили проявиться в резком росте смертности и падении рождаемости, распространении алкоголизма и наркомании, росте преступности, разрушении устоев нравственности, в духовной опустошенности. Общество утрачивало высокие идеалы, жизненные цели и социальную энергетику. Все яснее обнаруживались признаки его деградации. В такой форме общество, уставшее от революций, войн, непосильных мобилизационных напряжений, выражало свой протест против чуждой ему политики либерального эгоизма.

После дефолта 1998 года даже для правящей элиты стало очевидным, что продолжение радикально либерального курса вело страну к катастрофе. Начался поиск публичной политики, которая могла бы остановить Россию на краю пропасти и создать предпосылки для её оздоровления и последующего возрождения. Сегодня дают о себе знать первые результаты этого поиска, хотя и не так быстро, полно и последовательно, как хотелось бы, исходя из потребностей развития российского общества.

Выбор тем проекта по публичной политике УКГФ и направления их раскрытия шли в русле этого жизненно важного для России и, можно сказать, императивного поиска.
Это подтверждается всем экономическим блоком субпроектов, пожалуй, наиболее наглядно исследованием налоговой политики (Институт экономики РАН, рук. Д.Е. Сорокин; Университет Западного Онтарио, рук. Д. Волли) и политики оживления промышленности (Институт экономики РАН, рук. В.И. Маевский; Университет Калгари, рук. Д. Гейсфорд).

В первом из этих проектов на основе глубокого изучения налогового законодательства и ситуации в стране, богатого опыта налоговой политики Канады внесены и обоснованы предложения по налоговой реформе с упором на  её социальные аспекты и последствия, имея в виду прежде всего её сильное воздействие на экономический рост, а также на уровень и качество жизни населения. Отрадно отметить, что эти предложения вышли за рамки академической науки и оказали помощь государственным органам РФ в реформировании налоговой системы страны.

Проект, посвященный государственной политике оживления промышленности, касается ключевой проблемы экономической политики: структурной перестройки российской экономики, освобождающей её от односторонне сырьевой направленности и создающей условия для прорыва к постиндустриальному развитию, предполагающему модернизацию основного капитала и внедрение новых технологий. В проекте доказывается, что в условиях недостаточной развитости в России финансовой системы и других рыночных институтов для решения этих задач нельзя полагаться только на рыночную саморегуляцию; необходима активная промышленная политика государства, ориентированная на развитие наукоемких и высокотехнологичных производств. Выводы исследования представлены в МРЭТ. Правда, это не изменило либерально-монетаристского характера деятельности министерства. Тем не менее, исполнители активно пропагандируют свои предложения в печати, по телевидению, в комитетах Думы и президентской администрации. Нам кажется, что эти усилия не пропадают даром. По крайней мере, в общественном мнении намечается перелом в оценке экономической стратегии, все более очевидной становится необходимость развития в направлении постиндустриальных перемен.

К названным двум проектам тесно примыкает третий, посвященный социально-экономическим аспектам российского федерализма (Горбачев-Фонд, рук. А.А. Галкин; Карлтонский университет, рук. Г. Уильямс). Особенно актуальными нам представляются высокопрофессионально обоснованные предложения о «бюджетном финансировании», предусматривающие строгую сбалансированность расходной ответственности субъектов Федерации с доходными полномочиями. Хотя после завершения проекта (декабрь 2002 г.) в федеральной политике во взаимоотношениях центра и регионов произошли значительные изменения, основные выводы проекта, изложенные в книге «Федерализм и публичная сфера в России и Канаде», не утратили своей значимости. Они просто нуждаются в дальнейшем развитии.

Среди экономических можно отметить также следующие:

С экономическим блоком органично связан социальный блок субпроектов. Без преувеличения можно сказать, что он занимает центральное место в программе УКГФ по публичной политике. Как уже отмечалось, главный приоритет всей программы – это публичная политика в социальной сфере. Большинство субпроектов либо специально посвящено этой проблематике, либо, так или иначе, выходит на нее при рассмотрении экономических, социокультурных и политических вопросов. Из 6 проведенных проектом УКГФ симпозиумов по публичной политике на 4-х обсуждались проблемы социальной политики.

Среди проектов этого блока должен, быть выделен проект «Социальная защита населения России в условиях кризиса» (Институт социально-экономических проблем народонаселения, рук. Н.М. Римашевская; Карлтонский университет, рук. К. Ланди). Исполнители проанализировали состояние и тенденции развития социальной сферы российского общества и на этой основе разработали конкретную программу ее реформирования с учетом весьма показательного опыта канадской социальной политики. Сопоставив различные стратегии социальной защиты населения при переходе к рыночной экономике, авторы обосновали необходимость государственного обеспечения обществу минимальных социальных гарантий. Заслуживают внимания специалистов и вариативные прогнозы оценки развития социальной сферы России в зависимости от избираемого курса политики. Такой подход позволяет видеть недостатки и просчеты проводимой сегодня социальной политики и искать альтернативные способы решения таких острых проблем, как бедность и социальное неравенство. В процессе исследования разработана или усовершенствована методика и методология определения критериев социального положения и статуса различных общественных групп.

Другая важная проблема социальной сферы – это трудовые отношения. Они исследованы в одном из лучших проектов  «Состояние трудовых отношений в современной России» (Институт социологии РАН, рук. В.А. Ядов; Карлтонский университет, рук. Дебарделебен). Исполнители на базе эмпирического исследования трудовых отношений на нескольких предприятиях показали всю их сложность и противоречивость, а также связанную с этим трудность поиска оптимальной модели таких отношений. Они делают вывод, что наибольший эффект на современном этапе дает «органичное сочетание коллективизма советского типа с рыночным корпоративизмом». При этом государство не должно дистанцироваться от трудовых отношений. Более того, в соответствии с принципами трипартизма оно «обязано взять на себя регулирующие функции на общероссийском, отраслевом и региональном уровнях». В проекте предлагается создать государственную программу формирования трудовых отношений в России. Сильная сторона проекта заключается и в том, что в нем обоснованы конкретные практические рекомендации по корректировке ряда положений Трудового кодекса и даже по улучшению ситуации на тех предприятиях, где проводилось исследование.

Близкая проблематика применительно к управленческой сфере рассмотрена в проекте «Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе» (Институт социологии РАН, рук. В.С. Магун: Университет Торонто, рук. Р. Брим). В нем прослежены сдвиги в кадровом составе государственных управленческих структур, связанные с приходом в них молодого поколения, показана динамика этого процесса, его неравномерность по этажам властных органов (быстрее на нижних этажах и заметно медленнее «наверху»), трудности, с которыми сталкивается обновление кадров в сфере государственного управления. Проект осуществлялся в тесном контакте с членами специальной комиссии по разработке реформы государственной службы, и это позволило оказывать влияние на подготовку и реализацию этой реформы.

Еще один значимый проект социального блока – «Реформа системы психиатрической помощи в России» (НИИ психиатрии Министерства здравоохранения РФ, рук. И.Я. Гурович; Университет Калгари, рук. О. Ньюфельдт). Казалось бы, эта тема – скорее медицинская, нежели социальная. В действительности проект направлен на решение одной из важнейших социальных проблем трансформирующейся России. Быстрое и глубокое реформирование нашего общества создает для населения страны огромные перегрузки и напряжения. Встает задача социально-психологической реабилитации большого количества граждан, не выдерживающих этих нагрузок. Проект не только исследует способы адаптации принципов социальной реабилитации к специфическим условиям России и ее отдельных регионов, но и прокладывает путь для создания в стране социальных реабилитационных центров, одновременно проводя тренинг для специалистов в этой области.

Третий крупный блок субпроектов охватывает проблематику становления в России гражданского общества и его взаимодействия с государственной властью и частным бизнесом.

Обсуждая заявки на проекты по этой тематики, Правление делало сильный акцент на конкретный анализ деятельности гражданских организаций, реальных и возможных каналов их влияния на публичную политику и живых механизмов взаимодействия этих организаций с органами власти. Тем самым мы хотели избежать слишком общей постановки вопроса о гражданском обществе, чем изобилует издаваемая по этой тематике литература. Цель состояла в том, чтобы в условиях слабости гражданских структур и попыток власти подмять их под себя найти позитивный опыт влияния гражданских объединений на формирование публичной политики, осмыслить и распространить этот опыт.

Именно поэтому мы активно поддержали проект «Консолидация локальной демократии и развитие региональной политической культуры» (Пермский гос. университет, рук. Л.А. Фадеева; Университет Северной Британской Колумбии, рук. Д. МакДональд), в котором нашел отражение опыт партнерства гражданских организаций и власти в Пермском регионе в разработке региональной социальной политики.

Ценность проекта в том, что исполнителям удалось изучить внутренние источники самодеятельности и самоорганизации различных групп населения. Эти группы, безусловно, нуждаются в поддержке и власти, и частного бизнеса. Но их сила и их смысл в том, чтобы быть независимыми представителями общества, самостоятельно планировать и осуществлять коллективные акции в защиту интересов населения, свободно артикулировать эти интересы, транслировать их органам власти, осуществляющим публичную политику в регионе. На примере законодательно принятой Концепции социальной политики Пермского региона авторы проекта показали все преимущества сотрудничества власти и гражданского общества в этой сфере, проблемы и противоречия, возникающие в этом процессе, а главное – способы их разрешения, требующие высокого уровня политической культуры и толерантности как от власти, так и от граждан.

Результаты проекта были представлены в ноябре 2004 года на Всероссийском социальном форуме и вызвали большой интерес у гражданской общественности.
Близкая к этому проблематика исследована в проекте «Власть и структуры гражданского общества в Уральском регионе» (Уральский гос. университет, рук. А.Д. Кириллов; Университет Уилфрида Лорие, рук. А. Эдгар). Проект способствовал созданию в Екатеринбурге Института региональной политики, который и после завершения проекта продолжает исследовать ту же тематику на систематической основе. Реализация проекта помогла и созданию общественно-политического журнала «УрФО», который распространяется по всему Уральскому региону и в специальном разделе «Гражданский Форум» публикует материалы о деятельности гражданских организаций.

Не менее важной проблеме гражданского воспитания школьников посвящен проект «Гражданское воспитание и демократизация России» (Тульский государственный педагогический университет, рук. О.В. Заславская; Университет Торонто, рук. П. Соломон). На базе сравнительного анализа систем образования в России и Канаде исполнители разработали модель гражданско-правового воспитания в школе, обсудили ее среди специалистов на международной научно-практической конференции. В одной из школ г. Тулы они проводят социально-педагогический эксперимент практической апробации этой модели.

Один из специфических и чрезвычайно значимых вопросов гражданского блока стал предметом исследования и тренинга в проекте «Формирование межэтнической толерантности в российском обществе» (Институт социологии РАН, рук. Л.М. Дробижева; Университет МакМастер, рук. В. Сацевич). Речь идет о культуре толерантности в межэтнических отношениях. Проекту предшествовала большая работа в Институте социологии по теоретическому осмыслению этой проблематики, в частности, проведения симпозиума по теме «Публичная политика и культура толерантности» и публикация на этой основе брошюры. Самому же проекту была придана практическая направленность – разработка методики, программ, учебных курсов и учебных пособий по культуре толерантности для государственных служащих органов правопорядка, прежде всего, в регионах с полиэтническим населением. Успеху этого дела способствовала большая заинтересованность в проекте Министерства внутренних дел, которое приняло непосредственное участие в реализации проекта и, особенно, внедрении в практику обучения своих кадров разработанных курсов и программ. Большим достижением проекта можно считать то, что он дал импульс учебной и тренинговой деятельности в этой сфере на долговременную перспективу. Проект завершен, но его результаты продолжают жить и развиваться в правоохранительной сфере государственного управления.
В двух проектах гражданского блока разрабатывалась проблематика, которой придается особое значение и в Канаде, и в России. Это – гендерная проблематика. Один из этих проектов – «Женщины в третьем тысячелетии» (Горбачев-Фонд, рук. О.М. Здравомыслова; Университет МакГилл, рук. К. Митчелл) базировался в Горбачев-Фонде и был посвящен анализу общественной и политической активности российских женщин. В рамках проекта проводились семинары, в которых участвовали женщины, представлявшие гражданские организации из разных регионов страны. Приятно отметить, что эти семинары продолжили традицию, берущую начало от Раисы Максимовны Горбачевой и созданного ею Клуба.

Другой проект по гендерной тематике – «Повышение социальной роли женщин на селе» (Тюменская государственная сельхозакадемия, рук. Н.В. Абрамов; Университет Саскачеван, рук. Г. Вуд) выполнялся в Сибирском регионе – в Тюмени. Главным его достижением можно считать создание фундамента информационного и ресурсного центра, помогающего становлению на селе организаций гражданского общества, помогающих женщинам солидарно решать насущные проблемы бытовой и общественной жизни.

Особое место в гражданском блоке занимают два проекта по проблематике СМИ: «Становление СМИ в России как инструмента демократии» (МГУ, рук. А.Д. Чумиков; Университет Моунт Эллисон, рук. В.Хант) и «Региональные СМИ и демократия в России» (ИМЭМО РАН, рук. Г.Г. Дилигенский, С.В. Чугров; Университет Торонто, рук. П. Соломон).

Общепризнанно, что СМИ принадлежит исключительная роль в формировании и осуществлении публичной политики: они доносят до общества смысл проводимой государственной политики и одновременно выступают рупором общественного мнения, наиболее сильно влияющим на формирование этой политики. Независимые СМИ сами являются частью гражданского общества. Все эти обстоятельства и определяют значимость проблем СМИ в исследовании публичной политики.

В первом из названных проектов проанализирована роль СМИ в становлении демократии и соответственно демократической политики. Коллектив исполнителей провел фундаментальное исследование поэтапных изменений роли и функций СМИ на протяжении всего периода реформации российского общества, проследил тенденции этого развития, сопоставив их с «идеальной моделью» демократических СМИ. Аналитический доклад широко распространен (издано две книги, доклад размещен на сайте в Интернете) и получил многочисленные отклики со стороны органов власти и самих работников СМИ. Показательно, что по материалам проекта появилось более 120 публикаций. Такой интерес вызван тем, что в проекте остро поставлены жгучие проблемы российских СМИ, в том числе и проблема их независимости. Авторы показали сложности, противоречия и угрозы, встающие на пути обеспечения независимости и демократизма СМИ.

В другом проекте та же проблематика не менее глубоко проанализирована на региональном уровне на примере Вологодского региона. Результаты также опубликованы в виде книги.

Особо следует остановиться на тренинговых проектах. Отметим, что в том или ином объеме тренинговый аспект присутствовал практически во всех проектах. Но были и чисто тренинговые проекты:

 - «Тренинг консультантов по управлению» (Школа консультантов по управлению Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, А.И. Пригожин; Университетский колледж Карибу, А.Сомлаи);

- «Проект подготовки учителей: развитие способностей школьников группы риска» (Институт повышения квалификации Министерства образования РФ, И.Д. Чечель; Университет Виннипег, Л. Полизой);

- «Тренинг активистов гражданского общества» (Санкт-Петербургский государственный университет, В.Г. Марахов; Университет Уилфрид Лорие, Д. Гузина);

- «Развитие системы управления человеческими ресурсами и обучение государственному управлению в Поволжском регионе» (Поволжская Академия Государственной службы, С.Ю. Наумов; Национальная школа политического управления, И. Пулен).

Все эти проекты были, несомненно, полезны. Они оказали большую пользу в подготовке кадров, так или иначе связанных с формированием и реализацией публичной политики в разных сферах общественной жизни. Тренинг позволил российским специалистам ознакомиться с передовым канадским опытом в этих сферах, осмыслить этот опыт применительно к решению задач, встающих перед российским обществом.

И все же из опыта УКГФ можно сделать вывод, что чисто тренинговые проекты в программе по публичной политике не вполне оправдали себя. Канадская и российская практики подготовки кадров довольно сильно разнятся. Поэтому гораздо эффективнее включать тренинговые компоненты в проблемные проекты, добиваться их  состыковки и взаимоувязки в контексте содержательной разработки проблем публичной политики, позволяющей лучше понять как сходство, так и различие опыта двух стран.

Естественно, в докладе нет возможности дать всестороннюю оценку всем 23 субпроектам. О некоторых из них сказано более подробно, о других - меньше, чем они того заслуживают, третьи - лишь вскользь упомянуты. Мы рассчитываем, что в процессе обсуждения руководители субпроектов и члены Правления подробнее остановятся на содержании исследований и их результатах, проанализируют как достижения, так и недостатки нашей деятельности с тем, чтобы извлечь из накопленного опыта полезные уроки для последующего углубленного изучения процесса становления и развития публичной политики в современной России.

 Практические результаты

Подводя общий итог деятельности УКГФ на 2-ом этапе и говоря о практических результатах проекта и их распространения, можно отметить, что проект завоевал авторитет в среде российской и канадской общественности. Он оказал существенное влияние на процессы демократического развития российского общества. Участники проектов с российской стороны, изучив богатый канадский опыт, смогли сопоставить его с российскими реалиями и использовать для внесения предложений относительно подготовки реформ в области публичной политики и институциональной сфере. Новаторские идеи управленческих и природоохранных программ применяются на практике институтами публичного сектора, а результаты прикладных исследований учитываются в процессе разработки программ и политики в социальной и экономической сфере на федеральном и местном уровнях.

На общероссийском уровне успешно были использованы результаты проектов по налогообложению, федерализму, стратегии экономического планирования, межэтнической толерантности при выработке государственной политики в этих сферах. На региональном уровне значительный резонанс имел проект, выполненный учеными из Тюмени – анализ положения женщин на селе позволил дать практические рекомендации по повышению их социальной роли. С этой целью в сельской местности созданы консультативные гражданские пункты, помогающие женщинам в решении злободневных вопросов общественной и повседневной жизни. Эти консультативные пункты, в свою очередь, замыкаются на региональный центр. Проект по региональным СМИ вооружил журналистов Вологодской области данными проведенного социологического опроса, показывающими степень влияния региональных СМИ на публичную политику и возможности занимать в сфере информации независимые позиции. На семинаре, проведенном летом 2003 года в Вологде, местные журналисты говорили, что данные исследования помогают им не только в оценке ситуации, но и в выборе правильной нравственной и политической позиции по отношению к власти и гражданскому обществу. Выше уже отмечалось, что в ходе выполнения Пермского проекта о консолидации локальной демократии исполнителям удалось установить тесные рабочие связи с региональной администрацией в разработке социальной политики с учетом мнения гражданских организаций.

Еще один значимый практический результат заключается в том, что партнерство российских и канадских специалистов, возникшее в ходе реализации проектов, заложило ресурсную и человеческую основу для  профессиональных контактов и совместной деятельности и после истечения срока действия проекта. Хороший пример дает выполненный еще на первом этапе проект «Разработка программы предпринимательского обучения» (Государственный университет управления, рук. В.Г. Смирнова; Университет Калгари, рук. П. Робинсон). Партнерство специалистов по менеджменту двух университетов вылилось в долгосрочное сотрудничество, зафиксированное в официальном соглашении. Партнерские отношения продолжаются и развиваются и по многим другим проектам.

Многие проекты помогли организациям гражданского общества найти каналы конструктивного взаимодействия с органами власти и тем самым включиться в практическое решение острых социальных и экономических проблем, которые  волнуют местное население. Так, исполнители проекта по гражданскому обществу в Уральском регионе в городе Полевской Свердловской области, где они проводили исследование, содействовали формированию местного гражданского союза, в который вошли гражданские организации учителей, мелких предпринимателей, местные профсоюзы. Гражданский союз превратился в авторитетный локальный форум, где обсуждаются острые вопросы общественной жизни города и предлагаются способы их решения. Исполнители проекта способствовали налаживанию контактов союза с местной администрацией, которая с ним теперь очень считается. Мэр города регулярно встречается с его представителями, вовлекает их в разработку и выполнение принимаемых решений.

В рамках другого проекта по гражданскому обществу (Санкт-Петербург) университетская профессура организовала для трех молодежных организаций гражданских инициатив специальные семинары по обучению молодых активистов правовым нормам и механизмам взаимоотношений с муниципальными органами власти. Наряду с этим созданы гражданские экспертные комитеты для оценки деятельности муниципальной власти и глубокой проработки собственных предложений.

Подобных примеров практической отдачи от проектов в самом процессе их осуществления можно привести много. Фактически каждый проект имел такие выходы на повседневную общественную практику. Казалось бы, это частности, которые мало влияют на публичную политику. На самом деле – это и есть тот «жизненный мир», от которого, в конечном счете, зависит успех или неудача публичной политики.

Практическое «вмешательство» проекта УКГФ в публичную политику в России – в условиях неразвитости гражданского общества и доминирования административных форм политического управления – могло идти по двумя главным направлениям: во-первых, разработка и внедрение адресованных властным органам предложений о совершенствовании механизмов государственного управления на разных уровнях; во-вторых, содействие развитию гражданского общества путем просвещения граждан и тренинга активистов. Проект УКГФ был «задействован» по обоим направлениям и, как показано выше, дал положительные результаты. Конечно, хотелось бы большего. Но, как известно, дом строится из кирпичей, каждый из которых обладает своим значимым весом.

Безусловно, проблематика публичной политики востребована всей практикой реформирующегося российского общества. Но в том, что эта проблематика стала предметом внимания научного сообщества, объектом исследования и осмысления общественных наук, имеется определенная заслуга проекта УКГФ. И это весьма ощутимый практический результат. Вокруг проекта в научном сообществе России начал складываться инициативный центр объединения и сотрудничества более широкого круга специалистов, разрабатывающих проблемы публичной политики. По инициативе проекта в рамках Российской Ассоциации Политической науки (РАПН) образован Исследовательский Комитет по публичной сфере и публичной политике, который, как отмечалось, тесно сотрудничает с проектом УКГФ. На Втором Всероссийском Конгрессе политологов (апрель 2000 г.) первые результаты ряда субпроектов были представлены на секции, обсудившей проблемы политического развития России. На Третьем Конгрессе (апрель 2003 г.) Исследовательский Комитет совместно с Кафедрой публичной политики Государственного Университета – Высшей школы экономики организовал секцию «Публичная политика как инструмент российского выбора».

Деятельность проекта УКГФ получила отзвук и на международном уровне. Его материалы были распространены на 18 Конгрессе Международной Ассоциации политической науки (МАПН) в августе 2000 года. На 19 Конгрессе МАПН (июнь-июль 2003 г.) на сессию по одной из главных тем – «Формирование и усиление публичной политики» - координатором проекта Ю.А. Красиным представлен доклад «Публичная политика и публичная сфера: российские проблемы», основанный на результатах проекта УКГФ.

Научные и практические результаты деятельности УКГФ нашли отражение в большом количестве публикаций.

Развитие российско-канадского партнерства

Проект УКГФ с самого начала рассматривался под углом зрения развития российско-канадского сотрудничества. Было ясно, что такое сотрудничество сулит большие результаты.

Не все получалось сразу. Нужно было время для того, чтобы членам Правления с той и другой стороны достаточно глубоко вникнуть в специфику исследовательской деятельности и культуры двух стран, овладеть искусством перевода с одного социокультурного языка на другой. Та же проблема, по сути дела, встала и перед командами исполнителей отдельных проектов. Надо сказать, что «притирка» партнеров произошла довольно успешно. На основе взаимопонимания сложились нормы и механизмы эффективного взаимодействия, критерии конкурсного отбора проектов и оценки их результатов, процедуры обсуждения проблем и принятия решений. В Правлении сформировался свой стиль работы, построенный на сочетании делового подхода и добрых человеческих отношений. Это относится и к большинству проектных команд.

О масштабах и интенсивности двусторонних контактов свидетельствует тот факт, что за 5 лет было свыше 70 рабочих поездок канадских участников проекта в Россию и российских в Канаду. Было проведено еще больше совместных конференций, симпозиумов, круглых столов и других мероприятий. Это не только сблизило канадских и российских участников проектов, но и позволило не просто формально ознакомиться с опытом друг друга, но органично соединить этот опыт в конкретных проектах.

«Несомненно, - отмечается в отчете российской стороны по проекту о малом бизнесе на Севере, - участие в работе по проекту обогатило как жизненный наш опыт, так и профессиональный. Канада – прекрасный пример построения нормального человеческого общества, открытого для общения, заинтересованного в хороших деловых контактах». В свою очередь, многие канадские коллеги говорили, что совместная работа с российскими учеными не только познакомила их с российской спецификой, но и дала более глубокое и разностороннее понимание исследуемых проблем публичной политики.

Атмосфера доброжелательности и деловитости стала фактором, обеспечившим результативность и долговременную устойчивость программы УКГФ.

Традиции партнерства, заложенные в траст-фонде, получили развитие на новом этапе, когда в мае 1999 года был оформлен проект УКГФ по публичной политике. Партнерские связи, установленные ранее, были продолжены. Эта преемственность наиболее ясно проявилась в тех проектах второго этапа, которые прямо выросли из проектов, выполненных на первом этапе. Это относится к проекту о трудовых отношениях (В.А. Ядов – Д. Дебарделебен), о налоговой политике (Л.И. Абалкин, Д. Сорокин – Д. Волли), о социальной защите населения (Н.М. Римашевская – К. Ланди, С. Гинайте), о социально-психологической реабилитации (Я.И. Гурович – О. Ньюфельдт).

Вместе с тем партнерство на втором этапе поднялось на качественно более высокий уровень. Возросло значение профессионализма и как результат повысилась значимость и увеличилась практическая отдача проектов.
Сотрудничество Университета Калгари и Горбачев-Фонда в течение этих лет заложило прочный фундамент для дальнейшего укрепления партнерства и личных дружеских связей.

Российская часть Правления высоко оценивает роль в укреплении партнерских отношений наших канадских коллег: Председателя Правления УКГФ, вице-президента Университета Калгари Денниса Салахаба, а также его предшественника на посту Председателя Правления Даффи Ванбэлкома, членов Правления с канадской стороны Поля Драгера, Николаса Жигулина, Хейзер Колеман, координатора проекта Вильяма Вордена и менеджера проекта Шэрон Хамильтон. Особо следует сказать о выдающихся заслугах перед проектом Уильяма Вордена, ставшего одним из инициаторов партнерства Университета Калгари с Горбачев-Фондом и приехавшего с этой идеей в Москву еще весной 1992 года, а затем в течение пяти лет блестяще выполнявшего обязанности Председателя Правления траст-фонда УКГФ.

Неоценимое содействие нашему успешному сотрудничеству неизменно оказывал Международный Центр Университета Калгари, возглавляемый в настоящее время Лорном Жаком, неоднократно принимавшем личное участие в мероприятиях проекта УКГФ.

Мы обязаны выразить нашу глубокую признательность за содействие проекту руководству Университета Калгари – Президенту Университета Мюррею Фрезеру, подписавшему в 1993 г. с М.С. Горбачевым первый меморандум о взаимопонимании, Президенту Университета Терри Уайту, давшему вместе с М.С. Горбачевым путь в жизнь проекту по публичной политике, и нынешнему Президенту Университета Калгари Харвею Вайнгартену. Наша благодарность адресована и другим сотрудникам Университета Калгари, так или иначе принимавшим участие в реализации проекта УКГФ.

Для нас очевидно, что столь успешное сотрудничество не состоялось бы без финансовой поддержки Канадского Агентства по Международному сотрудничеству, которое всегда проявляло интерес к деятельности проекта и поддерживало многие мероприятия в рамках проекта. Эта поддержка в Москве осуществлялась Комиссией СИДА при Посольстве Канады, с которой российский офис УКГФ поддерживал деловые дружеские отношения, и Посольством в целом, за что мы от всей души благодарим Чрезвычайного и Полномочного посла Канады в РФ Кристофера Вестдала.

Сердечно благодарим наших канадских коллег за их неоценимый вклад в развитие партнерских, деловых и дружеских связей. Наша особая признательность правительству Канады за ту искреннюю поддержку проекта УКГФ, которая обеспечила ему успех.

* * *

Анализ деятельности проекта УКГФ по публичной политике за 10 лет дает все основания заключить: несмотря на те или иные недостатки и недоработки, не всегда полностью использованные возможности, полученные научные и практические результаты представляют собой достаточно весомый вклад в разработку актуальных для России проблем современной публичной политики. Это значит, что замысел проекта вполне себя оправдал. Оправдала себя и в научном, и в общественно-политическом, и чисто в человеческом плане высокая ставка на российско-канадское партнерство. Партнерство дало ощутимую непосредственную отдачу и вместе с тем стало одним из стимулов к укреплению сотрудничества межу Канадой и Россией.