Медведев В.А.

Как и большинство здесь присутствующих, я отношу себя к убежденным приверженцам идеи постиндустриальной модернизации российской экономики. Считаю, что все наши беды, начавшиеся в советский период, в конечном счете, были обусловлены тем, что страна не смогла дать ответ на вызовы времени. Убежден и в том, что окончательно выйти из полосы общего кризиса можно только, приобщившись к общемировым процессам постиндустриальной трансформации экономики и общества.

Но это - стратегическая перспектива, а сегодня хотелось бы говорить о другом - что сейчас надо делать, чтобы создать элементарные условия для реализации этой стратегии. Как оценить нынешнюю ситуацию, как не упустить представившийся нам нежданно-негаданно шанс переломить негативные тенденции и перейти к устойчивому экономическому росту.

Из уст уважаемого Владимира Александровича Мау я услышал такую мысль, что оживление в нашей экономике началось благодаря полному воплощению принципов вашингтонского консенсуса. Очень любопытное заявление. Конечно, если дефолт-98 считать воплощением принципов вашингтонского консенсуса, то тогда в логике этому заявлению не откажешь. Но дефолт - это не благо, а сильнейшее потрясение для страны, приведшее к новому резкому падению производства и уровня жизни населения, краху банковской системы, двукратному "утяжелению" внешнего долга и поставившее страну на грань полного банкротства.

На самом деле нынешнее оживление является, с одной стороны, результатом благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры трехкратного повышения цен на нефть, а с другой стороны, побочного эффекта дефолта - двукратного снижения реального валютного курса рубля. Тем самым со стороны и внутреннего, и внешнего рынков после глубокого провала был дан некий стартовый импульс оживлению производства, которое продолжается уже полтора года. Но заведенная через стартер от аккумулятора машина должна заработать от собственного двигателя и работать на принципе самодвижения. Автомобилисты знают, что если ехать на аккумуляторе, машина быстро встанет. Так и в экономике. Стартовый импульс должен привести в действие внутренние факторы ее самодвижения, они должны набрать силу на основе кумулятивного, мультипликационного эффекта. Есть ли основания утверждать, что это уже произошло? Ответить на этот вопрос может помочь анализ двух моментов. Один относится к инвестиционному процессу, а другой - к платежеспособному спросу населения.

Поразительна цифра прироста инвестиций в этом году - 17%, она подтверждается и за 9 месяцев, наверное, на этом уровне останется и по итогам года. Но что такое 17%? Это ведь 17 % к 20-25 % объема капиталовложений докризисного 90-го года. Так что в абсолютном выражении прирост этот - незначителен.

Важен и сам характер инвестиционного оживления. О нем можно судить по "поведению" машиностроения. За 9 месяцев текущего года продукция машиностроения выросла на 16%. Это очень хороший показатель. Правда, тоже к 20% с докризисного уровня. Но весьма показательно следующее. Машиностроение для металлургии, которая в основном сейчас работает на внешний рынок, выросло на 44%, а машиностроение для легкой и пищевой промышленности - всего на 9%. Это значит, что в инвестиционном оживлении основную роль пока играют внешнеэкономические, а не внутренние факторы.

Инвестиционный процесс - главный двигатель экономики - в полную силу не заработал и требует к себе огромного внимания и поддержки. К сожалению, их явно недостает в экономической политике и практических действиях высших эшелонов нашей власти. Сошлюсь на баталии вокруг использования дополнительных финансовых ресурсов бюджета. Среди приоритетов в спорах по этому вопросу фигурировали и выплата долгов, и нужды обороны, и социальные цели, но не было одного - поддержки инвестиций, а ведь из всего перечисленного только они способны обеспечить экономический рост. Что касается возвращения долга, то спешить с этим не следовало бы - ведь при нынешнем курсе рубля это обходится слишком дорого для экономики страны.

О платежеспособном спросе населения. С августа 98-го года он сжался довольно сильно в результате падения зарплаты и реальных доходов населения, но и еще больше сократился импорт, поэтому условия на внутреннем рынке для отечественных производителей улучшились. К сожалению, пока мы еще не можем констатировать того, что объем платежеспособного спроса достиг уровня 1997-98-го годов. К тому же его рост в последние два года связан не столько с повышением заработанной заработной платы на основе роста производства, сколько с единовременными мерами по увеличению пенсий, ставок зарплаты, сокращением задолженности по зарплате и пенсиям. Так что и с этой точки зрения эффект саморазвития экономики еще не достигнут.

Внутренние силы еще не заработали. Они начинают действовать, но еще не оказывают определяющего влияния на экономические процессы и не обеспечивают перерастания оживления экономики в устойчивый экономический рост.

С этой точки зрения, мне кажется, надо сегодня оценивать экономическую деятельность правительства. Настала пора отойти от бесконечных, уже набивших оскомину споров между монетаристами и кейнсианствами, между сторонниками дирижизма и либерализма в экономике, а сосредоточиться на практических мерах поддержки экономического роста в стране. Некоторые действия, в частности, например, политика в отношении курса рубля, вызывают удивление. Я согласен с Русланом Гринбергом, что занижение курса рубля не может служить бесконечно подъему экономики. Но то, что сейчас делается - искусственное поддержание курса рубля - по меньшей мере, преждевременно, ибо оказывает понижательное влияние на экономический рост. В январе истекающего года курс рубля составлял 28 руб. 50 коп., а сейчас он составляет 27 руб. 95 коп. В то же время инфляция за год, даже по официальным данным, составит, видимо, 20%. Это значит - произошло реальное повышение курса рубля чуть ли не на четверть. Это, конечно же, не служит тому, чтобы поддержать нашу экономику, помочь ей обрести более или менее устойчивые темпы экономического роста.

Есть еще ряд соображений по вопросу, что следовало бы делать для поддержки экономического роста, пока он не набрал собственную инерцию, и последующего решения задач более высокого порядка. Они изложены мной в статье, опубликованной в газете "Новая жизнь", первый номер которой только что вышел под эгидой Михаила Сергеевича Горбачева.