К вопросу о стратегии развития российской экономики

Оценка нынешнего состояния российской экономики

После августовского краха 1998 г. правительству и центральному банку благодаря осмысленной политике удалось эффективно блокировать наиболее опасные сценарии развития ситуации: сползание в гиперинфляцию, хаос, связанный с коллапсом банковской, а следовательно, и платежной системы, холод и голод зимой 1998/99 гг. Это, в свою очередь, позволило реализовать возможности заметного оживления промышленного производства, созданные резким реальным обесценением рубля.

Улучшилось положение в финансовой сфере. Уже в 1999 г. удалось обеспечить запланированные сборы в бюджет, остаться в рамках утвержденных расходов. Увеличился удельный вес прибыльных предприятий, в структуре их оборотных активов несколько возросла денежная компонента. Не обошлось и без везения: очень кстати оказалась благоприятная динамика мировых цен на наши экспортные товары.

Достижения в стабилизационной политике усилили российские позиции в переговорах с международными финансовыми организациями, парижским и лондонским клубом кредиторов, позволили избежать казавшегося неизбежным дефолта по международным обязательствам и создать более или менее благоприятные условия для ведения переговоров о реструктуризации внешнего долга. Постепенно начали появляться признаки возрождения интереса к российской экономике со стороны иностранных инвесторов.

Благоприятные экономические тенденции усилились в 2000 году: ускорился экономический рост, впервые стали быстро увеличиваться инвестиции в основной капитал, начал постепенно восстанавливаться жизненный уровень населения. Мощный приток в страну валюты обеспечивает необходимые ресурсы для своевременного погашения текущих внешних долговых обязательств.

Некоторое ослабление остроты текущих проблем побуждает к осмыслению стратегических перспектив страны. Тем более, что в обществе имеется устойчивое ощущение, в соответствии с которым начавшийся экономический рост не является свидетельством преодоления базовых проблем хозяйственного развития, окончательного выхода России из трансформационного кризиса, поразившего ее в 90-х годах. Оно подтверждается и наметившимся в третьем квартале 2000 г. снижением темпов экономического роста.

Два традиционных подхода к экономическому развитию России

Разработке теории постсоциалистической трансформации посвящено немало книг, статей, докладов и выступлений на научных конференциях. Объектом внимательного изучения является опыт, накопленный большой группой государств, вставших на путь перехода от командной экономики к рыночной. Однако, несмотря на то, что сегодня мы знаем об особенностях продвижения к рыночному хозяйству гораздо больше, чем 10 лет назад, в экономической науке по-прежнему сохраняются существенные различия в отношении трактовки многих явлений и процессов, оптимальных вариантов экономической политики, да и самой оценки эффективности постсоциалистических преобразований в различных странах. Более того, в известном смысле можно говорить об "окостенении" основных подходов к анализу рыночной трансформации, проявляющемся в четком разделении ученых на сторонников и противников "Вашингтонского консенсуса".

В определенной степени такое положение дел объясняется вполне естественными и, в сущности, непреодолимыми ценностными расхождениями среди ученых. Людям, которые на первый план выдвигают ценность индивидуальной свободы, значительно легче примириться с распространением бедности, нередко сопровождающим реформы, чем тем, кто отдает относительное предпочтение принципам социальной солидарности и справедливости.

В чисто научном плане основой размежевания взглядов в отношении оптимальной стратегии постсоциалистической трансформации стала принадлежность ученых к монетаристскому, с одной стороны, и неокейнсианскому и институциональному течениям, с другой. В результате в центре дискуссии оказались вопросы, касающиеся желательной скорости либерализации экономики и приватизации государственной собственности, целесообразности стимулирования совокупного спроса методами денежно-кредитной и финансовой политики, формирования отдельных рыночных институтов. При этом, во-первых, в неявном виде предполагается, что уже после осуществления первых мер по либерализации хозяйственной деятельности постсоциалистические экономики в общем и целом начинают функционировать по законам рынка, хотя и не вполне зрелого. О неадекватности этого допущения реальному положению дел в российской экономике речь пойдет несколько позже. Во-вторых, проблемы инфляции и экономического роста начинают рассматриваться, главным образом, с позиции совокупного спроса. Сторонники монетаризма прямо связывают с чрезмерным спросом наблюдавшийся на начальном периоде во всех постсоциалистических странах быстрый рост цен, а опосредованно (через резкое усиление степени неопределенности в экономике) - и спад производства. Их оппоненты из кейнсианского лагеря, констатируя быстрое снижение степени загрузки производственного потенциала, объясняют его дефицитом совокупного спроса и, соответственно, вносят предложения по стимулированию последнего методами фискальной и монетарной политики. И те, и другие при этом, на мой взгляд, не придают должного внимания процессу масштабной реаллокации ресурсов, начинающемуся в результате запуска рыночных механизмов. Именно этот процесс, являющийся своеобразной разновидностью "шока со стороны предложения", ведет как к появлению незагруженных мощностей, так и исходному росту цен.

Для экономики, переживающей структурный шок, большая опасность состоит в том, что процесс адаптации может настолько затянуться, что заметная часть материального и человеческого капитала окажется безвозвратно утерянной. Это явление есть смысл именовать "системным гистерезисом" по аналогии с понятием гистерезиса, применяемого в макроэкономической теории для характеристики таких ситуаций, когда текущие и, казалось бы, преходящие колебания конъюнктуры приводят к неблагоприятным долгосрочным изменениям всей траектории экономического развития. Очевидно, что российская экономика за 90-е годы понесла очень большие потери долгосрочного плана.

Но если исходный импульс и росту цен и экономическому спаду исходит из сферы предложения, то политика, направленная как на "зажим", так и на стимулирование совокупного спроса, не может дать тех результатов, на которые делается расчет сторонниками соответствующих мер. Попытка покончить с инфляцией путем ужесточения финансовой политики будет в этих условиях резко усугублять спад производства. Напротив, стимулирование совокупного спроса ведет не столько к увеличению выпуска, сколько к росту цен. Кроме того, дефицит совокупного спроса, по Кейнсу, состоит не в том, что у хозяйственных субъектов нет денег, а в том, что те, у кого они есть, не желают их тратить. Поэтому рецепты безоглядной экспансионисткой финансовой и денежно-кредитной политики чреваты крайне неблагоприятными экономическими последствиями, а заодно и дискредитацией кейнсианства в России.

От "квазирынка" к рынку, или какие системные реформы нужны российской экономике

Исповедовавшийся властями новый догматизм ("капитализм = либерализация хозяйственной деятельности + приватизация любой ценой + политика жесткого ограничения совокупного спроса") не только постоянно вступал в противоречие с интересами основной части населения, но и привел к парадоксальному результату: формированию экономической системы мутантного, квазирыночного типа. Для нее характерен невиданный разрыв между финансовой и производственной сферами, отсутствие связи между уровнем процентной ставки и отдачей капитала в реальном секторе экономики, демонетизация последнего. Попытка регулирования такой экономики стандартными для рыночного хозяйства средствами давала удивительные результаты: снижение государственных расходов сплошь и рядом вело к еще большему сокращению притока средств в бюджет и, следовательно, к увеличению бюджетного дефицита, ужесточение денежно-кредитной политики провоцировало появление разного рода денежных суррогатов, рост неплатежей, распространение натурального обмена. Примитивное толкование сути реформы прав собственности, идеологически мотивированное нежелание заниматься вопросами управления остающимися в распоряжении государства активами привели к формированию крайне нерациональной системы корпоративного управления, побуждавшей менеджмент предприятий и "стратегических инвесторов" заботиться не столько о приращении активов фирмы, сколько об их растаскивании. Именно это и стало главной причиной невиданной криминализации нашей экономики.

Непонимание властями природы сложившейся экономической системы, а не те или иные ошибки в конкретной хозяйственной политике и привели страну к финансовой катастрофе 1998 года. Этот же фактор стал определяющим для процесса сегментации экономического пространства страны, развития дезинтеграционных тенденций. Пока правительство занималось "макроэкономическим регулированием" региональным властям приходилось использовать все имеющиеся в их распоряжении возможности для сохранения относительной социально-экономической и политической стабильности. Нет ничего странного, что многие из них при этом прибегали к использованию весьма экзотических, с точки зрения, как нормальной рыночной экономики, так и правового государства, мер (вроде введения ограничений на вывоз продукции за пределы соответствующей административно-территориальной единицы): других возможностей у них часто не было.

Эффективность использования имеющихся ресурсов в значительной степени зависит от характера экономической системы. В этом отношении Россия оказалась сегодня перед следующей дилеммой: пытаться "выжать" максимум возможного из сформировавшегося за истекшие годы хозяйственного механизма или осуществить комплекс мер, нацеленных на перевод экономики в нормальный рыночный режим функционирования.

Попытка обеспечить устойчивый экономический рост, приспособляясь к своеобычию сложившейся хозяйственной системы, сопряжена с созданием громоздких административных механизмов "проталкивания" инвестиций в производство и контроля за использованием ресурсов на предприятиях, с сохранением громадных трансакционных издержек, связанных с бартером и неплатежами, с периодически осуществляемыми зачетами взаимной задолженности между субъектами хозяйственной деятельности (включая государство). Нельзя сказать, что в рамках такой системы прогресс вообще невозможен, однако ее стратегическая бесперспективность очевидна. В этом смысле второму подходу - переводу экономики в нормальный рыночный режим функционирования - просто нет серьезной альтернативы. Проблема же здесь в том, что для следования этому пути необходимо проявить незаурядную политическую волю и сплотить все здоровые силы общества, поскольку на пути необходимых преобразований стоят мощные интересы тех групп, которые адаптировались к существующему положению вещей и, более того, извлекают из него немалую выгоду.

С "технической" точки зрения, для перевода российской экономики в нормальный рыночный режим функционирования необходимо добиться решения следующих четырех задач:

• внести серьезные коррективы в права собственности на значительной части предприятий и, благодаря этому, качественно изменить их мотивацию и поведение;
• создать эффективный механизм аллокации земли и других природных ресурсов;
• восстановить роль денег в реальном секторе экономики;
• обеспечить использование властями всех уровней только тех методов управления, которые совместимы с рыночной хозяйственной системой.

Коррекция прав собственности в корпоративном секторе

Деформация сложившейся в России хозяйственной системы уходит корнями в грубые просчеты, допущенные при реформировании прав собственности. Эти просчеты сфокусировались, в конечном счете, в возникновении крайне нерациональной системы корпоративного управления на большинстве крупных и средних российских предприятий.

Суть стоящей в этой области задачи состоит в том, чтобы поставить менеджмент российских акционерных компаний под контроль собственников капитала, а следовательно, ориентировать его на максимизацию прибыли (в краткосрочном плане) и чистой стоимости фирмы (в долгосрочном плане). Ее решение обеспечит базовые предпосылки для адекватной реакции хозяйственных субъектов на рыночные сигналы, позволит создать эффективную систему корпоративного управления, добиться прозрачности в бухгалтерской отчетности фирм, а тем самым, коренным образом изменить условия для инвестиционной деятельности, заложить основы эффективного фондового рынка.

Действовать следует по двум направлениям. Первое состоит в скорейшем завершении работы по введению в действие правовых механизмов, обеспечивающих реальную возможность для акционеров выполнять функции собственника, а также мер, направленных на защиту прав акционеров, располагающих небольшим количеством акций. В "Основных направлениях социально-экономического развития до 2010 года" соответствующая система мер прописана достаточно хорошо. Суть второго - во введении в действие системы, гарантирующей рыночный характер управления основной частью своих активов государством. Решение этой задачи, как мне кажется, может быть связано с формированием не зависимой от органов исполнительной власти государственной инвестиционно-холдинговой корпорации (либо ряда таких компаний).

Монетизация экономики

Беспрецедентная натурализация отношений в реальном секторе экономики уходит корнями в базовые деформации прав собственности и нерыночное поведение федеральных и региональных органов власти. Но есть и обратная связь: неликвидность реального сектора экономики представляет собой непреодолимый барьер для нормального действия рыночных механизмов. Именно поэтому задача "монетизации" экономики должна быть отнесена к числу системных.

Надежды на то, что эту проблему можно постепенно решить путем ужесточения контроля со стороны правительства за соблюдением собственных материальных обязательств, а также последовательного применения процедуры банкротств к неплательщикам представляются наивными: раковая опухоль демонетизации слишком сильно разрослась, чтобы справиться с ней можно было таким путем. Альтернативы радикальной расчистке финансовых завалов просто нет. Сделать это можно при помощи всеобщего зачета, основанного на очистке на определенную дату балансов хозяйственных субъектов и государственных органов от просроченной задолженности. Идея состоит в том, чтобы единовременно ликвидировать всю просроченную кредиторскую и дебиторскую задолженность. При этом расчетные счета тех экономических субъектов, у которых просроченная дебиторская задолженность превышает просроченную кредиторскую задолженность, должны быть прокредитованы на соответствующую сумму; единственным кредитором тех хозяйственных субъектов, у которых просроченная кредиторская задолженность превышает просроченную дебиторскую задолженность, должно в этих условиях стать государство, которому и предстоит решить судьбу соответствующих фирм.

Намерения власти жить по средствам и жестко вести линию на банкротство неплатежеспособных экономических субъектов могут превратиться из благих пожеланий в реально выполнимые только после освобождения экономики от пут взаимной задолженности.

Само собой разумеется, проведение всеобщего взаимозачета просроченной задолженности должно быть увязано с реализацией других системных преобразований; в противном случае предлагаемая операция даст лишь кратковременный эффект.

Роль государства в формировании нормальной рыночной среды

Государство и рынок - не антиподы. Основные функции государства заключаются в отработке отвечающего рыночной системе законодательства, обеспечении условий для его неукоснительного соблюдения, содействии формированию рыночных институтов, разработке и проведении социально-экономической политики. Важнейшее направление деятельности государства - создание и поддержание конкурентной среды. Для нормального функционирования рынка оно значительно важнее, чем приватизация. В этом контексте особое значение приобретает активная политика, нацеленная на развитие и подъем малого бизнеса.

Чрезвычайно актуальна задача искоренения сплошь и рядом используемых властями методов управления экономикой, не совместимых с природой рыночной системы. В значительной степени ее решение связано с упрочением в нашем обществе принципов правового государства. Но необходимо также неуклонно сводить находящийся в распоряжении органов власти арсенал управления экономикой лишь к тем инструментам, которые доказали свою адекватность рыночной системе. Особенно важно полностью исключить возможность государственных неплатежей (включая навязывание в качестве средств платежа разного рода денежных суррогатов). С этой целью, в частности, совершенно оправданно законодательно ввести порядок, при котором в случае неспособности федерального правительства оплачивать поставленную ему продукцию и предоставленные услуги и невозможности цивилизованным образом оформить связанную с этим задолженность в действие должен автоматически вступать механизм печатания денег. Причем, соответствующие факты обязательно должны становиться достоянием гласности. Кроме того, необходимо ввести порядок, в соответствии с которым включение предприятий или организаций в список потребителей, в отношении которых запрещается прибегать к приостановлению поставок топлива, электроэнергии и т.п., в обязательном порядке сопровождалось бы предоставлением государственных гарантий по соответствующим платежам. Эти меры привели бы не к разгону инфляции, а к кардинальному повышению ответственности правительства за принимаемые на себя обязательства.

О задачах и механизмах государственного регулирования в рыночной системе

Общественные предпочтения и экономическая стратегия

Формирование нормально функционирующей рыночной экономики должно быть важной частью среднесрочной стратегии, но этой задачей разработка последней отнюдь не ограничивается. Одна из ключевых проблем здесь заключается в том, что рыночная система не в состоянии обеспечить реализации всего многообразия человеческих интересов, поскольку далеко не все они могут быть реализованы полностью через механизмы купли-продажи. Именно поэтому решения государства призваны опираться на более широкое понимание экономической эффективности, чем то, которыми руководствуются на рынке хозяйственные субъекты.

Как известно, механизмы совершенного рынка обеспечивают выведение экономики на границу производственных возможностей, и в этом, весьма узком, смысле рыночная система является эффективной. Но известно также, что конкретная точка на этой границе отнюдь не обязательно будет отвечать представлениям общества о социальной справедливости, желательной структуре производства, месте страны в мировой экономике. Более того, общество может совершенно сознательно отдать предпочтение даже неэффективному по Парето размещению ресурсов. В таких случаях оно признает высшую эффективность мер экономической политики, "искажающих" действие рыночных механизмов.

Любому государству приходится определяться в отношении подходов к производству как общественных благ (состояние окружающей среды, внутренняя и внешняя безопасность государства, фундаментальные научные исследования и т.п.), так и в отношении социально-значимых товаров и услуг (услуги образования, медицины, сферы культуры и т.п.). Это связано с тем, что предложение первых, в принципе, не может регулироваться рынком; в отношении же вторых действие рыночного механизма приводит к результатам, которые общество может не воспринимать как оптимальные. Экологические, социальные, культурные и прочие стандарты становится важнейшим элементом экономической стратегии. Точно так же крайне важно учитывать при ее разработке господствующие представления о социальной справедливости. Совершенно очевидно, в частности, что чрезвычайно высокая дифференциация доходов не просто крайне негативно воспринимается значительной частью российского общества, но и подрывает трудовую мораль.

Что хорошо, а что плохо, в каждом индивидуальном случае - вопрос вкуса, а, с точки зрения общества в целом - вопрос преобладающих предпочтений, выявление которых является функцией политической системы. Но предметом позитивного исследования являются результаты проведения того или иного курса, и в этом отношении экономисты, придерживающиеся разных ценностных установок, не должны очень уж сильно расходиться в своих выводах.

Разумеется, общественные цели не могут формулироваться в отрыве от имеющихся в распоряжении общества ресурсов. Для оптимального использования последних необходимы, во-первых, шкала сравнительных оценок различных комбинаций в степени достижения тех или иных задач (своего рода "карта кривых безразличия" для общества в целом) и, во-вторых, определен коэффициент (дисконт), позволяющий приводить к сопоставимому виду результаты, получаемые в различные периоды времени. Определение этих параметров, отражающих общественные предпочтения, является функцией политической системы, а потому ее адекватность данной задаче имеет огромное социально-экономическое значение.

Пассивная роль: амортизация структурного шока

Одна из важнейших проблем, стоящих перед трансформирующейся экономикой, касается целесообразных форм смягчения структурного шока. Сама по себе необходимость "анестезии" в той или иной степени признается сегодня всеми. Представители монетаризма выступают в пользу создания "сетки социальной безопасности". Они скептически относятся к пассивной (то есть нацеленной исключительно на амортизацию структурной ломки) промышленной политике, так как полагают, что она чревата, во-первых, сохранением неэффективных производств и, во-вторых, произволом чиновников и распространением коррупции. Хотя такие опасности существуют, фатальными их, на мой взгляд, считать нельзя. Известны механизмы, обеспечивающие постепенное, но неуклонное усиление давления рынка на находящиеся в процессе адаптации производства, равно как и методы реформирования госслужбы, направленные на качественное повышение ее эффективности. В то же время перенесение всей тяжести адаптации на инструменты социальной политики чревато, во-первых, выбраковкой потенциально эффективных производств, во-вторых, перегрузкой самой "сетки социальной безопасности", в-третьих, возникновением серьезнейших социальных проблем, связанных с безработицей. Исходя из этого для облегчения процесса адаптации нашей экономики к требованиям рынка целесообразным представляется использование как инструментов (пассивной) промышленной, так и социальной политики.

Активная роль: формирование будущего образа экономики

В основу экономической стратегии должно быть положено отвечающее господствующим общественным предпочтениям представление о будущем характере российской экономики, ее месте в глобальном хозяйстве. Эти предпочтения, как представляется, явно не совпадают с теми результатами, которые способно обеспечить свободное действие рыночного механизма: ведь исходя из текущих сравнительных преимуществ Россия практически обречена на сугубо топливно-сырьевую специализацию, потерю оказавшихся невостребованными человеческого капитала и научно-технического потенциала. Между тем даже из самых общих соображений понятно, что перегруппировка производственных и человеческих ресурсов дала бы большой рыночный эффект, но в будущем (иными словами, речь идет о динамических сравнительных преимуществах). В социальном плане проведение последовательно либеральной политики означает в нашем случае закрепление колоссального имущественного неравенства. Если такой результат общество не устраивает, то у него просто нет альтернативы проведению активной социальной и промышленной политики. Только коррекция действия рыночных сил может обеспечить при данных условиях формирование желательных социальных отношений, реализацию динамических сравнительных преимуществ и решение более или менее амбициозных задач, касающихся положения страны в мировой экономике и политике. При этом ценой такой политики в краткосрочном плане, действительно, может быть более низкий уровень текущего дохода, чем тот, который, в идеале, достижим при проведении последовательно либеральной политики. Очень странно, однако, когда в нынешних условиях с последовательно либеральной политикой начинают связывать модернизацию российской экономики и смягчение имущественного неравенства.

Многие российские экономисты либерального направления, правда, считают, что ошибочна сама постановка амбициозных задач. В стремлении общества к их решению они видят проявление его косности и даже "совковости". Они не замечают при этом, что входят в непримиримое противоречие с исходными положениями современной экономической науки, которая видит свою задачу не в оценке "правильности" или "ошибочности" тех или иных ценностных установок, а в выявлении их последствий для размещения ограниченных ресурсов.

Инструменты "государственного интервенционизма"

Итак, регулирование государством экономических процессов связано с тем, что ряд проблем, в принципе, не могут быть решены на рыночной основе (например, финансирование фундаментальных исследований); в других же случаях общество по ценностным соображениям не удовлетворено теми решениями, которые предлагает рынок. Важно, однако, чтобы, корректируя в соответствии с национальными интересами направления использования ресурсов, применяемые государством инструменты не подрывали основ действия рыночного механизма.

Централизуя средства в госбюджете, правительство получает возможность при помощи государственных закупок товаров и услуг оказывать прямое воздействие на размещение производственных ресурсов. Но в его распоряжении имеются также многочисленные косвенные методы - льготные налоги и субсидии, меры по поддержке экспорта, ограничивающие импорт таможенные пошлины, стимулы для формирования конкурентоспособных финансово-производственных структур и притока в страну иностранных производственных инвестиций и т.п. Кроме того, при наличии в стране естественных, т.е. в принципе неустранимых, монополий государство призвано осуществлять контроль за ценами на их товары и услуги.

Выбор оптимальных инструментов проведения промышленной политики очень не прост, поскольку достижение одних и тех же целей возможно различными способами. Например, защищать отечественных производителей можно как возведением таможенных барьеров, так и предоставлением субсидий. С абстрактно-теоретической точки зрения, более эффективен второй вариант (доказательства этого приводятся во всех серьезных учебниках), однако на практике, как правило, применяется первый. Связано это, с серьезными трудностями (а следовательно, и издержками) построения эффективной системы субсидирования, а также фискальной привлекательностью варианта, связанного с таможенными пошлинами. Точно так же в нашем случае непросто решить, что лучше для стимулирования обрабатывающей промышленности и сохранения целостности экономики страны: дешевые перевозки, низкие цены на электроэнергию и топливо или ориентирующиеся на мировой уровень цены на соответствующие товары и услуги при активном субсидировании потребителей. Важно, однако, чтобы соответствующие решения принимались на основе конкретного анализа, а не идеологизированных представлений о степени "рыночности" тех или иных инструментов.

При формировании промышленной политики принципиально важно исходить из того, что воздействие сил рынка на приоритетные виды деятельности должно постепенно, но неуклонно усиливаться. Нельзя, к примеру, ограничиваться просто установлением высоких пошлин для защиты избранных производств. Нужно одновременно вводить жесткий график их снижения до нормального уровня, с тем, чтобы побуждать производство адаптироваться к мировому рынку, а не изолироваться от него.

Реализация промышленной и активной социальной политики, несомненно, сопряжена с масштабными перераспределительными процессами, осуществить которые в состоянии только исполнительная власть (как федеральная, так и региональная). Это значит, что возможность проведения такой политики связана с поддержанием высокого относительного уровня общих государственных расходов (и доходов). В России расходы так называемого "расширенного правительства" долгое время находились на явно недостаточном уровне (примерно 35% ВВП). В наиболее успешных постсоциалистических государствах этот показатель сейчас колеблется между 40 и 50%, а в наиболее развитых странах, входящих в ОЭСР, в среднем составляет 50%. Речь, разумеется, не идет о том, чтобы искусственно "накачивать" государственную казну, лишая ресурсов предпринимательский сектор экономики. Просто сама постановка вопроса о проведении активной социальной и промышленной политики останется пустым звуком, если не будут обеспечены необходимые для этого ресурсы.

Глубоко ошибочным является представление о промышленной политике как филантропической раздаче денег всем и вся. Активная промышленная политика сопряжена сегодня с принятием очень тяжелых решений. Экономика обескровлена до такой степени, что надеяться на сохранение всего, что, в принципе, является полезным, не приходится. Многое из того, что могло лечь в фундамент новой процветающей России, безвозвратно утеряно, многое находится на грани исчезновения. Перспектива оказаться на долгие десятилетия в арьергарде мирового экономического сообщества близка как никогда. Поэтому надо создавать условия для концентрации крайне ограниченных ресурсов на тщательно отобранных направлениях, дающих шанс на возврат страны в ряды передовых в экономическом отношении государств в обозримом будущем. Жестким законам рыночной экономики придется дать возможность безжалостно выбраковать многие из тех видов деятельности, которые не войдут в число приоритетных.

Наконец, нельзя не признать, что проведение промышленной политики сопряжено с разнообразными рисками. Можно ошибиться в отношении перспективных направлений научно-технического прогресса при выборе приоритетов экономического развития. Не всегда легко учесть реакцию других государств и международных организаций на те или иные наши шаги в экономической области: ведь в формирующейся глобальной экономике конкурируют не только фирмы, но и государства и даже целые регионы. Однако единственное, что из всего этого следует, - так это необходимость учета фактора неопределенности при принятии решений. Для экономической науки и практики эта задача не является чем-то новым.

О "структурных реформах"

Сегодня так называемые "структурные реформы" стали одним из важнейших элементов пакета мер, предлагаемого отечественными и зарубежными представителями монетаризма для российской экономики. Само по себе внимание к разнообразным институциональным преобразованиям следует только приветствовать, тем более, что оно исходит от тех, кто еще недавно все проблемы трансформирующихся экономик сводил к задачам либерализации хозяйственной деятельности, приватизации государственной собственности и достижению финансовой стабилизации. Вместе с тем, в нынешнем виде концепция "структурных реформ" страдает, по крайней мере, двумя крупными недостатками.

Первый из них заключается в отсутствии сколько-нибудь ясного представления о сравнительной значимости тех или иных преобразований. В результате полем приложения усилий властей зачастую оказываются второстепенные объекты, причем из-за отсутствия необходимых условий для их разумного реформирования соответствующие усилия приносят скорее вред, чем пользу.

Второй недостаток связан с идеологической заданностью предлагаемых мер, их подгонкой под модель экономики совершенной конкуренции. Такой подход входит в противоречие не только с преобладающими в российском обществе преференциями, но и с конкретными условиями функционирования нашей экономики. В результате реализация некоторых преобразований оказывается сопряженной с серьезными социальными и экономическими рисками.

О рынке земли

Земля (в широком смысле слова, включающем все природные условия хозяйственной деятельности) является важнейшим фактором производства, и поэтому наличие эффективного механизма ее аллокации представляет существенную предпосылку рациональной экономической деятельности. Несомненно, что такой механизм может быть только рыночным. Вопрос состоит лишь в том, должен ли он повсеместно основываться на частной собственности и свободной купле-продаже природных ресурсов? Как теория, так и практика свидетельствуют о том, сколь опасен сугубо идеологический подход к решению этого вопроса. Известны большие риски, с которыми сопряжен режим свободной купли-продажи земли. Они связаны с опасностью быстрого превращения земли в спекулятивный актив, цена которого может очень далеко отрываться от приносимого им реального эффекта. Возникающие на спекуляции землей "финансовые пузыри" неоднократно играли фатальную роль в развертывании тяжелейших финансовых кризисов. Это обстоятельство является одной из важнейших причин того, что в большинстве стран действуют многочисленные ограничения на пользование землей, которые вводились в течение многих лет на основе накопления подчас не очень приятного опыта. Было бы наивно рассчитывать на то, что в России удастся сразу же ввести идеальную систему регулирования купли-продажи земли.В то же время хорошо известны положительные стороны решения, основанного на арендном варианте оборота природных ресурсов. В наших условиях получаемая государством рента за пользование природными ресурсами может (и должна!) заменить значительную часть традиционных налоговых поступлений в бюджет. Значение этого факта трудно переоценить: ведь в отличие от подавляющего большинства налогов рентные платежи не ведут к снижению уровня выпуска, то есть не оказывают искажающего воздействия на размещение ресурсов.Именно поэтому действительно актуальной задачей сегодня является не форсирование законодательных решений, снимающих ограничения со свободной купли-продажи земли, а создание эффективной, исключающей чиновничий произвол и коррупцию системы передачи государством в аренду природных ресурсов. И уж совсем неуместными представляются идеи о приватизации недр.

О денежно-финансовой системе

Укрепление рубля. Устройство денежной системы, а также характер финансовых институтов в значительной степени определяют функционирование экономики. Как свидетельствует мировая практика, рыночное хозяйство совместимо с весьма широким спектром моделей финансово-денежной инфраструктуры, что позволяет при ее формировании учитывать специфические проблемы, с которыми сталкивается та или иная страна. В нашем случае особое значение приобретают острая потребность государства в валютных средствах для погашения внешней задолженности, а также неизбежная в течение достаточно длительного времени слабость российских финансовых институтов.

Все годы реформ рубль в очень ограниченной степени выполнял задачи, стоящие перед полноценной национальной валютой. С одной стороны, он оказался практически вытесненным бартером и взаимными неплатежами из оборота товаров и услуг в реальном секторе экономики. С другой, иностранная валюта целиком заместила рубль в выполнении функции сохранения стоимости, а частично - и функции средства обращения. Рубль почти превратился в представителя американского доллара в том смысле, в каком в эпоху золотого стандарта бумажные деньги являлись знаком золота. Имеющиеся предложения о введении так называемого "валютного управления" (currency board) нацелены на окончательное завершение этого процесса.

Россия не может позволить себе роскошь одностороннего отказа от валютного суверенитета. Напротив, нужно стремиться к тому, чтобы постепенно создать условия для превращения рубля в основное средство расчетов в рамках СНГ. Перед нами, таким образом, стоит двуединая задача распространения сферы действия рубля на всю экономику и обеспечения условий для полноценного выполнения рублем всех функций денег, поддержания устойчивости его курса.

Решение первой части задачи призван обеспечить упомянутый выше всеобщий зачет просроченной задолженности. Реализация ее второй части связана с устранением спроса на иностранную валюту как спекулятивный актив. В условиях незрелости финансовой инфраструктуры и тяжелого финансового положения страны этого можно достичь лишь путем ограничения внутренней обратимости рубля для юридических лиц исключительно операциями по текущим статьям платежного баланса. Иными словами, выдвигавшееся Центробанком в начале 2000 г. предложение о введении обязательной продажи на валютном рынке всей экспортной выручки юридическими лицами является абсолютно оправданным. При этом существующие валютные счета можно, по опыту Польши, сохранить, исключив их пополнение. Право приобретения валюты на рынке должно предоставляться только под заключенные импортные контракты и обязательства по погашению задолженности.

В настоящее время со ссылкой на формирующийся "рублевый навес" в результате масштабного притока в страну иностранной валюты вносится прямо противоположное предложение: сократить норму обязательной продажи валюты экспортерами, либо вообще такую продажу отменить. В силу упомянутой незрелости финансовой инфраструктуры, а также наличия крупной валютной задолженности у государства такое предложение не представляется удачным. Что же касается проблемы "стерилизации денежного навеса" при сохранении заниженного (по паритету покупательной способности) курса рубля, важного с точки зрения экономического роста, то здесь возможно значительно более эффективное решение. Пользуясь исключительно благоприятной ситуацией с федеральным бюджетом, исполнительной власти следует максимально быстро начать формирование специального валютного фонда для погашения внешней задолженности (с учетом не только текущих платежей, но и необходимости создания резервов для погашения долга в "пиковые" периоды). Спрос государства на валюту, необходимую для пополнения этого фонда, будет ограничивать тенденцию к чрезмерному укреплению рубля и, тем самым, снижать потребность в скупке "излишней" валюты Центральным банком. Само собой разумеется, управлять средствами соответствующего фонда должен будет Банк России.

Совершенствование финансовой инфраструктуры.

Сфера финансовых институтов в течение всего периода "радикальных реформ" находилась в удручающем состоянии и не выполняла своей основной функции - трансформации сбережений в инвестиции. Декоративный характер носит российский фондовый рынок, никак не может восстановиться межбанковский кредитный рынок, крайне ограниченны масштабы краткосрочных кредитов и фактически отсутствуют долгосрочные кредиты реальному сектору экономики. Активные операции коммерческих банков и других финансовых посредников сводились, в значительной степени, к вложениям в государственные ценные бумаги и иностранную валюту. Слабость финансовой инфраструктуры наиболее очевидным образом проявилась в августе 1998 г., когда ее фактический крах вызвал колоссальные потери у корпоративных и индивидуальных клиентов российских банков, поставил на грань развала платежно-расчетную систему, а саму страну - на грань экономического хаоса.

Причины такого положения дел лежат в значительной степени вне финансовой сферы: ее отрыв от реальной экономики вызван базовыми деформациями хозяйственной системы. Трудно представить себе нормальный банк, кредитующий неликвидных производителей. Вместе с тем, надо иметь в виду, что перевод экономики в подлинно рыночный режим функционирования лишь создает условия для формирования эффективной финансовой инфраструктуры. Однако остаются сложнейшие проблемы финансового оздоровления этого сектора, рационального разделения труда внутри него, характера его взаимодействия с международной финансовой системой.

В современных российских условиях рациональным представляется следующий алгоритм действий.

Необходимо продолжить линию на финансовое оздоровление банковской системы, ужесточение пруденциальных требований к банковской деятельности. Всеобщий зачет просроченной задолженности может существенно облегчить ее реализацию, поскольку результатом такого зачета станет финансовое оздоровление многих банков, появление предпосылок для значительного увеличения масштабов кредитования реального сектора экономики вследствие резкого повышения степени его ликвидности. В то же время правительство не может забывать, что это его безответственные действия привели к финансовой катастрофе, а потому следовать принципу "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" в данном случае совершенно неуместно. Наряду с усилиями по рекапитализации банковской системы исполнительная власть должна оказывать всемерную поддержку российским банкам, стремящимся урегулировать задолженность иностранным финансовым учреждениям, возникшую в результате дефолта 1998 г. и последовавшего обвала курса рубля.

Следует принять комплекс мер, в результате реализации которых основной "инвестиционной функцией" коммерческих банков станет предоставление предприятиям и другим хозяйственным организациям оборотного капитала на кредитной основе. Что касается долгосрочных инвестиций, то осуществляющими их финансовыми посредниками должны стать инвестиционные, пенсионные и страховые фонды.

Необходим, в частности, пересмотр отношения к инвестициям коммерческих банков в акции отечественных и зарубежных компаний. Акции не относятся к разряду ликвидных финансовых инструментов из-за внутренне присущей их котировкам широкой амплитуды колебаний, и поэтому их чрезмерная доля в активах способна существенно снизить надежность банка.

Контроль над движением капитала из страны и в страну.

Под сильным давлением МВФ в июле 1999 г. правительство приняло на себя обязательства осуществить целый комплекс мер по дальнейшей либерализации сделок, как по текущим, так и по капитальным статьям платежного баланса. В нынешних условиях это явно не способствует уменьшению оттока капитала из страны, восстановлению российской промышленности.

Важно довести до конца работу по налаживанию на основе взаимодействия таможенных органов и коммерческих банков действенного контроля за движением валюты, связанным с осуществлением текущих операций. Августовский 1998 г. крах наглядно продемонстрировал важность установления жесткого контроля над движением в страну и из страны краткосрочного капитала. В связи с этим нужно самым серьезным образом подойти к изучению вопроса о целесообразности введения той или иной разновидности так называемого "налога Тобина". В классическом случае он представляет собой налог на все сделки по купле-продаже иностранной валюты; иные варианты, использовавшиеся, например, в Чили и Израиле, предусматривали необходимость для иностранных инвесторов депонировать значительные средства в стране-реципиенте в случае осуществления краткосрочных инвестиций.

О реформах естественных монополий и жилищно-коммунального хозяйства

Российские экономисты либерального направления едины с международными финансовыми организациями в том, что рассматривают реструктурирование естественных монополий как одну из важнейших задач, стоящих перед страной в настоящее время. Они указывают, что дезинтеграция соответствующих структур должна быть направлена на отделение потенциально конкурентных видов деятельности от собственно естественно-монопольных. Результатом таких реформ должно стать повышение общей эффективности и финансовой прозрачности нынешних естественных монополий, устранение государственного субсидирования соответствующих видов деятельности. Реструктурирование жилищно-коммунальной сферы, кроме того, призвано способствовать формированию нормально функционирующего рынка труда.

На мой взгляд, необходимо, прежде всего, отделить фискальные задачи от задач, связанных с повышением эффективности функционирования соответствующих сфер. Дело в том, что начальный рост цен на продукцию естественных монополий в связи с переходом на рыночные методы ценообразования может не облегчить, а наоборот, усугубить финансовые проблемы у государства. Ведь последнему придется увеличивать ассигнования бюджетной сфере на приобретение соответствующих товаров и услуг, а возможно и вводить крупные субсидии для потребителей.

Что же касается проблемы эффективности, то разграничение конкурентных и монополистических структур, объединенных сегодня в рамках Газпрома, РАО ЕЭС, железнодорожного транспорта, коммунального хозяйства, действительно, может быть полезным. Вопрос, однако, в том, как следует проводить соответствующие реформы. На мой взгляд, прежде чем переходить к их реализации важно навести финансовый порядок в рамках нынешних естественных монополий, расчистить их балансы от просроченной кредиторской и дебиторской задолженности, определиться в отношении перспектив субсидирования производимой ими продукции. Разумеется, такой подход сопряжен с удлинением срока, в течение которого соответствующие реформы могут быть осуществлены. Однако, начать преобразования естественных монополий до наведения финансового порядка и расчистки балансов - это значит проводить их в условиях финансовой неопределенности, чреватой произвольным перераспределением собственности нынешних акционеров. Не стоит поэтому удивляться тому, что миноритарные акционеры РАО ЕЭС проявляют большую нервозность в связи с выдвинутым менеджментом компании планом ее реструктуризации.

Эти же соображения относятся и к сфере коммунальных услуг. Сегодняшняя ситуация, когда правительство субсидирует значительную часть квартплаты, помимо всего прочего деформирует рынок труда, существенно затрудняет мобильность трудовых ресурсов. Проблема, однако, состоит в том, что резкое изменение такого положения дел посредством устранения субсидий на квартплату может иметь крайне тяжелые социальные последствия. Это означает, что соответствующая реформа должна быть постепенной и очень тщательно просчитанной.