Игрунов В.В.

Я постараюсь быть кратким, тем более, что по неизбежности, мое выступление будет носить очень отрывочный характер. Так как я впервые после 87-88 гг. пребываю в состоянии растерянности. Всю остальную свою жизнь я знал, что происходит, и знал, что надо делать.

Я хотел бы начать с повторения Фельгенгауэра, сказавшего, что бонапартизм он и есть бонапартизм. То, что происходит, можно описать таким термином. Бонапартизм возникает не сам по себе, а в силу определенных требований политической ситуации, он опирается на вещи более фундаментальные, чем воля тех или иных людей (злая, добрая воля), узурпировать власть и действовать тем или иным образом.

Все, что у нас происходит сейчас, в каком-то смысле было предсказано, описано разными людьми и в разных аспектах. И когда неизбежное течение событий стало реальностью, представители нашей элиты встали на дыбы, потому что им не нравится происходящее. А что же происходит?

Когда описывали здесь Путина, я просто из всего описания уловил такой образ (мне кажется, он соответствует Путину как политическому деятелю )- это толстовский Кутузов, который равно удален от всего, что происходит, и просто не мешает естественным процессам. И в силу этого, у нас в России выстраивается тот самый русский порядок, который и должен был бы выстроиться в ходе такого развития событий. Конечно, он не нравится. И коллега Кувалдин говорит, что от него надо уходить. А господин Рыжков замечательно описал, что должно быть. Нужно быть сытым, здоровым и богатым, необходимо гражданское общество, многопартийная система и т.д. Очень хорошо. Очень хорошо, но нельзя заставить «липу родить яблоки». Понимаете ли, нужен инструмент, нужна эволюция, нужен механизм трансформации. Как из этого русского порядка, который коренится в нашей культуре, мы можем перейти к западной демократии с гражданским обществом? Путин – человек, который обладает, на мой взгляд, ничуть не менее сильными рефлексами, ничуть не менее сильной интуицией, чем Борис Николаевич Ельцин. У него другие рефлексы, другая интуиция, но она столь же сильна, и он хорошо чувствует, что он может сделать, а что не может.

Обратите внимание, тут было сказано: надо расширить, усилить влияние парламента, создать более развитую политическую систему, многопартийность и т.д. И что Путин назавтра от этого получит? Что для управления страной он получит? Решительно ничего. Он получит дополнительные точки хаоса, неуправляемости. И даже если он попытается сделать шаг в эту сторону, завтра он отшатнется назад.

Горбачев М.С. Он получит Горбачева.

Игрунов В.В. Он получит Горбачева - совершенно верно. Один мой латышский коллега, с которым мне приходится к моему удовольствию работать, говорил в начале правления Путина, когда я сказал, что Путина надо цивилизовать, не надо его списывать, не надо видеть в нем злого тирана, его надо цивилизовать и надо с ним работать. Он мне сказал: «Послушай, Путин обладает этим влиянием только потому, что в нем видят сильного человека. Как только вы его цивилизуете, как только у него будут более мягкие реакции - все: рейтинг упадет, поддержка упадет, и ничего вы не получите, кроме разрушения.

Горбачев М.С. Сначала надо цивилизовать общество.

Игрунов В.В. Совершенно верно, сначала надо цивилизовать общество. Этот процесс, Михаил Сергеевич, длительный. Это не должно происходить, как бы едва ли не одним прыжком к 87 и, 88 и к Съезду 89-го года. Я тогда пытался к Вам пробиться, но это было нереально, к сожалению. Проблема европеизации не решается за два года, за период одного срока правления Путина. Это долгосрочный путь. Следовательно, нам нужно в этом участвовать. Что может к этому привести, что может заставить те самые 30 процентов, которые, если успешны, ни в чем участвовать не хотят? Зачем этим 30% участвовать в общественной жизни, зачем им выборы, зачем политические партии? - они успешны! Что нужно сделать для того, чтобы они поняли свою долгосрочную стратегию участия? Необходима концепция, необходима идеология, необходимо, чтобы они себя узнали в ней. Себя и свои интересы. А мы здесь говорим, что Путин не сделал того, Путин не сделал этого. Здесь сидит интеллектуальная элита страны - она предложила концепцию трансформации? Почему Путин, представитель спецслужб, должен предлагать. Его не этому учили и не по этим способностям отбирали. А мы говорим, что Путин не сделал то-то и то-то. А мы дали или не дали Путину эту идеологию? Мы дали стране эту идеологию или не дали? Нет, не дали. Что же мы от него хотим. Вот он и стоит, как Кутузов, и смотрит, куда движется Россия с нашим участием.

Что нужно бы сделать, на мой взгляд? На сегодняшний день, а такие круглые столы являются, как мне кажется, ключевым элементом продвижения России вперед, они позволяют вырабатывать интегральные подходы. Видите, вначале дискуссии не очень нравилось, что говорили, сначала я не узнавал свою страну в выступлениях, а потом узнал. Так вот, в конце концов, в многогранных высказываниях кристаллизуется этот подход, и раньше или позже (через год, два, три, пять) мы сумеем выдать то, в чем 30 процентов активного населения узнают себя. Но беда заключается в том, что у нас нет времени, мы проиграли время. И стабилизация Путина, это стабилизация после падения вниз, стабилизация кратковременная, за которой последует следующий срыв. Потому что те методы, которые путинская администрация использует, - а я сказал, что другой не может быть, очень напоминает КПСС, когда делают управляемых медведей, каждым пальцем которого кто-то, сидя в Кремле, ворочает. Ничего хорошего это не даст. Это система, которая удобна на коротком промежутке времени, но совершенно невозможна на стратегическом промежутке. И значит – через те самые 5-6 лет, когда надо будет предпринимать какие-то действия, ничего в руках не окажется и ничего, кроме падения, нас не будет ожидать. Поэтому такой рутинной работы, очень важной, очень нужной, недостаточно.

На мой взгляд, необходима сейчас самоорганизация той самой интеллектуальной элиты, которая уже что-то знает и понимает. Коллега Дискин сказал, что для выхода из этой ситуации, Путину надо докапываться до водоносных слоев. Путину надо искать новых людей в свою команду, нужно создавать свою команду. Хорошо бы. Люди из команды Путина перегружены. И это «бутылочное горлышко», небольшое количество людей, которые принимают решения, все проверяют, все разрабатывают, не могут тратить силы на прокапывание к водоносным слоям. Необходима самоорганизация этой элиты, которая бы, напротив, пробивалась наверх, к Путину, создала бы каналы влияния и уже сегодня участвовала бы в том, что делает эта система. Лучше, хуже, но участвовала бы. Без участия не получится никакого сдвига вперед. Поэтому критики недостаточно, критика может привести к консолидации. Это будет дезинтегративная консолидация. По опросам мы знаем, какое сознание у нашего населения. И, если мы сумеем интегрировать это сознание и вывести в противостояние, - стране конец.