Марков С.А.

 Мы, очевидно, присутствуем при некотором внутреннем кризисе режима. Откладывание президентского послания несколько раз, некоторое шараханье, критика правительства. Все это свидетельствует о неких кризисных явлениях. Это кризис середины срока. Кризис связан с двумя вещами.

Первое. Это выполнение очевидной повестки дня, доставшейся от предыдущего режима. То есть те предвыборные обещания, которые господин Путин дал избирателям, он смог выполнить. Среди них, прежде всего, решение проблемы Чечни в том виде, в каком она стояла тогда. Это -возможность реализации принципа «домино» на Северном Кавказе, падение слабых коррумпированных режимов и сформирование на Северном Кавказе режима по типу Талибана, против и других регионов России с ужасающими внутриполитическими последствиями для России. Там сейчас другие, тяжелые проблемы, но другого порядка.

Вторая важная причина, кроме выполнения повестки дня, заключается в том, что сейчас наступили задачи нового типа. Насколько я понял, Владимир Владимирович Путин готов к жесткому принятию решений в том случае, когда совпадают два обстоятельства. Первое. Он лично уверен сам.  И второе. Есть поддержка большинства референтных групп. Это может быть поддержка большинства общества, когда общество выступает в качестве референтной группы. Это может быть поддержка его экономической команды, когда экономическая команда выступает в виде референтной группы, как это имеет отношение к институциональным формам. Должна быть такая повестка.

Сейчас он вступает в серую зону, когда у него нет ни собственной уверенности, нет ни твердого большинства референтных групп. Реформы естественных монополий или банковская реформа – классический пример. Какое здесь мнение большинства? Какая твердая позиция? Существует множество вариантов и между ними трудно сделать выбор.

Этот кризис связан еще с тем, что обостряются противоречия режима. Я коротко обозначу эти противоречия.

Первое противоречие заключается между как бы дальней целью и краткосрочной целью. Дальняя цель – это институциональные реформы, которые требуют постепенного развития, разработки. А краткосрочная или среднесрочная цель – это все-таки обеспечение стратегии «догоняния» развитых стран, цель которых постоянно ставит президент. И она требует некоторой мобилизации. То есть институциональные реформы требуют демобилизации, нормальной, спокойной работы. А быстрый экономический рост требует мобилизации. Здесь есть противоречия очевидные.

Второе противоречие связано с источниками экономического роста. Первый источник экономического роста, работающий в краткосрочном периоде, это - восстановление государства. И налоги стали платить не потому, что налоговая служба стала работать, а просто все увидели восстанавливающееся государство и плюс девальвация рубля. Эти источники уже исчерпались. Они вышли на планку 2,5 – 3 процента, больше они не дают.

Дальние источники экономического роста - это те самые институциональные реформы. Они еще не начали работать. И начнут работать, условно говоря, какие-то через два-три года, какие-то – через пять лет и т.д.

А где среднесрочные источники экономического роста?  Их пока не зафиксировано. Отсюда такое беспокойство. Правительство никак не может ему объяснить, почему будет расти экономика. А он требует, чтобы оно ему объяснило.

Третье противоречие. Это противоречие между тенденцией развития в России и тенденцией развития в мире. Она очень простая. Во всем мире падает роль государства и возрастает роль других каких-то групп. Государство как бы расслаивается. Оно отчасти вниз идет – к корпорациям, к гражданским обществам, а с другой стороны, часть его уходит некие наднациональные органы и т.д.

А в России по тем причинам, о которых многократно говорилось, необходимо восстановить роль государства. Отсюда такая атака западного общественного мнения, поскольку его деятельность противоречит вот той тенденции. Я бы сказал, политическая мода в России противоречит политической моде в мире.

Четвертое противоречие. Это противоречие между его целями и политической поддержкой. А цель – построить  конкурентное общество европейского типа без патерналистской роли государства. В то время, когда опирается он в реальности на большинство. То самое молчаливое большинство, которое традиционно хочет патерналистской роли государства. Обратите внимание, именно такие люди голосовали за «Единство». Эти люди из маленьких городков, деревень и т.д. В то время когда наиболее развитые группы голосовали за оппозицию – за Союз правых сил, за «Яблоко» и отчасти за «Отечество – вся Россия».  Отсюда и противоречия.

В чем я вижу выход из них?

Первый выход, как мне представляется, в том, что нужно все-таки решить, кто будет субъектом преобразования. Бюрократия не может быть таким субъектом. Поэтому необходимо формирование интегрального субъекта модернизации, то есть политической силы, которая могла бы реализовывать. Образец такого интегрального субъекта модернизации я лично вижу в …. Это в Испании главная политическая сила постфранкистского развития, то есть перехода от франкистского режима к нормальной стране, которой стала современная Испания.

Этот интегральный субъект модернизации должен в себя включать часть бюрократии, но не всю бюрократию, а интегрально, европейски ориентированную часть бюрократии. Он должен в себя включать бизнес, но не весь бизнес, а социально ответственный бизнес. И он должен в себя включать часть гражданского общества и интеллектуалов, но не всех, а патриотически ориентированную часть интеллигенции и гражданского общества. Стыдно бывает во время поездок за границу на конференции видеть, к какому шельмованию подвергается страна со стороны своих же граждан, которые камня на камне не оставляют, чувство оторопи даже у иностранцев вызывают.

Для такого, чтобы такой интегральный субъект модернизации был сформирован, во-первых, должна быть предложена некая идеология системы ценностей. Во-вторых, должна быть поставлена цель, на которой нанизано должно быть. Здесь уже говорилось о цели построить европейское государство. Надо четко утвердить эту цель, чтобы все знали. А здесь у господина президента сказывается его чекистское прошлое. Как известно, разведчики должны свои цели шифровать. Они на всякий случай не должны о них никому рассказывать.

Смех смехом, но это действительно политическая стилистика, важнейшая политического лидерства.

Но это связано с более глубокой задачей, которая стоит перед Владимиром Путиным. Он должен перейти от бюрократического лидера к лидеру общественному. Даже восстановление государства он реализовывал как бюрократический лидер, потому что это была как бы угроза потерять вообще полную управляемость страной и т.д. Перейти от бюрократического лидера к общественному для него, прежде всего, главный вызов как для политического лидера.

И последнее. С формированием интегрального субъекта модернизации и  формированием среднесрочных источников экономического роста связана другая проблема, о которой я пишу в марксистских терминах. В стране сложилась диктатура сырьевиков и коррумпированной бюрократии, которая давит. Олигархи разные бывают. Необходимо сломать эту диктатуру. Значит, нужна политическая сила. Необходимо сформировать такую политическую силу. Для этого необходим главный среднесрочный источник экономического роста - это, конечно, снижение налогов, а для этого необходима бюджетная консолидация природной ренты. То есть она должна быть повышена на порядок, я думаю, путем формирования синдикатов.

Голос (не в микрофон)…

Марков С.А. Он не только боится. Ему говорят: Владимир Владимирович, это невозможно сделать. Даже Дума. Все нефтяники, газовики, алюминщики. Если вы поставите чекиста рядом с депутатом, все равно он проголосует против этого.

Но без слома этой диктатуры развитие в России невозможно.