Лысенко В.Н.

Уважаемые коллеги! Я как историк думаю, что сегодня у нас эпоха Александра III. Хотя многие сравнивают Путина с Александром II, я думаю, что как раз эпоха Александра II - это был Горбачев и Ельцин. А то, что сегодня, это явный откат и совершенно неизбежный. Я в этом плане поддерживаю Сергея Маркова с определением нынешнего политического режима как управляемой демократией и считаю, что это неизбежный период полуавторитарного режима.

Думаю, что сегодня у Путина три главных задачи. И самая основная - это завершение неудачных экономических реформ, которые Борис Николаевич так и не успел за 10 лет нормально провести, - с тем, чтобы накормить страну. Тогда люди на демократию будут совершенно по-другому смотреть, и будут востребованы гражданское общество и многие другие институты.

Вторая задача все-таки не скатиться окончательно к авторитарному режиму, а удержаться между псевдодемократией и авторитаризмом. И, в-третьих, - это подготовить «наследника» к 2008 году, чтобы это был не Николай II, а человек, который мог бы дальше перейти к политической демократии.

И в этой связи, я считаю, что В.В.Путин за два года  выполнил, главную задачу, которую он  поставил в Послании Федеральному собранию в 2001 г., - это восстановление сильного государства. Я думаю, что сегодня это государство восстановлено, но оно получилось бюрократическим, о чем здесь уже сказали. И практически мы вернулись к традиционному государству, которое было в России в течение последних трехсот лет, когда бюрократия правила страной, тем более, сегодня она насквозь коррумпирована снизу доверху. И более того, мы перешли, по-моему, к новой системе, когда у нас, как на Востоке, стали продаваться и покупаться основные должности во всех высших структурах власти. Это уже новое веяние, которое говорит о том, что мы все-таки  движемся в политическом отношении не столько на Запад, сколько на Восток.

В этой связи, я думаю, что движущей силой реформ при Путине был узкий слой либеральной бюрократии, как и во все другие времена, и олигархи. Но если либеральная бюрократия, особенно в правительстве, заинтересована в демократических и политических реформах, то олигархи заинтересованы сугубо в экономическом продвижении вперед. А в политической сфере - та система власти, которая была при Борисе Николаевиче Ельцине. Их полностью устраивает такая семейная, клановая система, которая позволяет в узком кругу решать все основные вопросы, сохраняя формально и другие институты.

Я должен сказать, что, к сожалению, гражданское общество так и не смогло за эти два года активно включиться в управление, в контроль над властью. Единственное, в чем я вижу сегодня проявление гражданского общества -  это Закон «Об альтернативной гражданской службе», который, наконец, рассматривается в Думе. Это явное проявление, когда гражданское общество сумело заставить Министерство обороны коренным образом изменить этот закон. Сейчас решается вопрос, сможем ли мы сделать эту службу действительно нормальной для страны и приемлемой для граждан, либо этот закон будет совершенно пустым, холостым и  фактически не сработает.

Я должен также сказать, что вот уже 8 лет мы не можем провести закон о лоббизме через Думу. Насмерть стоят и правые, и левые. Совершенно не нужен сегодня механизм прозрачного лоббирования, поскольку все  финансовые потоки идут теневым образом, и это всех устраивает.

Нами подготовлен Кодекс поведения госслужащего, который тоже вызвал у многих отторжение. А мы наконец-то пытаемся нашего чиновника ограничивать с разных сторон, к европейским  стандартам приводить. Такой подход  оказался совершенно не принят ни президентской администрацией, ни Правительством, ни целым рядом  фракций в Государственной Думе.

 Я вижу, что в средствах массовой информации (здесь я согласен с Г.А.Явлинским), что мы  идем по пути ограничения свободы слова. Когда  весной этого года оппозиционную «Новую газету» оштрафовали на 15-20 млн. рублей, это  говорит о том, что экономически сегодня можно с любым средством массовой информации быстро разделаться. И фактически все центральные каналы, в том числе и 6-й, сегодня контролируются администрацией президента.

Я с депутатами Комитета Госдумы по делам Федерации готовим большие слушания 23 апреля по федеральным округам и побывали в большинстве округов. Хотя формально у полпредов только координирующие и контрольные функции, но реально они себя считают или ощущают в большинстве генерал-губернаторами. Реально они говорят о том, что укрупнение грядет. И то, что сегодня А.И.Лисицын – ярославский губернатор и целый ряд других губернаторов начинают выступать с инициативой укрупнения, я думаю, что это даже не столько мечта В.В.Путина, сколько Александра Сталиевича Волошина, который видит себя эдаким канцлером, делающим  Россию Великой гигантской пертурбации всего, что сложилось в течение многих веков. Думаю, что это одна из опаснейших иллюзий, что можно увести общественное мнение сейчас от насущных экономических и политических проблем, начав очередную федеративную реформу, такая политика может привести к совершенно непредсказуемым результатам.

Хотел бы отметить, что Центр спокойно сохраняет все авторитарные режимы субъектов федерации. Какой-то попытки изменить ситуацию здесь фактически не происходит. Кроме того, я бы сказал, что весенний передел власти в Государственной Думе показывает, что ликвидированы последние сдержки и противовесы в парламенте. Сегодня коммунисты будут в глухой оппозиции в парламенте. Реальную консолидацию СПС и «Яблоко» с четырьмя центристскими фракциями я считаю величайшей ошибкой, ибо они «продались»  за эти три комитета, поддержав фактически весь этот передел. Я думаю, что это означает, что мы сегодня теряем  независимую правую оппозицию, которая реально сегодня уже не может выступать с достаточно самостоятельных позиций, как это было раньше.

Мне кажется, что Путин очень сильно опаздывает с экономическими реформами. Ясно, что в последний или предпоследний год до президентских выборов проводить реформы ЖКХ уже поздно. Кроме того, А.П.Починок предлагал еще в прошлом году перевести все льготы на денежные компенсации, сделав один раз народу больно. К президентским выборам это забылось бы, теперь за два года до выборов не успеваем эту важнейшую социально-экономическую реформу провести. Полагаю, что в этом отношении  ситуация в социально-экономической сфере будет обостряться. И то, что по телевидению мы вчера видели в фильме, показывает, что вроде бы все спокойно, 80% поддерживают, но ситуация может  очень быстро резко измениться, и может появиться лидер достаточно авторитетный, не из тех, кто сегодня в фаворе или где-то наверху. Думаю, что могут появиться и структуры, которые активно все эти недостатки будут использовать.

Я направил Путину письмо со своими предложениями к президентскому посланию Федеральному собранию. Я считаю, что нужно активно пробивать политическую реформу,  а для того, чтобы институционализировать целый ряд институтов высшей власти, которые в последующем можно было бы уже реально использовать для демократического строя.

Это четыре предложения. Первое. Правительство формируется партией, победившей на парламентских выборах или блоком, победившим на парламентских выборах. Я думаю, что при любом раскладе в следующей Думе большинство будет у партий,   поддерживающих В.В.Путина. Здесь фактически Путин ничем не рискует. Но механизм реальный создается и в дальнейшем он может иметь достаточно позитивный эффект.

Во-вторых, я думаю, что нужно настаивать, чтобы президент себя все-таки ассоциировал себя с какой-то политической партией, или войдя в «Единую Россию», или фактически создав новую партию.

В-третьих, я думаю, что нужно перейти к выборам в Думу по партийным спискам, как было сделано во всех восточноевропейских странах. Иначе мы так никогда и не воссоздадим нормальные политические партии, а мажоритарные депутаты в Думе будут постоянно путать всю политическую картину и мешать созданию нормальной многопартийной системы. А вот в Совет Федерации два сенатора должны избираться - по мажоритарке от населения субъектов федерации.

И последнее предложение. Пока администрация президента  будет главным правительством, я думаю, что наше основное правительство работать не сможет. Поэтому это важнейшая тема. Можно ли из администрации президента сделать все-таки секретариат президента, который бы был канцелярией президента. Либо, как предлагал Вячеслав Никонов, наоборот, нужно, сделать как в США, чтобы президент имел правительство, равное администрации президента и сам лично его возглавлял и за него отвечал.

Я думаю, что вот последняя тема сегодня одна из самых больных и самых сложных, но без решения ее серьезных политических сдвигов в ближайшее время сделать будет невозможно.