Кувалдин В.Б.

Добрый день. Мы рады приветствовать вас в нашем Фонде. Прежде всего, я хочу передать извинения от Михаила Сергеевича. В отличие от его обычной практики, когда он принимает самое активное участие в нашей работе, сегодня, к сожалению, он вряд ли сможет присутствовать на нашем «круглом столе».

У нас сложилась определенная практика проведения «круглых столов». Всегда обсуждению предшествуют доклады. Обычно их не меньше двух и по возможности они выражают различные точки зрения. И на этот раз всем участникам мы разослали два доклада. Мне они представляются весьма интересными по своим подходам, которые сильно разнятся. Скажем, в тезисах мы продолжали ту линию размышлений, которыми Фонд был занят в последние годы, т.е. попытку посмотреть на динамику после 11 сентября через призму процесса глобализации.

Тезисы, которые представил президент фонда «Политика» В.А.Никонов, я бы охарактеризовал как тезисы практикующего политика. Много внимания уделено полемике и с внутренними оппонентами Вячеслава Алексеевича, и с западными партнерами. Тезисы академика Н.А.Симония и профессора В.Г.Барановского отличаются академической вежливостью, уравновешенностью, попыткой нащупать вектор развития, возможный набор альтернатив.

Все это очень интересно и там, где наши оценки совпадают, и там, где мы расходимся. А совпадают они в целом ряде важных пунктов. Позвольте их кратко перечислить. Первое – это то, что после 11 сентября появилось ощущение, что закончился период после «холодной войны» и начинается период активного формирования нового мирового порядка.

Второе – то, что глобализация, которая и раньше была в центре дискуссий, порождает новые споры, причем споры не только теоретиков, а теперь и практиков, я бы даже сказал, военных практиков, и они приобретают особую актуальность.

Третье. Никто в этом глобализирующемся мире не чувствует себя в безопасности, и безопасность не гарантирует никакой силовой ресурс, как бы велик и разнообразен он ни был. Здесь особенно показателен пример Соединенных Штатов Америки.

Не менее интересна, как мне кажется, и, так сказать, подспудно завязавшаяся дискуссия. Здесь я хотел бы выделить тоже три пункта.

Первое – это вопрос о характере формирующейся мировой системы. Будет ли продолжаться формирование однополярного мира? Или же, наоборот, он приобретает многополюсность. Мне кажется, что сейчас, хотя бы чисто внешне, идет консолидация мира вокруг Соединенных Штатов. В то же время Соединенные Штаты поставлены в такое положение, что они вынуждены всерьез рассматривать перспективу более или менее равноправного партнерства, причем даже и не с самыми мощными государствами. Получается очень интересная картина, картина многополярности внутри обретающего целостность мира.

Второй вопрос, который вызвал дискуссию, – это вопрос о месте и роли средних и малых государств в формирующейся мировой системе. Здесь есть, как минимум, две точки зрения: 1) складывается костяк из нескольких стран, которые неформально, а может быть и формально, будут определять погоду на мировой сцене; 2) возможно, что как раз в этих условиях роль средних и даже малых государств значительно повысится.

Очень любопытен и вопрос о том, что все-таки выдвигается на первый план в мировой политике – военная сила, экономическая и финансовая мощь, политические ресурсы или то, что мы раньше называли идеологией, внутренней консолидацией общества. Здесь открывается широкое поле для дискуссии.

Я с удовольствием предоставляю слово как нашему основному докладчику – академику Симония Н.А.