Резюме

1 ноября 2001 г. в Горбачев-Фонде состоялось очередное заседание «круглого стола» «Экспертиза» на тему «Меняющийся мировой контекст и место России».

С основным докладом «О возможных международно-политических последствиях террористических актов в США» выступил директор ИМЭМО РАН, академик Н.А.Симония (доклад подготовлен вместе с В.Г.Барановским). По мнению авторов, теракты 1 сентября, несмотря огромные последствия, кардинально не изменили мир. И после этих событий продолжаются процессы глобализации, мировая экономика сумела избежать значительных потрясений. Авторы сконцентрировали внимание на среднесрочных последствиях этих событий и предложили рассмотреть их в трех аспектах – в отношении политики США, перспектив системы международных отношений, и последствий для России

С их точки зрения, политика США в среднесрочной перспективе приобретет более активный и наступательный характер, в ней усилятся глобалистские мотивы, заметно возрастет и роль силовых методов. При этом важно отметить, что общественное мнение США, столкнувшись с реальными угрозами национальной безопасности, заметно повысило планку допустимых потерь. США, скорее всего, будут следовать политике свободы рук, не обращая внимания на чьи-либо советы и какие-либо ограничения. Вместе с тем, авторы доклада не исключили того, что в политике США может возобладать и более умеренная тенденция, ориентированная на формирование широкой антитеррористической коалиции, широкое использование политико-экономических инструментариев в борьбе с международным терроризмом.

В международных отношениях борьба с терроризмом будет рассматриваться как приоритетная задача для государств. В этом контексте нельзя исключить, что мера открытости государств по отношению к миру в среднесрочной перспективе может снизиться. Возрастет риск использования силы и другими государствами для решения своих проблем на международной арене. В этой связи возможно снижение роли императивов международного права.

По мнению авторов, роль НАТО как структуры многостороннего взаимодействия государств существенно вырастет. НАТО фактически распространит зону своей ответственности на новые регионы мира. При этом возрастет роль достаточно узкого круга государств, являющихся главными субъектами международных отношений. Складывающаяся в результате этих изменений система международных отношений будет более разбалансированной и подверженной кризисным вспышкам.

В новых условиях России предстоит решить очень сложную задачу, с одной стороны, принять активное участие в борьбе с международным терроризмом, в чем она кровно заинтересована, а с другой – не превратиться в основную мишень для террористов. В настоящее время политика президента Путина в этом плане достаточно успешна. При этом, с точки зрения авторов доклада, стремясь использовать уникальный шанс нынешней ситуации, когда Россия впервые за последнее время востребована как страна, по ряду параметров имеющая ключевое значение, российское руководство не должно увязывать официальную позицию нашей страны с другими аспектами взаимоотношений с Западом, в частности по НПРО. Чеченскую проблему целесообразно отодвигать на второй план отношений с Западом. Желательно стремиться к тому, чтобы в борьбе с терроризмом все большую роль играла бы ООН. Одновременно в целях избежать роли младшего партнера в отношениях с США нужно стремиться к более тесному и сотрудничеству с другими западными странами. В Центральной Азии желательно кооперирование усилий с США, поскольку с одной стороны, сохранить этот регион исключительно в зоне российского влияния уже удастся, а влияние американцев в нем при любых раскладах останется ограниченным. В мусульманском мире политика Россия должна быть ориентирована на максимальное сохранение конструктивных отношений с мусульманским миром.

В процессе обсуждения темы участниками «круглого стола» затрагивались различные аспекты заявленной темы и высказывались зачастую несовпадающие оценки формирующихся ныне новых политических реалий.

По мнению В.В.Михеева (Институт Дальнего Востока РАН), в настоящее время задача состоит в том, чтобы в международных отношениях снизить роль «силовой» логики и постепенно переходить к компромиссам на базе балансов силы, а затем на базе рационального учета различных интересов. Надо учитывать, что этому процессу могут мешать и некоторые последствия глобализации, такие как интеграция бюрократических структур, в том числе и военных. Михеев отметил, что Китай едва ли станет новым полюсом силы. Он уже прочно интегрирован в мировую экономику и не пойдет на глубокую и долгосрочную конфронтацию с США. По его мнению, систему институтов ООН нужно начинать реформировать с регионального уровня и лишь потом постепенно выходить на уровень Совета Безопасности и других институций.

Г.И.Мирский (ИМЭМО РАН) в своем выступлении коснулся изменений, происходящих ныне в мусульманском мире. Он категорически не согласился с широко распространенной трактовкой нынешнего конфликта как протеста бедной части мусульманского мира против гегемонии благополучного Запада. У нынешних претензий к Западу, и прежде всего к США у части мусульманского мира есть прежде всего культурная составляющая. Во многих стран Востока глобализация воспринимается как американизация, несущая угрозу традиционной культуре. Но при этом элиты большинства исламских государств, включая и весьма консервативные, не выступают против глобализации, а хотели бы лишь найти в этом процессе свое достойное место. По мнению Мирского, все попытки создания изолированных от мировых процессов моделей исламских обществ, исламского социализма, характерные для 50-х 80-х годов ХХ столетия, остались в прошлом. И в этом контексте их положение достаточно сложное, поскольку с другой стороны, они сами опасаются влияния радикалов. Задача индустриальных держав Запада и России состоит в том, чтобы найти общие позиции и тесно сотрудничать с умеренными силами в исламском мире.

И.Д.Иванов (Институт Европы РАН) согласился с мнением, что события 11 сентября не нанесли ощутимого ущерба мировой экономике. В то же время они показали, что такие базовые элементы современной экономики, как системы транспорта, связи, энергоснабжения, финансовых расчетов, здравоохранения являются уязвимыми с точки зрения возможных атак террористов. По мнению Иванова, российская экономика может в ближайшей перспективе столкнуться с серьезными проблемами, связанными с падением цен на нефть, которое в условиях сокращения спроса на нее может приобрести устойчивый характер. Он также предположил возможность заметного усиления российско-американского соперничества в борьбе за нефтяные ресурсы и транспортные артерии Каспийского региона.

Л.Ф.Шевцова (Фонд Карнеги), в отличие от большинства участников семинара не согласилась с мнением о том, что мобилизация ресурсов США на борьбу с международным терроризмом окажется долговечной. Американская элита, безусловно, хочет переосмыслить происшедшие после 11 сентября изменения, но не торопится менять прежний миропорядок. Во властвующей элите США заметны противоречия между умеренными и радикальными глобалистами, а внутри общества идет широкая дискуссия о балансах между свободой и безопасностью. При этом США уже сейчас готовы пойти на существенные коррективы своей политики. Так, меняется подход к Израилю, США стремятся несколько дистанцироваться от него и занять более объективистскую позицию. Рассматривается вариант, когда следующими кандидатами на вступление в НАТО могут стать не Прибалтийские государства, а Словения и Словакия, к интеграции которых в альянс Россия относится более спокойно. В то же время, по мнению Шевцовой, не следует ожидать кардинального пересмотра американцами своего подхода к России. В этом контексте возможны 4 сценария российской внешней политики. Первый предполагает сохранение ее нынешнего во многом неустойчивого, зигзагообразного характера и бесконечных колебаний между разными центрами силы. Второй ориентирован на постепенное вступление в Западное сообщество, но «со своим уставом», предполагающим право на сохранение некоей «особости». По третьему варианту Россия должна интегрироваться в западное сообщество, но полностью на его условиях. По четвертому сценарию Россия попытается вновь вернуть себе статус одного из мировых центров силы. По мнению Шевцовой, первый и четвертый варианты в перспективе являются тупиковыми, а наиболее реалистичным представляется второй сценарий.

А.И.Кузнецов (МИД России) подчеркнул, что партнерство с США в новых условиях может развиваться только на условиях полного равноправия. С его точки зрения, нынешняя антитеррористическая коалиция может быть успешной, но есть проблема, что произойдет с ней в дальнейшем, после достижения победы.

В.В.Загладин (Горбачев-Фонд) отметил рост недовольства политикой США не только в мусульманских странах, но и в более широком контексте в третьем мире вообще. Он также высказал мнение, что в современном мире нет серьезных и влиятельных сил, выступающих в принципе против глобализации, но есть мощные силы, которые не приемлют ее нынего варианта.

В.А.Тишков (Институт этнологии и антропологии РАН) отметил, что при том, что в эру глобализации все более заметную роль начинают играть транснациональные общности, государства еще на длительный период сохранят за собой роль главных субъектов мировой политики. В.А.Тишков признал, что следование в политике концепции меньшинств в настоящее время уже не позволяет своевременно реагировать на важные глобальные проблемы, в том числе и связанные с безопасностью

А.А.Пикаев (ИМЭМО) высказался в том смысле, что изменение характера угроз и географии их распространения, вынуждают США существенно откорректировать их политику  в области международной безопасности. По его мнению, значение НАТО как ключевого элемента этой системы для США будет постепенно снижаться. Это будет вести к снижению американского присутствия в Европе, что подтолкнет страны Евросоюза к созданию собственных сил быстрого развертывания.

По мнению А.Д.Воскресенского (МГИМО(У) МИД РФ), в среднесрочном плане система международных отношений может претерпеть существенные изменения. Будет меняться способ влияния на мировые политические и экономические процессы, активнее произойдет переформатизация основных сил на мировой арене. По его мнению, ситуацию, складывающуюся после 11 сентября, можно интерпретировать и в том смысле, что Китай получил серьезную передышку в борьбе за расширение своего влияния в мире, и нет сомнения, что он ею воспользуется. Среди региональных проблем, которые сохранят в ближайшей перспективе большую остроту, он назвал афганскую, пакистанскую и тайваньскую проблему. Для России в ближайшее время может обостриться проблема Курил.

А.В.Рябов (Горбачев-Фонд) высказал мнение, что события 11 сентября стали первым кризисом глобализации, когда новые мировые процессы пришли в ощутимое противоречие с международными институтами и нормами, выработанными в эпоху торжества национальных государств на мировой арене. Это требует проведения скорейших реформ этих институтов, чтобы сделать их более адекватными новым вызовам. Рябов также отметил, что если до 11 сентября осознание целостности мира было присуще только элитам, то сейчас оно пришло к большей части населения планеты и это открывает перед политиками, безусловно, новые перспективы в плане содействия глобализационным процессам.