Гельман А.И. Стране нужна эпоха гуманистического просвещения

Я с интересом прочел доклад. Еще интереснее было присутствовать на встрече и слушать выступления.

В докладе меня особо заинтересовал абзац, в котором сказано, что вся эта работа исходит из нормального развития общества. Если же произойдут какие-то неожиданные события, какие-то случайности, тогда все сложится по-другому, «тогда мы ни при чем».

Позвольте в этой связи напомнить, что последние 15 лет мы живем в обществе сплошных неожиданностей. Сама перестройка, само появление главного перестройщика в лице Генерального секретаря ЦК КПСС были полной неожиданностью. Вторая неожиданность - распад СССР и превращение в хозяина страны Ельцина. И, наконец, третья неожиданность –внезапное появление во главе государства Путина. Очевидно, что эти три неожиданности решающим образом сказались на нашей истории.

Я, естественно, задумался над тем, что же произошло и почему? Если возникли три неожиданности, то должна быть какая-то постоянно действующая причина, которая их вызвала. И, как мне кажется, обнаружил такую причину. Кто такой Горбачев? Он представлял оппозицию внутри КПСС, скрытую, не очень решительную, колеблющуюся, но именно оппозицию. И, как раз, она, а не главные враги советского режима – диссиденты, дала первый толчок к свободе. Кто такой Ельцин? Это внутренняя оппозиция по отношению к Горбачеву. Вы, Михаил Сергеевич, можете считать иначе, но на самом деле он представлял внутреннюю оппозицию внутри того реформаторского движения, которому Вы положили начало. И победили не коммунисты или какие-то другие силы, а именно он. Кто такой Путин? Это – внутренняя, скрытая, пока еще полностью не проявившаяся оппозиция по отношению к Ельцину. Думаю, что чем дальше, тем сильнее будет проявляться ее оппозиционность.

Таким образом, мы видим, что одерживают верх не прямые противники того или иного режима, а внутренние оппозиционные силы, которые действуют осторожно, скрытно, по-разному, но не с открытым забралом. Я не знаю, устойчива ли эта закономерность. Во всяком случае, те три примера, о которых шла речь выше, дают основание думать, что это так.

Вообще, мне кажется, что к докладам того типа, который мы обсуждаем, было бы хорошо давать приложение, которое по объему могло быть больше самого доклада и в котором были бы перечислены возможные неожиданности и случайности. Иными словами, произвести разведку неожиданностей и случайностей.

Каковы же скрытые процессы, которые могут породить неожиданности в обозримом будущем? Какими могут быть эти неожиданности? Я не готов серьезно говорить на эту тему. Но подумать над ней не мешает.

Кстати, в докладе нет слова «экология». Последнее время я оказался причастным к экологической проблематике. Меня попросили войти в общественный совет по поддержке референдума по экологии. И должен заметить, что, познакомившись с людьми из «зеленого движения», я обнаружил массу любопытных вещей. Я и раньше немного интересовался этим сюжетом – что-то читал, кого-то знал. Но это был чисто поверхностный интерес. Теперь я обнаружил не очень многочисленное, но зато искреннее и честное движение. В нем много порядочных, смелых, интересных молодых людей. Может быть, это последнее романтическое движение в истории человечества. Они чувствуют себя гражданами мира, отдают силы тому, чтобы на всей земле было хорошо, нормально и т.д. Они собрали за месяц с небольшим 3 миллиона подписей за референдум. Причем, в отличие от политических кампаний, это была не проплаченная, а нормальная, добровольная работа.

Руководство страны первоначальное скептически относилось к этой инициативе. Сейчас, когда подписи собраны, когда вопрос о референдуме встал всерьез, ему придется задуматься над тремя вопросами, которые будут поставлены на референдум.

Чем больше я знакомлюсь с этим движением, тем больше убеждаюсь, что это огромная реальная общественная сила, которая еще скажется- быть может - неожиданно и достаточно жестко.

Для этого есть основания. То, что продолжительность жизни, особенно мужчин, ниже, чем пенсионный возраст, в значительной мере связано с экологической ситуацией в стране. Я бы сказал так – это какой-то новый вид эксплуатации человека через нещадную эксплуатацию природы, через дурное отношение к ней, которое влияет на здоровье людей и сокращает их жизнь. Это дурное отношение исходит от государства, от конкретных собственников. Иными словами - имеет под собой социальные первопричины. Речь идет об очень серьезной вещи. К сожалению, у нас практически не учитывается «зеленое движение», недооценивается его глубина и значимость.

И последнее. В докладе совершенно не рассматриваются психологические потребности общества. Мы все время говорим об его экономических потребностях. Это справедливо. Но об этом, в общем-то, писать и говорить не надо. В нашей стране об экономических потребностях человек слышал раньше, чем родился. О психологических же потребностях знают гораздо меньше. Нынешнее оживление, некоторая бодрость в обществе связаны не с материальными причинами. Просто есть потребность в бодрости. Угнетенное состояние психологически изжило себя. Хочется бодрости, поэтому находятся причины для нее, а вовсе не потому, что есть причины, рождающие эту бодрость.

Следует иметь в виду, однако, что психологические потребности таят в себе и опасности. Скажем, существует массовая потребность в упрощении сложной действительности. Общество хочет всё знать и понять, откуда и почему. Причем быстро, чтобы объяснение было коротким, но образным, ярким. На таком упрощении строится популизм.

В этой связи коротко о роли интеллигенции. На мой взгляд, наша интеллигенция (в отличие от немецкой, которая после войны сделала многое, чтобы фашизм стал неприемлем для общества, или, по крайней мере, вызывал у него опасения), имея по существу 15 лет свободы слова - свободы на телевидении, в печати, - не справилась с задачей демократического, нравственного, гуманистического просвещения. У нас сохранилось огромное количество сталинистов, и они не стесняются, действуют с открытым забралом. А неудачи последних лет еще больше воодушевляют их.

Вообще, в обществе сложилась масса ложных представлений. Многие считают вредной перестройку и деятельность Горбачева. В свою очередь сторонники Горбачева убеждены в абсолютном вреде всего, что сделал Ельцин. Бoльшая часть интеллигенции уверена в том, что Путин, как человек из КГБ, несет с собой только дурное.

Общество разделено на группы, напичканные ложной уверенностью. Очень мало таких, кто реалистически, спокойно, нормально оценивает сегодняшнее состояние страны. Отсюда следует чрезвычайно важный долг интеллигенции – и художественной, и научной. Во-первых, ей надлежит самой спокойно посмотреть вокруг себя и уяснить положение дел, и, во-вторых, сделать его достоянием общества. Иначе любые планы, любые предположения бессмысленны. Фактически нам нужна эпоха Просвещения. Короткая, с использованием сегодняшних возможностей телевидения, Интернета, радио. Но именно эпоха серьезного гуманистического Просвещения.