Медведев В.А. Как бы не упустить шанс для выхода из кризиса

Как соисполнитель проекта хочу сказать, что наша работа протекала в очень острых, порой жестких спорах и не только при проведении многочисленных «круглых столов», но и на заключительном этапе, когда оформлялся доклад, который вы имели возможность прочесть. Багодаря элегантной манере мышления и владения пером, Георгию Хосроевичу удалось в заключительном докладе снять явные противоречия, но, конечно же, их следы остались. И это сегодня проявилось в его  вступительном слове.

Должен сказать, что в докладе нет вывода о том, что самоопределение России уже состоялось. Его и не могло быть, иначе само исследование оказалось бы беспредметным. В этой связи я не разделяю высказанное во вступительном слове мнение, что за истекшие полгода в этом направлении сделан крупный, если не решающий, шаг. Действительно, общественное мнение, да и политика власти более или менее прояснилось по некоторым конкретным вопросам. К этому я бы добавил, что можно считать  утвердившимся негативное отношение большинства российского общества как к возрождению жесткой советской модели, так и к продолжению радикал-либеральной линии, которая проводилась на протяжении последнего десятилетия.

Что касается позитивных моментов самоопределения, то, мне кажется, что здесь продвижения вперед нет или очень мало. Считаю, что модель сочетания авторитарного политического режима и либеральной экономики, к которой вроде бы склоняется нынешняя администрация, внутренне противоречива и неосуществима на сколько-нибудь продолжительном отрезке общественного развития ввиду того, что это соединение несовместимых начал. Она уже начала пробуксовывать. Авторитаризм приобретает умеренный характер, а радикал-либеральные принципы в экономике тоже приходится ограничивать, несмотря на сильное давление со стороны определенных сил изнутри и извне.

Не вдаваясь в обсуждение идей насчет будущих моделей, хочу присоединиться к выводу: будущее России немыслимо без действительно сильного государства, но основанного на прочных, последовательных и глубоких демократических основах. Оно немыслимо и вне современной рыночной экономики постиндустриального типа с активной, если не решающей ролью государства, по крайней мере на протяжении переходного периода.

Далее я хотел бы остановиться на нынешней экономической ситуации в стране. Мне показалось, она не получила адекватного освещения в нашей дискуссии, а это очень важно, ибо впервые за десять лет возникает возможность вывода страны из кризиса. Можно не по словам, а по реальным делам судить об экономическом курсе нынешней администрации, о ее плюсах и минусах.

Было бы большой ошибкой впадать в эйфорию, как и недооценивать значения того оживления в экономике, которое наблюдается уже в течение полутора лет и выражается в довольно внушительных экономических параметрах. Идет быстрый рост производства - и не только в экспортных отраслях, но и в машиностроении, легкой и пищевой промышленности, и, что особенно важно – произошло увеличение инвестиций, сокращение утечки капитала, не говоря уж о профицитном бюджете, валютных накоплениях и т.д. 

Вокруг этого начинаются спекуляции. Я имею в виду попытки некоторых представителей правительства и близких к ним экономистов представить дело так, что все это - заслуга нынешней администрации, начинают бить в литавры и т.д. Для этого нет никаких оснований, ведь оживление экономики началось, когда еще нынешней администрации не было.

Обращает на себя внимание то, что начинают протаскивать и такую циничную мысль, что экономическим оживлением мы чуть ли не обязаны тем, кто привел страну к дефолту августа 1998 года, кто построил пирамиду ГКО, загнал рубль в валютный коридор, истратив на это огромные валютные резервы.

Да, нынешняя ситуация выросла из дефолта. Но это была большая беда для страны, которая чуть ли не кончилась полной финансовой катастрофой. У нас почему-то редко говорят о том, что дефолт, который вызвал девальвацию рубля, вдвое увеличил тяжесть внешнего долга. И теперь приходится 40% бюджета затрачивать на его обслуживание. Произошло новое резкое падение реальных доходов населения, выросла безработица и т.д.

О судьбе реальной экономики тогда никто не думал, ее оживления никто не предсказывал. Оно наступило как сюрприз, как подарок судьбы и только потом его бросились объяснять, ставя кому-то в заслугу.

Но так бывает и не только в экономике, что серьезные потрясения вызывают действие компенсационных факторов. Ничто не появляется из ничего и ничто не исчезает бесследно. Девальвация рубля как бы перенесла часть нынешних текущих трудностей в будущее. Они трансформировались в двойное увеличение внешнего долга и некоторые другие вещи, но вместе с тем создали более благоприятные условия на внутреннем рынке для отечественных производителей. И вот мы имеем то, что имеем.

Конечно, свою роль сыграло и повышение мировых цен на нефть. Но сила действия и этого фактора была удвоена благодаря понижению курса рубля в отношении доллара.

Девальвация рубля поставила более жесткие ограничения импорту и, несмотря на общее сокращение платежеспособного спроса, расширила рамки рынка для товаров отечественного изготовления. Одновременно резко возросли стимулы и возможности для экспорта товаров.

Влияние же валютного курса на экспорт-импорт капитала – диаметрально противоположно. С чисто экономической точки зрения, ввоз капитала и вложение его в экономику страны становятся более выгодными, а вывоз – наоборот. Не случайно, уже в прошлом году прямые инвестиции зарубежного капитала в реальный сектор возросли, а в текущем году начался общий рост инвестиций. В первом полугодии их объем увеличился на 17%.

Заслуга правительства Примакова в свое время состояла в том, что ему удалось предотвратить полный финансовый крах страны и отвести его непосредственную угрозу. Оно не препятствовало действию объективно возникших компенсационных факторов. На большее ему не дано было времени.

У нынешней администрации есть уникальный шанс вывести страну из затяжного десятилетнего кризиса. Сейчас нет более важной общенациональной задачи, чем эта. От нее зависит все остальное – и политическая стабилизация, и решение насущных социальных проблем, и создание элементарных предпосылок для широкомасштабной модернизации российской экономики.

Но сейчас уже нельзя полагаться на действие спонтанных благоприятных факторов. Оно носит временный характер. Неизбежное в будущем повышение реального валютного курса рубля, приведение его в соответствие с ценовым паритетом приведет к исчерпанию одного из главных благоприятных факторов. Не вечна и ситуация с ценами на нефть. Но пока эти факторы действуют, надо, чтобы в самой экономике заработали внутренние механизмы на основе кумулятивных, мультипликационных эффектов. Это, прежде всего, относится к инвестиционным процессам: сейчас объем инвестиций, несмотря на начавшийся рост, составляет примерно четверть докризисного.

Что можно сказать о деятельности правительства в этом отношении?

Некоторые его шаги, в частности, снижение налогового бремени, заслуживают одобрения. Но в целом меры по поддержке реальной экономики являются явно недостаточными и неадекватными.

Первое. Вызывает недоумение предложение по использованию сверхплановых бюджетных доходов, вся дискуссия по этому вопросу в правительственных и думских кругах. В числе приоритетов фигурируют и погашение долга, и потребности обороны, и социальные нужды, но нет одного – инвестиций в экономику не только в виде прямых вложений, но и в форме кредитов, госгарантий и т.д. А ведь это сейчас самое главное.

Что касается такого приоритета как погашение долгов, то при нынешнем валютном курсе это очень накладно. Пройдет 2-3 года и реальная тяжесть долгов будет, по крайней мере, на треть меньше.

Второе. Неопределенной, колебательной остается политика и в отношении валютного курса рубля. Пытаться преодолеть сохраняющуюся заниженность курса рубля, затрачивая на это значительные валютные ресурсы, сейчас по меньшей мере неразумно. Это в какой-то мере означает повторение ошибки преддефолтного периода. Экономический рост еще неустойчив, не приобрел собственной основы, нуждается в защите рынка для отечественных производителей, а заниженный курс рубля – наиболее сильное средство этой защиты.

Третье. По монетаристской инерции еще слишком большое, самодовлеющее значение придается недопущению бюджетного дефицита (увеличению профицита), преодолению инфляции и ограничению денежного обращения в сравнении с интересами подъема реальной экономики.

Четвертое. Приоритет должен отдаваться и институциональным преобразованиям, вмешательству государства в отношения собственности, реструктуризации естественных монополий, банковской системы и т.д.

Высшим критерием здесь должны быть интересы роста реальной экономики. Если крупная корпорация, фирма хорошо работает на рынок, эффективно ведет хозяйство, использует доходы на инвестиции, а не переправляет через офшоры за рубеж, не обращает на финансовые спекуляции и престижное потребительство, следует трясти не его, а, наоборот, поощрять.

Борьбу же с коррупцией надо вести одновременно на два фронта, и, может быть, в первую очередь – с продажными чиновниками в государственном аппарате на всех его уровнях.

Сейчас нет ничего важнее, чем поддержка экономического роста, изменения экономической ситуации в стране. Если мы этого не сделаем, если не воспользуемся предоставившимся шансом, все разговоры об экономическом, политическом и международном самоопределении России потеряют смысл.