Богомолов О.Т. Вопрос в том, кто субъект самоопределения

Из-под пера таких маститых политологов не мог выйти плохой текст. Он имеет несомненное и бесспорное достоинство –заставляет нас задуматься о будущем страны, помогает самоопределиться, лучше понять то, что нас ждет. Поэтому я намерен не столько критиковать его, сколько поделиться мыслями, которые он у меня вызвал.

Относительно самоопределения. Самоопределение – это понятие, которое предполагает наличие субъекта, его воли делать то-то, стремиться к тому-то. В какой степени мы вправе говорить о самоопределении России? О каком субъекте идет речь? Что мы имеем в виду – правительство, которое решает всё за всех, или умеренного авторитарного правителя, скажем, президента? Быть может, речь идет о народе, или о каких-то его слоях?

Мне кажется, что Россия –не субъект самоопределения. Россия сегодня – неоднородна, общество расколото. Одно самоопределение у элиты, у правящего класса, другое – у масс. Как мне кажется, здесь есть какая-то неточность.

Доклад начинается с формулировки ряда жизненно острых дилемм, с которыми сталкиваются общество, элита, правящий класс. Не все дилеммы представляются мне убедительными. Скажем, дилемма государственная опека или рынок. Такой дилеммы, на мой взгляд, нет. Государственное вмешательство в рыночные отношения существуют повсюду. Речь может идти лишь о соотношении государственного контроля и рыночной свободы. Главная глобальная дилемма, перед лицом которой оказались наше общество, наша наука, по-моему, такова: есть ли у России, по крайней мере, в первой четверти или в первой половине нового века перспектива стать нормальной, цивилизованной, уважаемой страной, или ее будущее –распадающееся общество с криминальной властью, бандитской экономикой, растленной моралью и несвободой? Отдельные слои нашего общества дают разный ответ на этот вопрос. Если говорить о правящей элите, об олигархах, лихорадочно обогащающихся и укрывающих обретенный капитал на Западе, то они в общем самоопределились. По приблизительным оценкам, из России вывезено 300 миллиардов долларов. Детей обогатившаяся верхушка учит на Западе, готовит их к жизни там, покупает там недвижимость.

Обратившись к носителям культуры и знаний, приходится констатировать, что процесс самоопределения идет и в этой среде. Около 100, а быть может и 200 тысяч квалифицированных ученых, деятелей науки, культуры эмигрировало из страны. Голосуя ногами, они решают названную дилемму так, как им кажется правильным. Авторы сами приводят убийственные данные социологических обследований. О неуверенности в будущем заявляют 88% опрошенных. Это значит, что и те, кто не может уехать, кому некуда переводить капиталы, не верят  в будущее и исходят из худшего варианта. Что же нас ждет, если процессы и тенденции, уже проявившие себя за последние 10 лет, будут продолжаться?

Сегодня на Западе все больше пишут об обществе знаний. То есть будущее людей все больше определяют знания, наука, культура, мораль. А как обстоят дела у нас? Без собственной информатики, поставленной на высоком уровне, будущего у страны нет. А мы из-за массового оттока специалистов интеллектуально беднеем.

Все эти процессы нуждаются в анализе. А в докладе я его не нашел.

Меня очень беспокоит криминализация общества и власти. Ведь это, с точки зрения будущего, центральный вопрос. Предотвратить растление элиты, в том числе бизнеса и общества, в целом очень сложно. Процесс зашел слишком далеко. И как оздоровить обстановку, сколько на это потребуется времени?

О сельском хозяйстве здесь уже упоминали. Без нормально функционирующего сельскохозяйственного производства у страны нет будущего.

Хотя реформаторы с самого начала заявляли, что пришли на руины, 10 лет мы проедали то, что получили в наследство. Мы, конечно, верим, что у России есть будущее. Она переживала и не такие смуты. Быть может, через 50 или 100 лет мы встанем на ноги. И власть у нас будет нормальная. И мы не будем читать статьи о том, что наши правители так или иначе замешаны в темных делах. Их обвиняют, а они на это не реагируют. Может быть, все это как-то утрясется и устоится. Но сегодня мы для себя должны ответить на вопрос: что делать? Многие уже ответили на него втихую (втихую потому, что не верят в будущее). К созданию каких условий и форм общественно-экономического устройства надо стремиться, чтобы  Россия обрела это будущее? Многое  в докладе перечисляется, но, к сожалению, не всегда  раскрывается.

Авторы явно верят в просвещенного, авторитарного правителя. Но где взять такого правителя, способного навести порядок? До сих пор нам с этим не везло. И что такое умеренный авторитаризм? Вы это раскрыли? Какая форма демократии сохранится при этом?  Или ее вообще не будет?

Демократия бывает разная. Что это – только всеобщее голосование, всенародное волеизъявление, которым можно манипулировать? Или же это какие-то иные формы демократии? Над этим надо подумать и определиться.

Какое мы хотим политическое устройство? Дело прежде всего  в характере власти. Сегодня даже все экономические вопросы должны решаться на политическом уровне. Какой будет стратегия? Каким будет подход к борьбе с коррупцией, с утечкой капитала? Как будут решаться вопросы собственности? Ведь, раздав все, государство стало банкротом. А такое государство, у которого нет денег, чтобы содержать даже армию, я уж не говорю про культуру и науку, не может пользоваться уважением нигде. Поэтому вопрос о власти требует особо тщательной проработки.

Горбачев М.С. Именно власть и должна создавать условия, чтобы граждане поверили в будущее страны.

Богомолов О.Т. И власть, и политические партии, и интеллектуальная элита общества.

Но не будем забывать и об экономике, которая постоянно тянет нас назад. Я призываю проанализировать ее объективное состояние, независимо от смены политических подходов или концепций. До сих пор перемен в экономической стратегии не видно. Мы находимся на пороге массового выхода из строя оборудования, основных фондов, инфраструктуры, которые не обновлялись много лет. Посмотрите, что делается: Север у нас остается без топлива, города отключаются от тепло- и электроснабжения. Ведь это все очень тревожные сигналы. Это не только экономический феномен. Происходящие сбои рождают недовольство, недоверие к власти. Сознательно это делается или нет, ответ на этот вопрос тоже требует серьезного анализа. Точно так же, как и вопрос: сможем ли мы, в конце концов, сами накормить себя. Или же будем кормиться, продавая сырье и топливо, которые рано или поздно кончатся.

Я не думаю, что авторы должны следовать моим советам. У них свой подход, и он оправдан. Всех нас волнует центральный вопрос: а что же ждет страну? Можем ли мы удовлетвориться тем, что сегодня прирост промышленной продукции составляет 10%, но при этом инфляция продолжается, ощущаем  мы себя, по крайней мере многие, не богаче и не лучше и ждем, что, может быть, через год будем сидеть зимой без тепла.