Шмелев Н.П. Жизнь формируется на молекулярном уровне

Мы обсуждаем  интересную работу, у которой есть будущее. У нас нет  времени, чтобы пройтись по всему тексту, его плюсам и минусам. Поэтому выскажу лишь несколько замечаний и пожеланий.

У нас любят рассматривать проблемы как бы сверху, глобально, планетарно.  А жизнь формируется и протекает  на другом –  молекулярном уровне, уровне личностного «броуновского» движения.

Авторы доклада ориентированы на демократическую альтернативу. При этом, однако, из их поля зрения выпадают некоторые ее существенные аспекты. Местное самоуправление они упоминают лишь одной–двумя фразами. То, что они не забыли о нем –  хорошо. Но на глубокое рассмотрение проблемы места не хватило. Между тем местное самоуправление – это тот фундамент,  без которого стоящее на песке хрупкое здание нашей демократии вот-вот обвалится. И предыдущая, и нынешняя администрации постоянно подкапываются под этот фундамент. До сих пор у нас самоуправления нет. Его нет прежде всего с экономической точки зрения. Достаточно сослаться на пример Москвы. Ю.М.Лужков распоряжается 98,5% московских денег. А все эти префектуры и управы существуют на жалкие 1,5%. Что они могут сделать? Ничего.

Явно недооценивается нами идея земства. Вряд ли правы те, кто  попрекает А.И.Солженицына за ее поддержку. Кстати, хотел бы напомнить, что у России есть в этом отношении немалый исторический опыт – начиная с Великого Новгорода. Молодой Иван Грозный начинал реформы именно с поддержки местного самоуправления – создания местных судебных властей и т.д. И это дало свои плоды. А как только он забросил это дело и  занялся  «общегосударственными вопросами», завел собственное НКВД (я имею в виду опричнину), все пошло кувырком.

Пока фундамент демократии и местное самоуправление не будут обустроены, наша политическая система будет постоянно страдать от произвола, сползать к авторитаризму, а, может быть, и к той или иной форме самодержавности.

Обратимся к экономической стороне дела. Что мы с вами все время мучаемся тем, как поступить  с империей Чубайса или с Министерством железнодорожного транспорта, как поделить эту супергигантскую собственность. Тут, конечно, есть свои проблемы, заслуживающие отдельного разговора. Но не стоит ли нам все-таки обратить внимание на то, чем живет эффективная экономика повсюду в мире - и с точки зрения насыщения рынка, обеспечения занятости, и, что особенно важно, с точки зрения технического прогресса. Не «Боинг» рождает технический прогресс. А скромный, обшарпанный сарай, в котором два умных, чокнутых человека придумывают новые хитрые вещи.

Даже у нас мелкое и среднее производство наглядно доказывает свою жизнеспособность. 10 миллионов «челноков», кормящих по меньшей мере 30 млн.человек, просто наплевали на то, в каком государстве они живут. Они вертятся, таскают свои мешки и выживают.

Вообще же, мелкое и среднее производство в стране, с моей точки зрения, сейчас в гораздо худшем положении, чем тогда, когда во главе государства находились Горбачев и Рыжков. В то время, чтобы зарегистрировать свое дело, надо было потратить три месяца, а сейчас в среднем  нужен год. Мне, Михаил Сергеевич, на всю жизнь врезалось в память  ваше замечание, что для начала строительства здания, в котором мы сейчас заседаем,  потребовалось собрать 273 подписи. Вот куда мы загнали  за эти десять лет мелкий и средний бизнес.

Я уже не говорю о налоговой системе, которая фактически вытеснила мелкое и среднее производство в серую экономику, о финансовой системе, сделавшей невозможным получение кредитов и т.д. Здесь, действительно,  что-то должно измениться. А кому из бандитов достанется энергосистема – разве это так важно? Ну чем следующий владелец будет лучше Березовского, Гусинского или Потанина? Придут другие, а суть останется прежней. С точки зрения самоопределения страны важен не этот передел, а создание таких условий, при которых молекулярный уровень задвижется, забегает так, как бегают сегодня «челноки».

То же самое можно сказать об аграрном секторе. Я глубоко убежден, что должны смениться как минимум два поколения, прежде чем наше сельское хозяйство очнется от того состояния, в какое его загнала история. И тем не менее надо, наконец, определиться. Есть какой-то шанс, что колхозы в ближайшие десятилетия выживут? Нет. Они во всем мире не выжили. Не выживут и у нас. Но и фермеру пока дороги нет. Следовательно, нужна какая-то особая конструкция, как отдаленная цель на несколько десятилетий вперед.

Унитарной державы без нового кровопролития, новых конвульсий не получим. Это нереально. Федеративное устройство, хотя и с мучениями, но как-то движется вперед. При этом, однако, надо определиться в двух вопросах. Во-первых, видимо, правы те, кто говорит, что субъекты Федерации должны находиться в равном положении. И как бы ни сопротивлялись автономные республики, эта исходная мысль должна лежать в основе будущих планов.

Во-вторых, надо окончательно отработать проблему взаимоотношений Центр – регионы.  Пусть у Путина – самые добрые, самые благородные намерения, имеющие целью немного осадить «удельных князей». Тем не менее должно быть конституционно зафиксировано членение налоговых доходов. Чисто эмпирически мы пришли к пропорции 50:50. Но каждый раз вокруг этой проблемы разгорается ожесточенная, чаще всего подковерная борьба. Мне кажется, что это тот вопрос, который нужно зафиксировать в Конституции, по меньшей мере  на несколько десятилетий.

Еще одна проблема - открытость российского общества, «мы в глобализации». Мне представляется, что глобализаторская эйфория начала 90-х годов, нашедшая выражение в стремлении скорее распахнуть закрытые двери в мир, вышла нам боком. Да, действительно, надо идти к открытой экономике, надо со временем вступить в Международную торговую организацию и т.д. Но пока мы не готовы к этому. Для нас это излишняя роскошь. И китайский пример тут не подходит. Китай создал колоссальное превышение экспорта над импортом, да еще на американском рынке. Он может себе позволить пойти на дополнительные издержки и вступить в МТО. А мы куда сунемся? Безоговорочно открыть внутренние рынки – значит задушить всё. Что у нас конкурентоспособно? Пиво «Балтика» да автомат Калашникова? Здесь необходимы дозировка, постепенность.

Говоря о самоопределении, нельзя забывать и следующего. Десять лет наша разрушенная, ослабевшая страна фактически финансирует внешний мир. На один доллар, поступающий  в Россию, из нее уходит четыре доллара. Этому надо положить конец. Мы не можем позволить себе такую роскошь.

И, наконец. Во вступительном докладе было высказано соображение о необходимости национализации нефтяных монополий путем их выкупа за облигации. На бумаге это хорошо. Но кто пойдет на это? Кто проявит готовность взять облигации, в которые сейчас никто не верит и не поверит еще лет пятьдесят. Придется автоматчиков посылать.