Оболенский В. П.

1. Глобализация, на наш взгляд, - процесс, прежде всего экономический. Суть его состоит в усилении взаимосвязей и взаимозависимостей между национальными хозяйствами, которое приводит к их нарастающему смыканию, к образованию на планете относительно целостной экономической системы, охватывающей большинство стран мира.

Ныне феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки. Он оказывает заметное влияние уже на все основные сферы общественной деятельности: политику, идеологию, культуру. В начавшемся веке процесс глобализации, очевидно, будет играть определяющую роль в мировом развитии, давая импульс формированию новой системы международных экономических и политических отношений.

Глобализация мирового хозяйства - процесс, обусловленный объективными факторами экономического развития: углублением международного разделения труда, научно-техническим прогрессом в материальном производстве, стремительным рывком в совершенствовании средств транспорта и связи. Мощный импульс глобализации дала информационная революция, проявляющаяся, в частности, в лавинообразном расширении компьютеризации общества и развитии международной сети Интернет.

Движущей силой и своеобразным цементирующим ядром глобализации выступают транснациональные корпорации, контролирующие около половины международной торговли и примерно четыре пятых мирового банка патентов и лицензий.

В условиях глобализации существенно короче стало так называемое экономическое расстояние между странами. Современные системы телекоммуникаций позволяют получать необходимую информацию из любой точки планеты в реальном режиме времени и быстро принимать решения. Это, естественно, облегчает организацию международного инвестирования капиталов, кооперирования производства и маркетинга. Намного ускоряется процесс передачи технологий и заимствование иностранного опыта хозяйствования. Все это в конечном итоге позволяет более эффективно использовать все виды ресурсов.

Формирующаяся глобальная мировая экономика вырабатывает общие нормы и правила перемещения товаров, услуг и капитала между национальными хозяйствами, с которыми не может не считаться ни одно национальное правительство. При взаимодействии с мировым хозяйством национальные экономические субъекты также вынуждены придерживаться диктуемых глобализирующейся экономикой «правил игры».

2. Практика показывает, что глобализация товарных и финансовых рынков и усиление взаимозависимости национальных хозяйств несут неодинаковый эффект отдельным странам в силу различий их экономических потенциалов и относительной конкурентоспособности.

Растущая экономическая открытость все большего числа национальных хозяйств создает предпосылки для ускоренной международной диффузии передовых технологий, ноу-хау, навыков менеджмента и маркетинга, и, в конечном счёте, - для распространения по всей планете той экономической цивилизации, которая сложилась в передовых индустриальных странам.

Бесспорно, что основные преимущества глобализации получают наиболее развитые страны мира, для которых расширяется экономическое пространство с едиными стандартами ведения хозяйственной деятельности. Однако глобализация объективно выгодна всем странам мира. Показателем этого может служить наметившаяся в последние два десятилетия тенденция к некоторому сокращению разрыва в уровнях экономического развития между авангардом мирового сообщества и его периферией. Понятно, что сокращение такого разрыва - процесс длительный, измеряемый многими десятилетиями. Однако ряд развивающихся стран достигли впечатляющих экономических успехов и смогли за счет рационального использования собственных ресурсов и привлечения иностранного капитала не только увеличить промышленное производство и экспорт готовых изделий, но, самое главное, повысить жизненный уровень населения.

В процессе интегрирования в глобальную экономику с наиболее серьёзными проблемами адаптации сталкиваются страны с менее высоким уровнем развития, и Россия в том числе.

Основная опасность для менее развитых стран состоит в том, что в условиях снижения роли национальных государств в регулировании мирохозяйственных связей уменьшаются возможности защищать себя от деструктивных сил рыночной стихии, экспансионистских поползновений более могущественных конкурентов, массированных отливов иностранного капитала, разрушительных финансовых и экономических кризисов.

Вызовы глобализации требуют новых подходов в национальной экономической политике. Многие новые сложные проблемы, порожденные глобализацией, могут быть решены только на межгосударственном или даже на наднациональном уровне.

России, начавшей в минувшем десятилетии продвижение по пути включения в мировое хозяйство, естественно, приходится в полной мере сталкиваться со всеми проявлениями (как положительными, так отрицательными) процесса глобализации.

Россия, избрав диктуемую глобализацией линию на открытое развитие, в последние годы смогла за счет увеличения поставок за рубеж предотвратить еще большее, чем имело место фактически, падение производства и занятости в базовых отраслях промышленности. Благодаря либерализации импорта удалось устранить товарный дефицит на внутреннем потребительском рынке. Привлечение иностранного капитала помогало обслуживать в полном объеме собственно российский внешний долг, поддерживать курс рубля и снижать темпы инфляции.

В то же время, открытие экономики и экспансия импортных товаров заметно осложнили положение российских производителей в ряде отраслей промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте. Августовский (1998 г.) финансовый кризис привел к отливу из страны иностранного капитала, уменьшению импорта и снижению доверия к России и ее экономическим субъектам со стороны иностранных партнеров.

Конечно, нельзя не признать, что стартовые условия для интегрирования России в глобальную экономику в целом неблагоприятны. Ход интеграции национальной экономики в мировое хозяйство выявил ограниченность возможностей приспособления к мировым тенденциям ещё не вышедшего из кризиса народного хозяйства страны. И дело не только в том, что за 90-е годы объём производства сократился вдвое, упал жизненный уровень, ухудшилась эффективность экономики, снизилась относительная конкурентоспособность продукции, которая и в Советском Союзе была невысокой. Сегодня Россия после семи десятилетий самоизоляции и противостояния «мировому капитализму» вынуждена врастать не просто в мировое рыночное пространство, а в сложную геоэкономическую систему. И в этой системе Россия всё ещё остается в значительной мере аутсайдером. Сложившаяся структура внешнеэкономических связей не создаёт основы для долговременной экономической кооперации, которую было бы непросто разорвать. Крайне низок объём западных инвестиций в российскую экономику. У иностранных инвесторов, следовательно, нет доверия к стабильности экономической и политической ситуации в России, нет долгосрочной заинтересованности во вложениях в российскую экономику.

3. К настоящему времени Россия в основном интегрировалась в международные экономические и финансовые структуры. Она участвует на постоянной основе в саммитах «семерки» наиболее развитых стран, во встречах группы G20 (в нее наряду с «семеркой» входят наиболее значимые развивающиеся страны). Россия также является полноправным членом МВФ, МБРР, сотрудничает с ЕБРР и другими экономическими организациями системы ООН как правопреемник бывшего СССР.

Ныне на повестке дня для России стоят вопросы присоединения к ОЭСР и ВТО, причем в силу практической значимости для народного хозяйства особое значение приобретает вступление во Всемирную торговую организацию.

Специалисты сходятся в том, что стратегические интересы России не позволяют ей оставаться вне этой организации. В настоящее время в ВТО входят примерно 140 государств мира, в том числе некоторые страны СНГ (Киргизия, Грузия). Система соглашений ВТО определяет допустимый набор инструментов внешнеэкономической политики, условия и формы их применения, механизм разрешения споров. Соглашения регулируют практически весь внешнеэкономический оборот - торговлю товарами и услугами, включая научно-технический обмен и права на интеллектуальную собственность, движение рабочей силы и капиталов, внешние расчеты. Присоединяясь к ВТО, каждая страна закрепляет в своём законодательстве правила этой организации.

Характер действующих в ВТО многосторонних договоренностей в принципе позволяет рассчитывать на то, что, став полноправным участником этой организации, Россия получит определенные выгоды. В частности, появятся возможности расширять доступ отечественной продукции на внешние рынки, улучшатся условия реализации товаров на этих рынках. Россия включится в общепринятые процедуры разрешения торговых споров, а также будет непосредственно участвовать в разработке новых норм, регулирующих международный обмен ресурсами. Защита российского рынка и отечественных производителей будет осуществляться цивилизованными мерами, принятыми в международном сообществе.

Вместе с тем, многие специалисты обоснованно обращают внимание на то, что при нынешнем кризисном состоянии народного хозяйства, низкой конкурентоспособности отечественных обрабатывающих отраслей и сферы услуг, сырьевом характере российского экспорта воспользоваться преимуществами, которые дает членство в ВТО, страна в ближайшей перспективе не сможет. Они исходят из того, что подавляющая часть товаров российского экспорта (сырье и полупродукты) не наталкивается в настоящее время на непреодолимые торгово-политические барьеры за рубежом, и поэтому, следовательно, вряд ли можно ожидать в результате присоединения к ВТО существенного расширения присутствия России на мировых рынках. При этом экспансия зарубежных товаров и услуг (в частности, в сфере страхования, банковского дела, туризма) может, если не принять соответствующих смягчающих мер, ухудшить положение ряда отраслей и предприятий, вызвать рост безработицы и обострение социальных проблем. Вследствие этого, по их мнению, форсировать вступление в ВТО нецелесообразно.

Практические действия правительства, однако, показывают, что им избрана линия на форсированное подключение к ВТО. Основная причина этой поспешности, судя по всему, состоит в том, что правительство хотело бы обеспечить присоединение страны к ВТО до начала нового раунда переговоров в рамках этой организации по регулированию торгово-экономического оборота между странами («Раунда тысячелетия»). Понятно, что, оставшись вне ВТО, Россия после этого раунда будет вынуждена вести переговоры о присоединении к этой организации фактически заново.

На наш взгляд, усилия в переговорном процессе с ВТО следовало бы концентрировать не столько на сроке вступления, сколько на наиболее благоприятных условиях присоединения. Если не удастся добиться приемлемых условий, то присоединение к ВТО можно было бы отодвинуть на более поздний срок с тем, чтобы в течение высвобождающегося периода времени стабилизировать и укрепить экономику, разработать и внедрить соответствующее законодательство. Опыт других стран, в частности, Китая, показывает, что время, требующееся для завершения переговоров, можно использовать достаточно продуктивно.

Что же касается «Раунда тысячелетия», то в нем Россия могла бы участвовать в качестве наблюдателя, корректируя в зависимости от его хода свои предложения по вступлению в ВТО.

4. Формирование глобального экономического пространства сопровождается параллельно идущим процессом - регионализацией мировой экономики, т.е. созданием и укреплением региональных интеграционных группировок, как бы дробящих это пространство на сравнительно автономные сектора.

Будущие мировые «центры силы» в экономическом смысле, судя по многочисленным прогнозам, - это крупные торгово-экономические блоки, которые начали формироваться в настоящее время. К ним относятся:

- расширенный Евросоюз (27 стран с населением 500 млн. чел.);

- американская зона свободной торговли (три десятка стран с населением 850 млн. чел.) на базе НАФТА;

- зона свободной торговли и инвестиций Азиатско-Тихоокеанского региона (США, Канада, Япония, Китай, Россия и др.) на базе нынешней АТЭС.

В разворачивающихся процессах формирования будущих «центров силы» есть весьма существенная деталь: два из трех центров по существу формируются вокруг США и Канады, что в принципе может привести к созданию глобального американо-азиатского рынка, противостоящего остальному миру. При таком развороте событий многополюсный мир окажется фактически двухполюсным, причем один из полюсов - американский - по экономической мощи будет иметь явное превосходство над другим - европейским. США таким путем смогут сохранить свое доминирующее положение в мировой экономике.

В любом случае указанные торгово-экономические блоки объединят практически половину государств планеты, к ним волей-неволей будут тяготеть страны экономической периферии. Доминирующее положение в мировом хозяйстве позволит этим региональным группировкам в еще большей мере, чем сейчас, определять правила и нормы международного перемещения товаров, услуг и капитала. Странам, не вошедшим в европейский и тихоокеанский альянсы, соблюдать эти правила будет все труднее, за их нарушение придется платить все более высокую цену.

В настоящее время более половины российской внешней торговли приходится на европейский и азиатско-тихоокеанский торгово-экономические блоки (ЕС - свыше 34%, АТЭС - 17%). Около 19% нашего товарооборота падает на страны СНГ. Какими же могут быть дальнейшие перспективы торгово-экономического сотрудничества с данными группировками, как могла бы Россия строить отношения с ними, исходя из своих интересов и интересов мирового сообщества? Ее взаимодействие с мировым хозяйством может, на наш взгляд, осуществляться в нескольких вариантах, различающихся главным образом позициями, которые будет занимать страна в системе формирующихся континентальных и трансконтинентальных рынков. Чисто гипотетически, Россия могла бы стать либо участником азиатско-тихоокеанского блока, либо входящим в упомянутый блок лидером интеграционного объединения стран СНГ, либо независимым аутсайдером, придерживающимся норм и правил ВТО.

Теоретически возможно, но, видимо, недостаточно реалистично предлагаемое отдельными специалистами сближение России с ЕС посредством членства в Евросоюзе либо более «мягкой» формы. Оно сопряжено с неизбежным ограничением национального суверенитета, в частности, с передачей в Брюссель существенной части вопросов внешней и оборонной политики. С учетом этого отношения с единой Европой в начале следующего века, по нашему мнению, следовало бы строить на базе имеющегося и развернутого соглашения о партнерстве и сотрудничестве, во многом основанного на нормах ВТО, тем более что оно пока не используется отечественной промышленностью в полной мере. ЕС уже предложил России известный «план Проди», который предусматривает увеличение в перспективе поставок из России в Европу энергоресурсов в обмен на инвестиции, технологии и управленческий опыт.

Активизация хозяйственных связей со странами Восточной и Юго-Восточной Азии на взаимовыгодной основе, несомненно, отвечает интересам России. Для интенсификации экономического сотрудничества с АТР имеются хорошие предпосылки: взаимодополняемость экономик российского Дальнего Востока и стран данного региона, их географическая близость, дающая возможность выигрыша на транспортных издержках. Отечественный бизнес, кстати, все это отчетливо осознает и предпринимает усилия для расширения своего присутствия на азиатско-тихоокеанском рынке. Так, компания «Юкос» активно ведет переговоры о прокладке трубопровода в Китай и Корею через Монголию.

Вместе с тем ясно, что Россия в своем нынешнем состоянии сможет играть в этой торгово-экономической группировке отнюдь не ведущую роль и будет вынуждена по ключевым вопросам идти в фарватере стран-лидеров - США, Японии, Канады.

По нашему мнению, Россия, будучи своеобразным транзитным мостом между Европой и Азией, в силу своего географического положения не сможет обходиться без тесного экономического взаимодействия и с европейскими, и с тихоокеанскими соседями, тем более что со многими из них она имеет налаженные и продуктивные отношения. Соглашения с ЕС и АТЭС (в перспективе) дали бы российским предприятиям возможность оперировать на рынках этих группировок на тех же условиях, на которых их фирмы будут действовать в России.

Реализация варианта включения в АТЭС для создания общего рыночного пространства, в котором Россия выступала бы в качестве лидера интеграционной группировки стран СНГ, связана с необходимостью дальнейшего продвижения по пути реинтеграции постсоветских республик.

Между тем, возможности развития экономических связей России со странами Содружества отечественные специалисты оценивают по-разному. Одни - сторонники реинтеграции - указывают, что, несмотря на все сложности нынешнего периода, она желательна и могла бы помочь оживить производство и внутренний рынок в странах-членах Содружества. Технологически детерминированные связи между предприятиями стран СНГ имеют, на их взгляд, хорошие шансы на возрождение в оборонных отраслях, металлургии, химии, машиностроении. В случае успеха страны Содружества сохраняли бы за собой освоенные рынки в условиях, когда рынки развитых и развивающихся стран в основном поделены, и пробиться на них даже с качественной продукцией чрезвычайно сложно. Реализуя этот вариант, Россия получала бы преференциальный режим доступа к источникам сырья, находящегося в странах СНГ, за счёт которого ранее покрывалось 70-100% её потребностей (уран, марганец, хром, титан и т.д.). Ее партнеры по сообществу имели бы аналогичный режим в отношении российской продукции.

Экономический союз со странами СНГ, прежде всего с Украиной, Белоруссией и государствами Средней Азии, облегчил бы проблему транспортировки российских внешнеторговых грузов на европейском и азиатском направлениях: сопредельные страны, как и Россия, заинтересованы в надёжном и доходном функционировании транспортных объектов и магистралей, являвшихся некогда их общей собственностью.

Другая часть специалистов считает, что существуют глубинные обстоятельства структурного характера, которые препятствуют не только реинтеграции постсоветского экономического пространства, но и сохранению нынешнего уровня экономической взаимозависимости стран СНГ. По их мнению, весьма заметный разрыв в уровнях технико-экономического развития, асинхронность трансформации национальных экономических систем и политических режимов в странах Содружества ставят под вопрос возможность реальной интеграции в регионе в ближайшие 15-20 лет. Они также резонно отмечают, что прогресс на пути укрепления Содружества возможен лишь при условии выхода экономики России из кризиса и вступления ее в период динамичного роста.

На наш взгляд, было бы неоправданным расточительством не использовать в интересах экономического развития хозяйственные связи, сложившиеся в предыдущие годы у российских отраслей и предприятий с потребителями и поставщиками стран СНГ. России к тому же весьма желательно играть в многополюсном мире сравнительно самостоятельную роль, опираться на свой собственный остров интеграции.

Представляется, что шансы на создание бывшими советскими республиками единого евроазиатского экономического пространства на новой рыночной основе окончательно еще не утеряны. Это пространство, во-первых, могло бы стать достаточно крупным рынком с 300 млн. потребителей, позволяющим каждой из стран Содружества во многом ориентировать на него свое производство и полнее использовать эффект масштаба. Во-вторых, страны Содружества, пойдя по пути интеграции, получили бы возможность сообща отстаивать свои интересы в соперничестве с другими экономическими группировками. В-третьих, формирование зоны свободной торговли на постсоветском пространстве как первого этапа создания интеграционного сообщества могло бы быть осуществлено быстрее, чем формирование аналогичной зоны стран азиатско-тихоокеанского бассейна. В нынешней ситуации минимизация временного горизонта проявления эффекта от экономического сближения имеет для отечественного народного хозяйства весьма важное значение.

Вариант включения России в мировое хозяйство в качестве независимого аутсайдера может реализоваться и в том случае, если взаимодействие с АТР окажется формальным и малопродуктивным либо попытка создания на территории бывшего СССР региональной интеграционной группировки потерпит неудачу.

Рассмотрение различных вариантов взаимодействия России с формирующимися «центрами силы» дает, по нашему мнению, достаточные основания для вывода о том, что наиболее оптимальной для России является линия на использование всех возможностей развития экономического взаимодействия со странами АТР и Евросоюзом при одновременном последовательном формировании совместно со странами СНГ интеграционного сообщества, играющего сравнительно самостоятельную роль в многополюсной системе мирового хозяйства.