Кара-Мурза С.Г.

1. В заглавии темы уже есть идеологический подтекст. Глобализация – процесс, идущий с ранних стадий развития цивилизаций. Обмен людьми и продуктами культуры создал человечество. Следовательно, речь идет не вообще о глобальных процессах в развитии человечества, а о специфическом нынешнем этапе – попытке создания Нового мирового порядка. И о той мифологии, которая эту попытку идеологически прикрывает.

На деле ничего принципиально нового сегодня не происходит, основные черты этого процесса были подмечены Розой Люксембург, Лениным и Антонио Грамши. Вне марксизма о нем многое сказали Ф.Бродель и К.Леви-Стросс, а сегодня Самир Амин, Им.Валлерстайн и др.

Основная характеристика этой глобализации – создание возможно более широкой капиталистической системы, построенной по принципу симбиоза «центр-периферия». Этот симбиоз является в большой степени (но не исключительно) паразитическим со стороны «центра», поскольку основан на внеэкономическом принуждении к неэквивалентному обмену.

Это принуждение было очевидным на этапе колониальных форм симбиоза (например, насильственное обращение в рабство значительной части населения Африки или изъятие и передача французским колонистам половины культивируемых земель в Магрибе). В настоящее время принуждение не так очевидно, оно опирается больше на политические, культурные и финансовые инструменты, но и морская пехота с авианосцами всегда наготове. Дурить людям головы «общечеловеческими ценностями» можно было лишь в короткий период перестроечного помешательства.

На политическом жаргоне понятию «глобализация» гомологичен термин «золотой миллиард». Об этом сказано вполне адекватно уже в 1990 г.: «за этим термином стоит определенная, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: pазвитые стpаны, сохpаняя для своего населения высокий уровень потребления, будут военными и экономическими меpами деpжать остальной миp в пpомышленно неpазвитом состоянии в качестве сыpьевого пpидатка и зоны сбpоса вpедных отходов. Население этих «замороженных» в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функциональной ценности для «первого мира» не представляет, создавая, в то же время глобальные социальные проблемы. Это население должно быть сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий».

Понятие «золотой миллиард» есть прямое и необходимое следствие того «возврата к истокам», которое означал в западной цивилизации неолиберализм. Он вытекает из политэкономии капитализма и социальной философии гражданского общества. В философском смысле мы наблюдаем переход от мальтузианства либерализма к идее «золотого миллиарда» неолиберализма.

Важный принцип неолиберальной концепции глобализации - методологический индивидуализм (порождение Реформации и буржуазной революции). Это - представление человечества как конгломерата индивидов (атомов человечества), «человеческой пыли». Оно выражается в полном исключении из рассмотрения такого важного в реальности понятия как народ - вообще этнических коллективных общностей как субъектов права. Как отмечает видный социолог из ФРГ, «народы как действующая сила представляют собой для Римского клуба, для Киссинджера и для «Трехсторонней комиссии» только источник опасности, угрожающий их мировой системе». Поскольку методологический индивидуализм противоречит современной антропологии, всю концепцию можно считать фундаменталистской технократической утопией.

Концепция глобализации исходит из отрицания суверенитета народов над их территорией и ресурсами. Это повело к важному сдвигу в представлениях о праве. Те силы, которые обладали экономической и военной силой для того, чтобы формулировать принципы «нового мирового порядка», по сути объявили свое право владения и распоряжения ресурсами всего мира. Это настолько вошло в сознание, что практически никто из влиятельных политиков не ставил под сомнение, например, право Запада «наказать» Ирак, а потом и Югославию. Как сказано, Запад открыто стремится «избежать pиска pазбазаpивания сыpья по национальным кваpтиpам».

Следующим принципом глобализации является поиск равновесия - догма, лежащая в основе классической политэкономии и социальной философии капитализма. Это равновесие, которое поддерживается именно и только в «ядре» мировой системы (т.е. «первом мире»), изначально обеспечивалось перемещением ресурсов, отходов и кризисов, для чего использовались «буферные» емкости сначала колоний, затем «третьего мира». Сегодня к этим емкостям причисляется и Россия.

Сегодня мы видим важный философский сдвиг - отказ от демократии и обоснование диктатуры ради поддержания равновесия (гомеостаза). В докладах Римского клуба прямо речь идет о «глобальной геомеостатической системе», управляемой «благотворительной диктатурой технократической элиты». Появилась масса рассуждений о том, что демократия не обеcпечивает «управляемости мира», что «расширение демократизма угрожает демократии» и т.д.

Перспективы концепции «золотого миллиарда» с системной точки зрения даже в идеализированных условиях недолговечны, а в реальности вся концепция неосуществима. То есть, речь идет о мальтузианской утопии. Запад уже не сможет переварить Азию экономически и тем более диктовать свои условия военными средствами. Кончилось его время, мир идет в восстановлению многообразия.

2. Поскольку концепция глобализации по схеме «Трехсторонней комиссии» для меня морально неприемлема в принципе, то и для России желать я ее не могу. Но это лирика, подойдем рационально.

Отмечу важный факт: в России с приходом нового президента произошло принципиальное изменение. В программной статье В.Путина «Россия», опубликованной 31 декабря 1999 г., сказано: «Бурное развитие науки и технологий, передовой экономики охватило лишь небольшое число государств, в которых проживает так называемый «золотой миллиард». Впервые политик такого ранга применил термин «золотой миллиард», который несет большой идеологический заряд и имеет негативный смысл.

Что же означает для России принятие концепции глобализации? Очевидно, что оно означает включение либо в ядро системы, либо в число «аутсайдеров», на пространстве которых ядро организует «дополняющую» экономику. Известно, что разрыв между ядром и периферией при этом не сокращается, а растет, и в перспективе, как выразился Ж-Ж.Аттали, «участь аутсайдеров ужасна». Прогнозы сокращения населения России, продолжающей «идти по магистральному пути», хорошо известны, динамика всех эмпирических показателей за последние десять лет эти прогнозы подтверждает. Таким образом, экономисты и политики, продолжающие замалчивать суть выбора, не могут не знать о его последствиях.

В целом, из множества уклончивых и туманных заявлений видно, что политическая элита России уже смирилась с тем, что страна будет доведена до состояния аутсайдера с вымиранием двух третей населения. Смирилась - но, согласно контракту, «дает понять» этому населению, что оно будет введено в «золотой миллиард". Дает понять, но прямо не утверждает, потому что очень совестливая и лгать не может. Если это ощущение верно, то это значит, что произошла нравственная гибель этой элиты. И тогда не следует терять время и силы на ее гальванизацию и имитацию жизни. Надо разделяться и в каждой части строить новый, чистый понятийный аппарат и восстанавливать связный дискурс, предназначенный не для манипуляции сознанием, а для отражения реальности.

Встроиться в систему «глобальной рыночной экономики» даже в положении аутсайдера можно лишь в том случае, если хозяйство данной страны (точнее, теперь уже пространства) удовлетворяет некоторым условиям. Прежде всего, оно должно производить количество прибавочного продукта, превышающее определенный минимальный уровень. По отношению к населению тех регионов, где этот уровень не достигается, введено понятие «общность, которую не имеет смысла эксплуатировать». В такую категорию попали, например, многие регионы Африки. Жители этих регионов могут жить и даже веселиться, но только в рамках своего, натурального (значит, естественного) хозяйства и своей, «ненормальной», рыночной экономики.

В России в силу географических и почвенно-климатических условий прибавочный продукт и капиталистическая рента были всегда низкими. Очень высоки были транспортные издержки, особенно во внешней торговле. Это - факторы неустранимые, и величина их очень значительна.

Сегодня в странах с теплым климатом (в Азии и Южной Америке) имеется избыток квалифицированной рабочей силы. Конкурируя на мировом рынке труда (конкурируя за капитал), она имеет перед русскими работниками большие абсолютные преимущества. В средней полосе России на отопление уходит 4 тонны условного топлива на душу. Это стоит 2 тыс. долларов на семью (то есть на одну «рабочую силу»). Они входят в минимальную стоимость рабочей силы. На Филиппинах этих расходов нет, и при прочих равных условиях никакой разумный предприниматель не станет эксплуатировать русского работника, пока на рынке есть филиппинец. А прочие условия не равны, они также не в пользу русских.

Таким образом, нельзя принять и тезиса политиков от оппозиции, которые критикуют реформаторов за то, что они «обещали привести нас в Швецию, а ведут в Бангла Деш». Утверждение, что нас ведут в Бангла Деш, также требует обоснования. Из чего видно, что нас туда ведут? Разве в Бангла Деш происходит вымирание населения?

Оптимистическая критика оппозиции, уверенной, что Россию хотят сделать сырьевым придатком, а русских - внешним пролетариатом Запада, во многом основана на оценках качества рабочей силы и технологической инфраструктуры СССР. Эти оценки уже в значительной степени иллюзорны, за десять лет произошла глубокая деклассификация рабочих и выросло новое поколение молодежи с высокими притязаниями и разрушенной трудовой этикой. Кого Россия может сегодня выбросить на мировой рынок труда? Об инфраструктуре и говорить не приходится, она, десять лет не получая средств даже на простое воспроизводство, начинает рассыпаться.

Для России принять правила «глобализации» означает ликвидацию ее как страны и как культуры. Скорее всего, означает и физическую гибель большинства населения и прежде всего русских. Движение к такому исходу видно уже сегодня.

В России быстро сокращается добыча энергоносителей и увеличивается их экспорт. Говорится и о планах постройки новых больших трубопроводов для экспорта. В 1998 г. добыто 294 млн. т нефти, а экспортировано вне СНГ 112 млн. т сырой нефти и 58 млн. т нефтепродуктов. При глубине переработки сырой нефти 65% (1998) эти пошедшие на экспорт нефтепродукты были изготовлены из 90 млн. т сырой нефти. То есть, экспорт нефти составил 201 млн. т, что составило 69% добычи (в СССР экспорт не превышал 20% при уровне добычи вдвое большем, чем сегодня).

Энергоносители, минеральные удобрения и металлы (их тоже можно считать материализованной энергией) являются главными статьями экспорта, необходимого для обслуживания внешнего долга. Долг этот растет, и возможности снижения экспорта энергии поэтому не предвидится. Таким образом, для внутреннего потребления России остается небольшое и постоянно сокращающееся количество нефти.

Перспективы роста добычи малы, т.к. с конца 80-х годов глубокое разведочное бурение на нефть и газ сократилось к 1998 г. более чем в 5 раз (а бурение на другие минеральные ресурсы - в 30 раз). Таким образом, те процессы, которые прямо соответствуют концепции глобализации, ставят крест на возможности восстановления народного хозяйства России – для этого просто не будет энергоресурсов, а энергия – фактор производства абсолютный.

Кроме того, для России исключительно важно воздействие глобализации, которое заключается в радикальной архаизации большой части социально-экономической сферы любой периферии. Колонизованные страны не были так архаичны в момент колонизации, как сегодня. «Запад построил себя из материала колоний» (Леви-Стросс). Для России сегодня архаизация означает просто гибель населения – климат не позволит нам выжить при деиндустриализации.

3. Единственной парадигмой для политики России в условиях глобализации может быть парадигма гибкой и творческой борьбы. Значит, надо иметь доктрину, стратегию, тактику и средства.

Речь идет о необходимости «закрытия без изоляции», то есть превращении прозрачных границ в «мембраны с активным транспортом» (аналогия из биологии). Границы должны пропускать то, что нам нужно, и не пропускать то, чего не следует. Придется идти на компромиссы, но это не то же самое, что раскрытие и допущение свободной диффузии.

Именно так включаются в глобализацию поднявшиеся страны Азии. Противоположный вариант – Аргентина с ее полной катастрофой.