Затулин К.Ф. Десять лет разочарований: сомнительный юбилей для России

ДЕСЯТЬ  ЛЕТ  РАЗОЧАРОВАНИЙ:

СОМНИТЕЛЬНЫЙ  ЮБИЛЕЙ  ДЛЯ  РОССИИ

1.      Общие итоги десяти лет СНГ

Мы сталкиваемся с двумя, на мой взгляд, параллельно происходящими процессами. С одной стороны, есть виртуальный Советский Союз, который живет, хотя юридически он приказал долго жить еще в 91 году. Люди, которые перемещаются через границу, скажем, между Россией и Украиной или Россией и Казахстаном, возмущены тем, что у них спрашивают паспорта и их проверяет таможня. Они привыкли к тому, что они ездят из Харьковской в Белгородскую область, и обратно. И это вполне естественно. Они же все жили, родились и учились в одном государстве. То есть этот виртуальный Советский Союз – это фактор политики. Он действует на политиков, которые вынуждены делать реверансы в сторону прошлого, вынуждены порой говорить на языке народных масс, как принято в таких случаях. И с другой стороны, существует межгосударственная практика. Существуют структуры под названием Содружество Независимых Государств, которые созданы в 91 году только для того, чтобы эти государства цивилизованно разошлись, с одной стороны. А с другой стороны, они были созданы для того, чтобы людей не беспокоило то, что они проснулись, а утром Советского Союза нет.

В определенный период СНГ послужило становлению из бывших союзных республик новых государств. Сегодня Содружество в большей степени имеет просто декларативный характер. В нем по-прежнему сохраняется определенное влияние России, и поэтому мы не заинтересованы в его преждевременном роспуске. Однако с течением времени для России становится все более важным правильное понимание значения этой организации. Мы не должны его преувеличивать и жертвовать своими интересами. СНГ – это связанное общими историческими и культурными корнями объединение в интересах людей старшего поколения, которые все еще живут в виртуально существующем Советском Союзе.

Как трибуна, как клуб СНГ продолжит существовать. Как организация, которая строит серьезные планы, осуществляет и контролирует их, интегрирует бывшие союзные республики, Содружество никогда не существовало и в перспективе существовать не сможет.

СНГ сегодня – это пространство и культурно-историческая общность людей, которые на этом пространстве живут, – не более и не менее. Считать Содружество в полной мере дееспособной организацией – сложно.

Не следует ожидать, что оно само по себе станет локомотивом интеграции, поможет сопрячь разнородные интересы входящих в него государств. Короче говоря, от СНГ не следует ожидать излишней активности и контроля за принимаемыми решениями.

А чего ожидать можно и нужно? У членов Содружества сохраниться определенный интерес к участию в его деятельности. Хотя бы для того, чтобы руководители этих бывших советских союзных республик более или менее регулярно встречались и узнавали точку зрения друг друга по основным проблемам жизни Содружества, демонстрировали гражданам, еще не забывшим Советский Союз, – свою групповую фотографию, символ того, что история СССР еще вроде бы не завершилась. Между прочим, я не склонен относится к этой иллюзии пренебрежительно. Она играет большую роль в осознании нами своего прошлого.

СНГ может быть и трибуной для высказывания разных идей. Само по себе это полезно. По крайней мере, для выдвижения инициатив, хотя в полном объеме они не могут быть реализованы, а лишь анонсированы. Так оно и происходило уже не раз – с евразийским содружеством, с коллективной безопасностью, с организацией под названием ГУАМ, с Союзом России и Белоруссии и т.д. Эти инициативы отталкивались от сегодняшнего не вполне удовлетворительного для их участников членства в СНГ и ...шли дальше.

СНГ не должно заменять картину реальных событий на просторах бывшего СССР, оно не должно подталкивать нас ради чьего-то членства в СНГ жертвовать важными материальными, гуманитарными и прочими интересами русского человека в странах Содружества. К сожалению, мы еще со времен Советского Союза слишком легко относимся к этому. Подобное отношение распространено в России и играет скверную роль в процессе интеграции.

Вместе с тем, вовсе не в интересах России приканчивать СНГ, как в свое время она прикончила Советский Союз. Россия должна быть последней, кто попрощается с СНГ. Если же заглядывать в будущее, в ближайшее десятилетие, то, хотя бы часть этого срока СНГ переживет. Но зависеть это будет, прежде всего, от России – от того, сохранится ли она сама. Ведь если представить на минуту, что Россия не сохранится, как не сохранился СССР, совершенно очевидно, что СНГ тут же канет в историю. СНГ не проживет и дня без России.

2. Об экономических проблемах в СНГ

Внутренний конфликт, кризис власти, сопутствующие распаду СССР экономические и социальные проблемы и неудачные экономические реформы Гайдара поставили перед страной во весь рост вопрос выбора пути развития – сырьевого или индустриального. От этого выбора во многом зависит определение российского курса по отношению к СНГ. В случае превращения России в страну, в основном добывающую энергоносители и другие сырьевые ресурсы для развитых стран Запада, становится очевидным ненужность дальнейшей интеграции России со странами-членами СНГ, так как при этом пути развития их с большим основанием можно считать обузой для России. При сохранении Россией хотя бы части своего промышленного потенциала, науки, наиболее продвинутых отраслей ВПК, очевидно, что появится потребность в восстановлении нарушенных хозяйственных связей, прерванных технологических цепочек. Объединение промышленного, интеллектуального и сырьевого потенциала России если не со всеми, то, по крайней мере, с основными странами-членами СНГ станет насущной необходимостью – с целью восстановления и развития обрабатывающей промышленности и расширения внутреннего рынка сбыта. Но, начиная с реформ Гайдара, и по настоящее время проводимая правительством экономическая политика последовательно превращает Россию в сырьевой придаток экономики Запада.

Таким образом, Россия оказалась в ловушке не только потому, что она не в состоянии выработать и реализовывать осмысленную политику по отношению к странам СНГ и, особенно, стратегию интеграции постсоветского пространства. Для выработки адекватной политики нужна консолидированная власть, так как путь, по которому развивается экономика, не позволяет упрочиться государственной власти – при твердой власти и сильном государстве возникшие на развалинах СССР сырьевые монополисты и финансово-промышленные группы не смогли бы безнаказанно расхищать финансовые и сырьевые ресурсы страны. Очевидно, что сначала необходимо радикальное изменение пути экономического развития, победа сил, ориентированных на промышленное развитие России над паразитическими, принципиально антигосударственными интересами и обслуживающими их политическими и информационными структурами. Только на этой основе возможна консолидация власти и обретение российским государством своей дееспособности и только после этого нам удастся выработать адекватную внешнюю политику применительно к ближнему и дальнему зарубежью.

Самой большой ошибкой было то, что Россия фактически согласилась с такой логикой интеграции (она и в настоящее время является незыблемой догмой для официальных властей), при которой бывшие советские республики из стадии протогосударственных образований становятся реальными государствами, со всеми необходимыми для этого атрибутами, затем осуществляют интеграцию в экономической сфере, а только вслед за этим идет процесс военной и политической интеграции и создания действительного обновленного союза суверенных и свободных государств. Опыт развития СНГ и постсоветского пространства приводит к однозначному утверждению, что подобная логика развития интеграционных процессов приведет в самом скором будущем к окончательной дискредитации идеи интеграции вообще, так как за этими ожиданиями полным ходом идет процесс образования множества центров силы на пространстве СССР, вытеснение России из многих жизненно важных зон. Не говоря о том, что, будучи в экономическом и военнополитическом отношении слабой, Россия будет не в состоянии противостоять устремлениям своих соседей, крупных региональных стран и Запада растащить не только республики бывшего Союза, но и многие богатые ресурсами регионы Российской Федерации.

Именно поэтому, если мы хотим сохранить Россию как государство и ядро постсоветского пространства, следует в конкретном случае, применительно к такому уникальному образованию как СНГ, изменить традиционную западную схему интеграции.

3.      Демократия и права человека – важнейший рычаг России в борьбе за интеграцию постсоветского простарнства

Серьезным препятствием для реальной интеграции между странами СНГ и расширения влияния России становится явное отставание подавляющего большинства числа этих стран в освоении минимального набора стандартов демократического устройства, который уже принят в России.

Отсутствие реальных демократических процедур в странах СНГ на первый взгляд облегчает взаимодействие с элитами этих стран, так как позволяет достигать некоторых договоренностей в ходе кулуарных переговоров с первыми лицами. Но это только поверхностное заблуждение российского чиновничества. В создавшейся ситуации значительно больше минусов, чем плюсов. Авторитарные формы правления в странах СНГ создают следующие проблемы:

а) кулуарные, негласные договоренности легко нарушаются авторитарными правителями;

б) народы и общественность стран СНГ полностью выключены из процесса интеграции, это дело становится только собственным делом чиновников, стремление народов к интеграции на постсоветском простанстве не становится решающим фактором, влияющим на поведение политических элит;

в) возможности для участия в приватизации со стороны российского капитала и для лоббистской деятельности российских финансово-промышленных группировок в существенной степени ограничены;

д) возможности формирования общественного мнения в странах СНГ через российские и независимые СМИ также резко сужены.

По вышеназванным причинам самой актуальной задачей для российских неправительственных организаций является активное продвижение в страны СНГ уже усвоенных в России минимальных стандартов демократии, гласности и открытости, а также норм федерализма и принципов самоуправления.

Важнейшим фактором, способным повлиять на позиционирование Российской Федерации в Содружестве является в одночасье образовавшаяся 25-миллионная диаспора российских соотечественников – русских и русскоязычных, русскокультурных людей, во всей полноте вкусивших все «прелести» становления новых национальных государств и чужого национального самоопределения. Во многих бывших союзных республиках они оказались в положении людей второго сорта, вынужденных выбирать между насильственной ассимиляцией и эмиграций в Россию. Тем не менее эта проблема, в силу указанных выше причин, ни разу не значилась в повестке дня саммитов глав государств СНГ. Поэтому я убежден, что не вопросы нефти и газа, а ситуация с соблюдением прав человека, в том числе права на образование и получение информации на родном языке, развитие своей культуры, полноценное участие в общественной и политической жизни, - должны стать краеугольным камнем нашей политики в ближнем зарубежье и мерилом отношения к правящим режимам в республиках бывшего СССР.

4.      О ГУУАМ

Реалистично оценивая сложившуюся ситуацию в России и СНГ, мы настаивали на том, что необходима срочная консолидация властной воли и ресурсов в Москве, с тем чтобы дать понять нашим партнерам в ближнем и дальнем зарубежье, что Россия будет вынуждена скорее идти на глобальный пересмотр своего отношения ко всему постсоветскому пространству, чем согласится на внедрение многоцентризма, геополитического плюрализма на территории бывшего СССР.

Транспортные и экспортно-сырьевые коридоры, минующие РФ, постепенно переходят из стадии проектов в плоскость реальности. Формируются новые региональные центры-противовесы России. Выходящая в Среднюю Азию ось Украина – Грузия – Азербайджан с ярко выраженной антироссийской подоплекой активно строит срединную материковую линию Евразии, пытаясь оставить «демократическую Россию» на задворках континента.

Нужно как можно внимательнее относится к любым, даже виртуальным попыткам интеграции в рамках СНГ без участия России. Я с большим беспокойством отношусь к организации под названием ГУУАМ, которая пытается встать на ноги, главным образом, по инициативе Запада в противовес интересам России. Я симпатизирую всем этим региональным «четверкам», «пятеркам», «шестеркам», когда в них участвует Россия. Когда это происходит без участия России, относиться к ним нужно внимательно и осторожно.

5.      О союзе Россия – Белоруссия

Моя точка зрения по этому поводу состоит в том, что нет полного доверия между руководителями двух стран, а если говорить точнее – между политическими элитами. Мало кто согласится объединяться с Россией, если заранее не будет ясен статус Белоруссии в новом объединении, если не будут даны политические гарантии руководству Белоруссии после объединения. Таких гарантий, по всей видимости, пока что не предоставлено. Необратимость в процессе создания союзного государства пока не достигнута. Это упрек не только России, но и Белоруссии.

В создавшихся для России неблагоприятных внутренних и внешних условиях реальное объединение с Белоруссией было бы для России достойным выходом из многих политических тупиков, реабилитацией подорванной российской государственности. В отношениях с Беларусью у России нет разделяющих территориальных проблем, как с Украиной, и нет больших национальных, культурно-языковых и религиозных различий, как с Казахстаном, государствами Средней Азии и Закавказья. В экономическом плане Белоруссия представляет для России огромный интерес как в варианте интенсивного, производительного развития российской экономики (Белоруссия – «сборочный цех» бывшего СССР), так и при сохранении нынешнего, сырьевого экономического курса (Белоруссия как альтернативный путь в Европу, на мировые рынки). Союз России с Белоруссией хоронит идею Балтийско-Черноморского санитарного кордона, размыкая его по «белорусскому меридиану» и отодвигает потенциальную военную угрозу от Москвы на определенную маневренную глубину. Наконец, еще раз подчеркнем самое важное: идущее вплоть до объединения сближение с Белоруссией бросает вызов развитию центробежных тенденций в СНГ, меняет картину в отношениях с Украиной и на всем остальном постсоветском пространстве.

Однако российская элита оказалась реально не готова к проекту объединения с Белоруссией. Особенно рельефно проявляется отсутствие последовательности нашей политики во всей истории с созданием российско-белорусского государства.

Хотелось бы напомнить, что в соответствии с Союзным договором высшими органами союзного государства являются не только Высший совет и Совет министров союзного государства, всего лишь исполнительные органы, но и Союзный парламент, Верховный суд и Счетная палата. То есть, законодательный, судебный и контрольный органы союзного государства. Причем, если для Союзного парламента Договором предусмотрена временная замена в виде Высшего парламентского совета двух стран, то для Верховного суда и Счетной палаты никакой временной замены договором не предусмотрено. То есть, никакого союзного государства у нас нет и в соответствии с Союзным договором, строго говоря, все решения недавно прошедшего Совета министров о расходовании союзного бюджета, без заключения Счетной палаты, абсолютно не легитимны. Интересно, давно ли заглядывали ли премьер-министры и П.П. Бородин в Союзный договор?

В 2000 году В.В. Путин настоял на том, что выборы в Союзный парламент пройдут не позднее осени 2001 года. Российский Центризбирком даже получил на 2001 год значительные средства на подготовку к выборам. В итоге, Закон о выборах прошел только первое чтение в Думе, о выборах не только этой осенью, но и в перспективе уже никто даже не говорит. Понятно, что Союзный парламент неудобен для Лукашенко, совсем не нужен депутатам российской Думы и парламента Белоруссии (не хочется над собой иметь парламентариев более высокого ранга). Но, на примере кампании по выборам президента Белоруссии можно видеть, что возможности для России оказывать влияние на политическую ситуацию в союзном государстве стремительно сужаются. Впрочем, эти возможности в России сужаются и для Белоруссии.

Неужели никто не видит, что в последний год Россия и Белоруссия стремительно отплывают друг от друга, а не сближаются? Причем, в первую очередь, из-за отсутствия политической воли со стороны российского руководства выполнять в полном объеме и в оговоренные сроки уже подписанный и ратифицированный Союзный договор.

Впору создавать общественное движение: «За выполнение Союзного договора»!

6. Заключение

Интегрироваться надо, активно – но не со всеми. Нельзя не обращать внимания на болезненные проблемы в государствах, с которыми мы собираемся интегрироваться. И всегда мы должны думать, как эти проблемы могут быть решены успешнее – в рамках интеграции или в результате демонстративного прагматизма в двусторонних отношениях.

Если из всей палитры возможных действий по сохранению своего влияния на просторах СНГ заранее исключить все, что не срывает немедленных оваций у политического руководства соседних стран, интересы которых могут быть прямо противоположны интересам России; если продолжать рассматривать СНГ как новое издание Священного Союза президентов, не замечая, что для России более выгодно организовывать Содружество так, чтобы наладить прямой контакт с широкими массами населения бывших союзных республик (особенно русского и русскоязычного), представленного в партийно-парламентских структурах; если торопиться отрапортовать мировому сообществу о своей солидарности в урегулировании всех и всяческих конфликтов на территории СНГ по общему с Западом сценарию, без уверенности, что Запад поступит так же со своими союзниками; если, наконец, не хватает сил, умения и интереса к интеграции, тогда не пеняйте на судьбу российского влияния на постсоветском пространстве и, в конечном счете, на судьбу самой России.