Джеймс Барт

Для меня большая честь быть сегодня здесь, в Горбачев-Фонде. Надеюсь, что буду достаточно краток, хотя для меня необычно говорить только двадцать минут. Попробую сделать несколько комментариев.  

Я рад, что здесь так много молодежи. Если посмотреть на Соединенные Штаты, на общий объем чистых активов, станет видно, что около 70% богатства этой страны существует в виде человеческого капитала. Человеческий капитал является самым главным активом, основным компонентом богатства любой страны. Самую высокую отдачу дает образование, а не инвестиции в финансовые активы.  

После этих слов хочу перейти к общим моментам и затронуть несколько вопросов. Возможно, я дам их несколько в ином ракурсе, нежели двое ораторов, выступивших до меня.  

На долю США приходится 20-25% мирового ВВП и менее 5% населения мира. И, как мы знаем теперь, Соединенные Штаты заслуживают серьезного осуждения со стороны других стран мира.  

Одно время (до того, как разразился нынешний кризис) бытовало мнение, что страны, отмежевавшиеся от Соединенных Штатов, могут добиться непрерывного роста независимо от того, что происходит в США. Даже если в Соединенных Штатах начнется экономический спад, другие страны не испытают на себе серьезных отрицательных последствий. Как мы теперь знаем, в мире все вышло иначе.  

Мы знаем, что страны развиваются разными темпами: в некоторых странах реально наблюдается снижение экономического роста, например, в США и в России, тогда как другие страны растут очень интенсивно, например, Китай и Индия. Оказалось, что в Китае отмечаются самые высокие среди крупных стран мира темпы роста. Такого роста мировая история еще не знала. После того, как Дэн Сяопин открыл Китай для внешнего мира, Китай в четыре раза увеличил долю ВВП на душу населения, что само по себе беспрецедентно, причем добился этого быстрее, чем в свое время Великобритания и Соединенные Штаты. Большая часть этого роста была обеспечена за счет того, что Китай открылся для отношений с другими странами. Если сравнить Индию и Китай, то рост в Китае был в огромной степени обусловлен его открытостью миру, о чем говорит соотношение суммарного экспорта и импорта с ВВП.  

В Индии это не так. В определенном смысле Китай – страна даже более открытая, чем США. Мне довелось возглавлять международную группу консультантов, которая проработала в Народном банке Китая более двух с половиной лет. К концу нашего пребывания в Китае были приняты три новых закона, которые, как я считаю, будут иметь большое значение для формирования более эффективной и перспективной финансовой системы.  

Следует отметить, что, несмотря на кризис, во многих странах мира продолжался рост, а созданный ВВП был самым высоким за все годы после Великой депрессии. Оказалось, что больше 2/3 стран, входящих в Международный валютный фонд, после 80-х годов прошли через финансовые или банковские кризисы, которые дорого им обошлись. Выход из кризиса обошелся этим 35 странам в сумму, гораздо большую, нежели объем всей иностранной помощи, направленной развитыми странами в развивающийся мир за последние 50 или 60 лет. Следовательно, выход из кризиса стоит дорого. А раз так, то странам нужно постараться не допускать кризисов или, по крайней мере, смягчать их остроту.  

Итак, мы знаем, что подобные кризисы были во всех странах, при любом уровне богатства и во всех частях мира. Мы не можем указать какую-то одну страну и сказать: «Вот страна, которая все делает неправильно и этим создает кризис», потому что кризисы происходили в развивающихся странах, в странах со зрелой экономикой, в странах со складывающейся рыночной экономикой и, опять же, во всех частях мира.  

Теперь позвольте мне перейти к другой теме, а именно к Великой депрессии и к так называемой Великой рецессии. Хочу со всей определенностью сказать, что, с моей точки зрения, которую, как мне кажется, разделяют и другие, мы даже и близко не подошли к тому, что именуется Великой депрессией. Когда началась Великая депрессия, безработица выросла на 25%, а промышленное производство сократилось на 30%. Как потом выяснилось, весьма существенно снизились цены. Во времена Великой депрессии не существовало системы социальной защиты населения.  

Президент Рузвельт унаследовал проблему в 1933 году. Президент Обама тоже унаследовал проблему. Ясно, что не он ее создал. Значит, в истории было два президента, которые унаследовали серьезные проблемы и им предстояло решить их. В годы Великой депрессии нужно было провести много финансовых реформ, что, как мне кажется, привело к возникновению и даже обострению современного кризиса.  

Как в нашей открытой дискуссии уже отметил один из выступающих, Закон Гласса-Стигела 1933 года, запретивший слияние коммерческих банков, на мой взгляд, вовсе не был обоснован экономическими факторами. Финансовая монетизация, официально известная, как Закон Грэхема-Лича-Блили 1999 года, с моей точки зрения, никак не повинна в том, что в США разразился нынешний финансовый и банковский кризис. Выскажусь более определенно: этот закон позволил банкам осуществить диверсификацию, и ситуация в области ипотеки была бы еще тяжелее, если бы не был принят Закон Грэхема-Лича-Блили. Нынешний советник президента Обамы по вопросам национальной экономики поддержал этот закон.   

Получилось так, что пять крупнейших банковских инвестиционных компаний США были приобретены Lindsey Brothers, еще две – банками, хотя это были автономные инвестиционные банковские компании. Одну купил банк JP Morgan Chase, другую – Mary Linch – купил Bank of America. Оставшиеся две – Morgan Stanley и Goldman Sacks – были преобразованы в банковские учреждения, в частности для того, чтобы получить доступ к застрахованным вкладам, а это относительно стабильный и полезный источник средств. Другой вопрос - насколько это усугубило кризис.  

В 30-е годы происходило паническое изъятие банковских вкладов. Сейчас этого нет и в этом главное отличие. У нас шло паническое изымание ликвидных средств. Некоторые крупнейшие банковские институты были не в состоянии пролонгировать свои ранее выпущенные долговые обязательства. У них не было денег даже на оплату счетов за электричество и на зарплату сотрудникам.  

Итак, существуют различия между Великой депрессией и современным состоянием. Президент Рузвельт ввел социальные гарантии для населения, ввел федеральную систему страхования вкладов, которая сыграла полезную роль и в нынешнем кризисе, сократив вызванные им потери.  

Уже говорили о создании Fanny May. Fanny May – это один из двух ипотечных гигантов в Соединенных Штатах. Fanny May – это название, под которым объединены эти две компании по кредитованию недвижимости. Сюда также входит одно государственное учреждение. Получилось так, что сегодня правительство США контролирует почти половину ипотечных операций. Поэтому можно сказать, что эти институты в огромной степени национализированы (большинство американцев пользуются этим термином). Такой шаг правительства был необходимым, и президенту Обаме придется иметь дело с этими институтами.  

Великой депрессии предшествовал кредитный бум. Цена активов у нас выросла вдвое. Президент Горбачев уже говорил об этом. Я согласен, что сокращение кредитования снова приведет к росту экономики. Это будет мерой по укреплению доверия. Сейчас наблюдается дефицит доверия. Главный враг правильного функционирования нашего фондового рынка – это неопределенность. Неопределенность в значительной степени сохраняется, так же, как и недоверие. Если вспомнить прошлое, то доверие было восстановлено благодаря правильным решениям, которые в этом отношении принял президент Рузвельт. Президенту Обаме нужно сделать то же самое.   

Восстанавливая доверие, он старается в полной мере восстановить кредитную систему. В этом отношении он пользуется помощью председателя Федерального резервного банка Бена Бернанке. Может быть, некоторым из вас известно, что он – автор научного исследования, посвященного роли кредитов в период Великой депрессии, и написал ряд работ по этому вопросу. В 2000 году в Соединенных Штатах биржевые котировки лопнули, как мыльный пузырь. Крупного спада в тот момент не случилось, но была краткосрочная рецессия. Затем лопнул еще один мыльный пузырь. Это были фондовые активы. Затем, как выяснилось, произошел обвал цен на жилье, причем повсеместно на всей территории США. Как говорили, того и гляди должен был лопнуть еще один мыльный пузырь. Цена акций пошла вверх и тоже грозит обвалом. 

Можно много говорить о том, какую роль может сыграть Китай при таком развитии событий. Хочу подробнее поговорить об этом. В определенном отношении США идут за Китаем след в след. Китай провел рекапитализацию четырех крупных отечественных государственных банков: Промышленного коммерческого банка, Банка Китая, Сельскохозяйственного банка Китая и Китайского строительного банка.  

Могу с радостью констатировать, что Соединенные Штаты в определенном смысле тоже проводят рекапитализацию своих банков. То есть мы делаем то же, что сделал Китай: мы осуществляем инъекцию капитала в наши крупные банковские институты. Китай сделал то же самое. Выяснилось, что Китай создал четыре компании по управлению активами. Фактически эти четыре компании по управлению активами списали плохие активы с баланса четырех государственных банков. Выяснилось, что у китайских банков есть определенные трудности в отношениях с наиболее состоятельными банковскими учреждениями современного мира.  

Итак, на примере Китая мы видим и всю картину. Отчасти на его примере мы видим и решение. Выяснилось, что Китай призван сыграть определенную роль в мировой экономике. Все знают, что Китай игнорировать нельзя. Нельзя игнорировать и Индию. Это две растущие страны, хотя, с учетом возникших проблем, они растут не так быстро, как им хотелось бы. Кстати, по-китайски слово «кризис» означает «опасность в сочетании с возможностью». Поэтому сегодня мы живем в условиях кризиса, но нам этот период не только создает трудности. Он открывает перед нами возможности. Поэтому, сталкиваясь с совокупностью проблем, как это случилось в США, в России, в ряде других стран мира, мы одновременно должны использовать открывшиеся возможности.  

Здесь уже говорили о важности сотрудничества. Сейчас уже неправильно будет говорить с позиции «большой семерка». Надо говорить с позиции «большой двадцатки». Вы знаете термин «страны БРИК» (это Бразилия, Россия, Индия и Китай). Это очень важные страны, и сегодня инвестору нельзя игнорировать эти четыре страны.   

Посмотрим на нынешние биржевые курсы. Они растут во многих районах мира, в том числе и в странах, которые я только что назвал.   

Хочу немного поговорить о регулирующем воздействии принятых мер. Я считаю, что проблемы не были вызваны дерегулированием. Главной причиной было то, что соблюдались плохо существующие нормативные процедуры.  

Мне посчастливилось работать при двух президентах – при президенте Рональде Рейгане и при президенте Буше. Оба они, особенно Буш, унаследовали финансовый кризис 80-х. И, собственно говоря, нам пришлось приводить все в порядок. Я очень невысокого мнения о качестве работы наших регулирующих органов. В 30-е годы мы создали Комитет по координации действий административных органов. На него была возложена обязанность осуществления надзора, контроля и регулирования четырех самых крупных инвестиционных банковских компаний, которые столкнулись с финансовыми трудностями.  

У нас было одно государственное учреждение. Его единственная задача состояла в том, чтобы регулировать деятельность двух институтов – Freddi Mac и Fanny May. До лета 2008 года оно не очень хорошо выполняло свою функцию защиты американских потребителей и налогоплательщиков. Затем это учреждение было расширено под другим названием. Теперь оно осуществляет надзор и регулирование в отношении трех институтов: Fanny May, Freddi Mac и Federal Home Loan Banks. Что касается последнего, то тут иная предыстория, в которую я не хотел бы вдаваться.   

Для меня действительно большая честь сидеть за одним столом с президентом Горбачевым и выступать в его присутствии. Если вплотную заняться рассмотрением нынешнего кризиса, который он охарактеризовал как кризис системный, то нам потребуется системная доминанта, нужны будут средства регулирования, которые позволят нам сосредоточиться на вопросах системного характера. Надо уйти от старых представлений, когда каждый институт рассматривался в отдельности.   

Бывает, что сначала ценовой мыльный пузырь возникает (с ценой активов и недвижимости), а потом лопается. Это приводит к снижению цен. В этом случае регулирующие инстанции должны рассмотреть положение дел во всем финансовом секторе, отследить сопутствующее движение, позитивную динамику, снижение цен на активы и на недвижимость, оценить воздействие этих процессов на все институты во всем финансовом секторе. Нужно будет выяснить, как такое снижение выходит за пределы одной страны и почему оно распространяется на другие страны.   

Следовательно, нужен системный подход, а не просто благоразумное регулирование вопросов. Была допущена ошибка. Такого не должно было случиться. И, конечно, не надо было допускать, чтобы это случилось в Соединенных Штатах.  

Надо что-то делать. Нельзя допускать чрезмерного разрастания финансовых институтов, когда правительство вынуждено говорить, что не допустит их банкротства. Эти институты слишком велики, слишком важны, слишком взаимосвязаны и потому их банкротство недопустимо. Ситуацию раскачивают. Собственно говоря, мы оказали помощь банку JP Morgan Chase, одному из самых крупных финансовых учреждений, при покупке Burris Turns. Но правительство США не сделало ничего, чтобы предотвратить банкротство Lindsey Brothers.  

Сейчас у нас 24 крупных банковских учреждения с активами свыше 1 триллиона долларов, размещенными в разных странах мира. Эти учреждения слишком велики, чтобы можно было допустить их банкротство. Что же предпримет правительство? Как оно собирается решать проблему таких крупных убытков? Кто возьмет на себя эти убытки, хотя бы частично? Вы понимаете, сколь важны эти вопросы. И решать их придется президенту Обаме.  

По всей вероятности, уже в июне он публично объявит об инициативах, касающихся реформирования регулирующей структуры в соответствии с методами, с помощью которых регулируются финансовые институты. Это благоприятные изменения. Он хотел бы, чтобы были приняты соответствующие законы. Это очень важно. Будем надеяться, что он сумеет наладить отношения с Конгрессом. Будем надеяться, что у него наладятся хорошие отношения и с другими странами. Тогда правительство и регулирующие органы смогут лучше защищать граждан и налогоплательщиков в ситуации чрезмерного разрастания финансовых институтов, которые затем понесут огромные убытки. Как вы знаете, нам не нужны испытания в нагрузочном режиме. Выяснилось, что правительство США выделило сумму примерно в 10 триллионов на тот случай, если события будут развиваться по худшему варианту, и это при государственном бюджете в 13,5 триллиона. Если для решения финансовых проблем США на стол выкладывают такие огромные суммы - значит дело не так уж плохо.  

И еще два момента. Хочу сказать о задолженности. Мы позволяли американцам приобретать дома, ничуть не рискуя собственными средствами. Американцы радовались приобретению домов. Правительство США (и президенты, как республиканцы, так и демократы) поощряло приобретение домов в собственность. В 2006 году покупка домов составила 69% всех приобретений. Все радовались, что все больше домов приобретается в собственность. К сожалению, в действительности люди могли выплачивать ипотеку только тогда, когда стоимость жилых домов повышалась. Но рост стоимости домов не может быть бесконечным. Я думаю, что в этом вся проблема. Бывает время, когда цены идут вверх, но если они доходят до слишком высокого уровня, происходит обвал цен.   

Именно это и случилось. В Америке цены на жилые дома росли во всех штатах. Все были рады: строители, ипотечные гиганты. К сожалению, произошел обвал цен, и пострадали все. Никто не знал, где кроются убытки. Никто не знал, сколь велики будут убытки. Это создало неопределенность, дефицит доверия к американской финансовой системе. Началась паника, все искали безопасные сферы вложения, включая покупку золота и ГКО. 

Когда же начнется улучшение? Точно неизвестно. Я экономист и могу сделать прогноз. Можно с уверенностью сказать, что все кризисы когда-то кончаются. Об этом свидетельствует история. Это хорошая новость. Но мы не можем точно сказать, когда дойдем до дна кризиса. Сейчас мы, как говорят в Америке, ухаживаем за всходами, чтобы росла травка и расцветали весенние цветы. Есть признаки того, что положение начинает исправляться. Мы видим это в других странах мира. Что будет у нас, пока еще трудно сказать, но быстрого улучшения не будет. Иногда говорят, что было бы хорошо, если бы траектория рецессии оказалась V-образной: экономика резко идет вниз, а потом так же резко вверх. Некоторые считают, что траектория рецессии будет U-образной: экономика пойдет вниз, некоторое время (год, два) задержится на низком уровне, а затем пойдет вверх. Другие говорят: «Нет, постойте! Не надо чересчур радоваться перспективе восстановления экономики, потому что оно может пойти по W-образной траектории: сначала вниз, потом вверх, но, не доходя до исходного уровня, потом снова вниз, потом снова вверх, и будем надеяться, что там она и задержится».  

О чем идет речь сегодня? Оказалось, что президент Обама уже многое сделал в финансовом секторе. Президент Обама, как я уже говорил, отреагировал на проблему. Он пытается реформировать финансовый сектор. Он стал инициатором программы стимулирования. Как уже отметил Майкл, такое развитие бизнеса осуществляется в соответствии с кейнсианской моделью по циклам деловой активности. Почему? Американский потребитель связан с 70% ВВП, или иначе: 70% нашего роста обеспечивается за счет потребления. Необходимо привести экономику к более нормальному состоянию, а именно к соотношению примерно в 60-62%. Поэтому сейчас в США мы говорим, что хотели бы вернуться к «новому нормальному состоянию» (вот так мы это формулируем). К чему же мы возвращаемся: к «старому нормальному» состоянию или к какому-то «новому нормальному»? На этот вопрос у нас пока еще нет четкого ответа, но потребление идет вверх.   

Итак, в других странах происходит то же самое, что и у нас. Если кредитов слишком много, это сдерживает потребление. Люди начинают делать больше сбережений, а это здоровое явление. Но тут подключаются правительства, которые стремятся восполнить этот пробел. Правительствам нужно, чтобы экономика продолжала расти, или хотя бы чтобы экономическое развитие не очень замедлялось, чтобы не увеличивалась безработица.   

Процесс, который в США возник как финансовая проблема, распространился на реальный сектор, и мы получили экономический спад и рост безработицы. Поэтому для того, чтобы улучшить ситуацию, нам придется исправлять положение в реальном секторе экономики. Нам нужно снова добиться экономического роста. На опыте большинства стран мы видим, что безработица увеличивается даже тогда, когда пройдена низшая точка спада и началось улучшение ситуации.  

В Китае, как вы знаете, наблюдается проблема другого рода. В Китае, по-видимому, делают слишком много сбережений и слишком мало потребляют. Отчасти причина этого состоит в том, что в Китае нет хорошей системы социальной защиты населения. Пока в Китае самый большой в мире пакет стимулирования, если учесть масштаб его экономики.  

Какой же вопрос стоит сегодня на повестке дня? Долги. По словам президента Обамы, сейчас задолженность растет, и отношение объема задолженности к объему ВВП несколько увеличится. Во время Второй мировой войны это отношение равнялось примерно 128%. Однако правительствам не стоит особенно беспокоиться, если возникает дефицит, или если во время экономического спада или во время войны растет задолженность. Это подтверждает история США. Во время экономического спада, во время Великой депрессии или войны пропорциональное соотношение с ВВП всегда увеличивается. Ключевым моментом является не это. Важно, чтобы при выходе из состояния спада снова вернуться на прежний, более низкий уровень. Экономика не может быть стабильной при слишком высоком отношении задолженности к ВВП.  

Президент Обама увеличивает задолженность. Само по себе это не должно быть поводом для большого беспокойства. Беспокойство должно возникать в том случае, например, когда деньги тратятся на долгосрочные обязательства перед здравоохранением, но при этом не увеличиваются налоговые поступления. Тогда отношение задолженности к ВВП может снова вырасти, а это довольно плохо. В марте этого года, впервые с конца 40-х и начала 50-х годов, наш Федеральный Резервный Банк объявил, что будет покупать ГКО и что на это ему нужно 50-60 миллиардов. Он производит монетизацию определенной части дефицита. Это не так много. То же самое стоит на повестке дня в Китае и в России. Именно поэтому, например, центральные банки этих стран высказываются за то, чтобы сделать доллар резервной валютой, за то, чтобы изменить ставки налогообложения и, возможно, банковские процентные ставки. Вот так стоит задача.