Эмиль Паин

У того, кто подводит итоги третьим, они должны быть жесткими, как сталь, и ясными, как кристалл. Могу с определенностью сказать: не знаю, улучшатся ли российско-американские отношения, но мы - Горбачев-Фонд и Институт Кеннана - будем думать над новой конференцией.

Второе. Подтвердилось то, что было ясно и до нашей сегодняшней встречи: профессионалы всегда друг с другом договорятся. У профессионалов могут быть расхождения и несогласия, но они имеют возможность договариваться, находить общие точки в рассуждении. Поэтому компетентным людям надо больше общаться.

Думаю, что хороший итог Круглого стола – это когда в ходе него появились вопросы, которых не было до того, как мы собрались. Такие вопросы, насколько мне кажется, в ходе этого Круглого стола появились. Для себя я разделил наших докладчиков на две категории. Одни – условно материалисты. Их позиция: «Что такое плохой образ или хороший образ? Они плохо себя ведут – у нас плохой образ. Мы плохо себя ведем – у них плохой образ. Значит, все зависит от того, как в реальности действует некая страна - и это влияет на образ. Если мы о них мало знаем, но узнаем больше – изменим образ».

Вторые говорят: «Это миф! В реальности есть цивилизации, культуры, этнические и исторические особенности». Хотел бы заметить, как человек, который занимается этнографией, что этот второй миф ничуть не лучше первого - и начинается спор мифов. Но, во всяком случае, мы можем говорить о том, что реальная жизнь сложнее. Тренин говорит: страна – это абстракция, конкретный Колумбийский университет, Мичиган авеню – это реальность. Но ведь в действительности - это та же абстракция, только другого порядка! Потому что локальность такая же абстракция, как и универсальность.

Все мы живем в мире абстракций разного порядка. Но мы все больше понимаем, что роль культуры, которая еще совершенно недавно ничего не значила в политологии и в экономике, сегодня приобрела огромное значение. Этому стоит посвятить отдельную (и не одну!) конференцию.