Э.Я. Баталов

Около четырех лет назад в Институте США и Канады Российской Академии наук была создана небольшая группа для разработки проекта, называвшегося «Образы современной России в работах американских авторов». Под авторами подразумевались представители американского экспертного сообщества. Летом 2008  г. работа завершилась, и результаты были опубликованы в книге «Рычащий медведь» на «диком Востоке»: образы современной России в работах американских авторов». Книга вышла в издательстве «Роспэн». Выбрав такое название, мы сознательно вызываем ассоциации с замечательными работами двух широко известных американских авторов – со статьей Ричарда Пайпса «Почему рычит медведь» и статьей Дэвида Саттера «Дикий, дикий Восток».

Отобрав для исследования  свыше сотни имен американских авторов, проанализировав несколько сотен книг, статей, докладов, других документов, опубликованных за последние 17 лет, мы поставили перед собой задачу исследовать и описать образы России, которые создаются американским экспертным сообществом (не те, которые доминируют в массовом сознании). Были проанализированы американские образы по девяти направлениям: современный российский политический режим, внутренняя политика, экономические отношения и экономическая политика, российское государство, социальная политика, образ современного россиянина.

Мы показываем, как по мере трансформации российского общества и изменения политического курса руководства страны происходило изменение представлений американцев о России. Мы попытались ответить на вопросы: каковы причины появления именно таких образов; как возможно несколько изменить, «исправить» эти образы.

Перечислю несколько выводов, к которым мы пришли.

В американском экспертном сообществе ни по одному из девяти названных мною направлений не существует единого, всеми признаваемого образа. При этом всегда присутствует доминанта, общий знаменатель и вектор. Так, за 17 лет выявился очень четкий понижающий тренд - причем точкой понижения этого тренда стал конец прошлого - начало нынешнего века. А если говорить более конкретно, это приход в России к власти нового президента. Например, прослеживая, как менялось представление о политическом режиме, мы выявили около пяти образов политического режима:

1. Режим, если не фашистского, то фашизирующегося типа, или, по крайней мере, режим с элементами фашизма.

2. «Сталинизирующийся» режим, или режим с элементами сталинизма.

3. Режим традиционалистского или патримониального типа, вырастающий из представления о том, что Россия – консервативная страна (несмотря на все изменения, которые она претерпевает, Россия остается по сути своей все той же Русью, или, как пишет один из известных экспертов, – Московией).

4. Режим смешанного типа, сочетающий элементы либерализма и демократии с элементами позднесоветского послесталинского общества.

5. Режим авторитарного, автократического типа (пожалуй, это самый популярный образ).

Если все это интегрировать, то можно сказать,  что к концу 2007 – началу 2008 года образ этого режима выглядит следующим образом: не демократический по своей сути режим, ядром которого является малоэффективное централизованное государство, при котором власть, опирающаяся на силовые структуры, сконцентрирована в руках президента и чиновников, отсутствует действенный институт гражданского общества, и в частности развитая партийная система; пресса находится под контролем властей, права человека нарушаются, а безопасность граждан защищена слабо.

Хотел бы обратить внимание на одно обстоятельство. Едва ли не единодушно (во всяком случае, более чем на 90 процентов) признается: при всех недостатках, при всех понижающих тенденциях существующий в России режим и существующее положение вещей лучше, чем при советской власти. Вместе с тем по трем направлениям отмечено ухудшение. Во-первых, это касается армии: современная российская армия в представлениях американских экспертов не идет ни в какое сравнение с советской армией - она гораздо слабее, чем советская.

Во-вторых, социальное положение граждан.

В-третьих,  в том, что  касается современного россиянина, то его характеризует феномен, описанный в вызвавшей большой резонанс статье Ричарда Пайпса «Бегство от свободы».

Разумеется, образ – не идеальное механическое отражение реальных черт общества, а продукт сложного взаимодействия «имиджмейкера», каковым в конкретной ситуации выступают США, и так называемого «прообраза» имиджа – России. Такое взаимодействие происходит в сложном историческом и цивилизационном контексте. Тут сказывается специфика исторического опыта, культуры, особенности менталитетов и многое другое. В то же время существует зависимость формирующихся образов от политической ситуации. Так, отмеченное нами ухудшение американских образов России (понижающий тренд) связано, по меньшей мере, с двумя обстоятельствами. Во-первых, с разочарованием американцев, надеявшихся, что Россия будет твердо ориентироваться на Америку, следовать ее рекомендациям и моделям, и с тем, что Россия  не будет претендовать на проведение самостоятельного курса. Когда выяснилось, что это не так, действительно возникло разочарование. Во-вторых, изменение образов, начиная с нового тысячелетия, связано с реальными изменениями, происходившими в последние годы в России. Изменениями (мы говорим об этом достаточно откровенно), которые далеко не всегда шли в лучшую сторону.

В заключение подчеркну три вывода. Во-первых,  мы должны трезво смотреть на ситуацию и отдавать себе отчет в том, что существуют четкие границы возможностей изменения образа. Россия для Америки – это всегда другой. Россия и США - страны и цивилизации не только с разным историческим опытом, с разными перспективами, но и с разным представлением о самих себе. Упомяну здесь два российских комплекса, которые отчасти исключают, а отчасти дополняют друг друга – комплекс величия и комплекс неполноценности. И это одна из важнейших особенностей, определяющих наше положение и видение нас Америкой.

Во-вторых, образы меняются очень медленно. Даже существенное улучшение российско-американских отношений не моментально отразится в изменении образов. Все же можно попытаться что-то сделать. Конечно, мы не занимались созданием собственного имиджа, - как Америка, тратя на это колоссальные деньги. В последнее время предпринимаются шаги в этом направлении, но по-прежнему плохо поставлена информационная политика (может быть, это связано с неразработанностью нашего представления о самих себе).

В-третьих, безусловно, многое будет зависеть не только от направления, которое примет российская внутренняя и внешняя политика, но особенно - учитывая американский менталитет и американскую историю, - от того, изменится ли положение личности в российском обществе.