Эмиль Паин

Очень рад приветствовать вас от имени Московского офиса Института Кеннана – соинициатора и соорганизатора этого Круглого стола. Институт Кеннана – это не только офис и не столько офис. Это еще и научное сообщество людей, которые проходили программы Кеннана, а сейчас работают с нами в семинарах, некоторых исследовательских программах и публикациях. 

Должен заметить, что давно не было такого ажиотажа среди нашего сообщества, такого количества записавшихся и пришедших на Круглый стол. Значит, заявленная тема, действительно, интересна, и эксперты, которые ее будут обсуждать, тоже интересны. 

Ольга Михайловна сказала, что мы собираемся сделать наши встречи циклическими, что у нас есть идея сделать целый цикл Круглых столов по обмену опытом и встречам американских и российских экспертов. Мы исходим из того, что профессиональным и ответственным людям не стоит отдавать площадку полчищу эстрадных политологов, которые не сходят с экрана и представляют собой, на мой взгляд, коллективного господина «нет». Раньше у нас был один господин «нет», - сейчас их появилось множество. Недавно я видел Сэма Грина в одной из телепередач и очень ему посочувствовал. Потому что диалога не было, а было - семеро на одного. У нас, Сэм, диалог будет. И мы старались сделать так, чтобы был паритет участников – и российских и американских.  

Думаю, что профессиональным и ответственным людям нельзя пропустить время перемен. Все-таки перемены уже происходят. И я уверен: будут происходить. В Америке сменилась администрация. Я не знаю, насколько эта смена уже повлияла на политику, но она уж точно повлияла на перезагрузку концептуального аппарата, на попытку перейти к новому мышлению. Во всяком случае, 27 марта этого года в Библиотеке Конгресса состоялась конференция – за десять лет я не помню, чтобы восемь разных организаций в ней участвовали, и не помню, чтобы было такое количество звезд Россия-ведения, собравшихся вместе. Представляя разные партии, разные научные школы, все они пытались искать новое мышление.  

Может быть, и нам попытаться его поискать? У нас тоже новый президент. Может быть, не такой новый, как в Америке, но все же новее прежнего. Слово «перезагрузка» принято – пусть со скепсисом, пусть с осторожностью. Но если присмотреться к особо гибким и чувствительным экспертам, к тем, которые всегда на плаву, то они уже меняют свое твердое «нет» на мягкое «да». Безусловно, нам стоило бы подумать об этих изменениях. Надо укрепить их, придать им твердость.  

Наша тема несколько необычна для конференции, где присутствуют специалисты-международники. Мы будем говорить не просто о международных отношениях, не просто о России и Америке - мы будем говорить об образах России и Америки. А образ всегда нетождествен реальности по определению. Образ хлеба – это не хлеб (особенно если образ в абстрактной живописи).  

Мы задаем вопрос: как мы видим друг друга? Поверхность этого вопроса, ответ на него понятен: как хотим, так и видим. «Если я тебя придумала – стань таким, как я хочу», - пела Эдита Пьеха. И образ становится таким, каким мы хотим, точнее, хотят те, кто имеет возможность конструировать образы. 

Встает вопрос: в какой мере этот образ является следствием недостаточного знания друг друга, следствием того, что делает или не делает Америка, и того, что проистекает из условий нашей страны. Поэтому на нашей конференции присутствуют не только международники, но социологи, психологи, культурологи. Мы попытаемся посмотреть на природу образа с разных сторон. 

Но ведь и в Америке образ России не тождествен России. И в Америке существуют некие тенденции и проблемы, которые распространяются не только на власть. Весьма интересен вопрос, который сейчас задают многие. Ведь не только в России, но и в Европе сегодня растут антиамериканские настроения. Не только в России, но и в Европе поднимается вопрос: не появляется ли комплекс сверхполноценности - нечто названное Фулбрайтом самонадеянностью (только уже применительно не к власти, а к обществу) - некое явление, которое в каких-то случаях ничуть не лучше комплекса неполноценности. Было бы любопытно проанализировать этот вопрос. 

Если мы говорим, что образы конструируются, значит, существует возможность их деконструкции. Какой ход, какой код этой деконструкции можно предложить? - Это требует детального анализа.  

Я, разумеется, не буду во вступительном слове высказывать свою точку зрения на этот счет. Но одно понятно: если мы говорим о том, что какой-то элемент такой деконструкции связан с окультуриванием общества, перевоспитанием, то для этого нужны аргументы. Аргументы не только научно обоснованные, но и авторитетные, то есть высказанные людьми, к мнению которых прислушиваются. 

Поэтому мы постарались пригласить сюда наиболее авторитетных в этой области специалистов. И, конечно же, мы все благодарны Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Он участник этой конференции. Мы согласовывали с ним его программу. Жаль, что он не может присутствовать сегодня. Но я хочу подчеркнуть, что в последние годы в мире мало людей такого масштаба, которые затрачивают свой авторитет на защиту гражданского общества и поддержку инициатив по выходу из кризиса в международных отношениях. Все мы чрезвычайно благодарны Михаилу Сергеевичу за эту его деятельность.