Лысенко В.Н.

     Уважаемые коллеги! Наша сегодняшняя тема имеет многополярное измерение. Поэтому я,  как человек, который в начале 90-х годов принимал активнейшую роль в создании и демократии, и политических партий в нашей стране, должен сегодня сказать, что мы совершили целый ряд очень серьезных ошибок, которые повлияли на дальнейшее развитие нашей страны.

     Я думаю, что первая из них – это  непринятие закона о люстрациях, который приняли все восточноевропейские страны, а Польша даже  дважды. Сегодня  она уже по второму кругу начинает вводить этот закон, понимая, что пока  номенклатура, и ее ядро - спецслужбы  находятся во власти,   коренного перехода  от авторитаризма к демократии не произойдет.

     В нашей стране, которая была и остается  авторитарной, лидером постсоветского пространства,  проблема перехода к демократическим институтам и ценностям  не решена до сих пор.

       И то, что в начале ХХI века  президентом страны  оказался  представитель спецслужб,  это отбросило нашу страну  от демократических завоеваний начала 90-х гг.  Это была беда для страны, а не большой успех, как заявляют сегодня кремлевские идеологи.

     Мы совершили ошибку, фактически не помешав номенклатуре вернуться  в государственный аппарат и постепенно  превратить, вернуть  его именно в номенклатурный, а не демократический, как существует в других европейских государствах.

     Также я думаю, что мы не смогли создать в то время сильные правые, левые, центристские  партии,  которые бы устойчиво стояли  на демократических позициях. Я думаю, что эта беспартийность наших лидеров, когда Борис Ельцин  все время заявлял, что он президент всего народа, а не одной партии, оказались эфемерной.

     Это  сыграло  злую шутку в начале ХХI в., когда пришедший к руководству государством В.Путин, стал строить «партию власти» по образу и подобию КПСС. При этом Кремль  стремительно уменьшает число политических партий в стране, в основном за счет ликвидации оппозиционных партий.   В преддверии парламентских выборов Федеральной регистрационной службой по указке Кремля  было ликвидировано 15 оппозиционных партий, в том числе и Республиканская партия России, которую мы с Владимиром Рыжковым  возглавляем в течение 16 лет.

     Сейчас по нашей жалобе  Страсбургский суд направил запрос в российское правительство с требованием объяснить, почему старейшая демократическая, оппозиционная   партия, которая известна не только в России, но и   в Европе,  ликвидирована властями. То есть,  у нас сегодня нет уже никаких возможностей внутри страны решать эту проблему. И только обращаясь к европейскому  правосудию, можно надеяться  на справедливый приговор.

     При этом  мы видим, что  нынешний президент тоже не собирается вступать ни в какую партию, чтобы  не быть от кого-либо   зависимым.  Самое большое,  на что он способен и готов - это  возглавить на парламентских выборах  партийный список «Единой России». Я полагаю, что это  путь  к авторитарной двухпартийности, когда две прокремлевские партии будут имитировать выборы  и «бороться» между собой, как нанайские мальчики.

     Вячеслав Никонов в своем выступлении   сказал, что президент хочет,  чтобы в стране было две политические  партии,  а не многопартийная система.

     Конечно,  две  партии легче контролировать и держать в узде, чем десять или двадцать.  Но Россия – разнообразная, многокультурная, полиэтничная  страна,  по сути  европейская, а не американская или азиатская. Поэтому двухпартийной  системы у нас быть не может, если только не навяжут сверху.

     Я уверен, что в России это мало вероятно. В нашей истории конца ХIХ -начала ХХ вв. также была многопартийная система, которую   ликвидировали  большевики. Поэтому двухпартийный  опыт Соединенных Штатов и Великобритании для России не подходит.

     Я также должен сказать, что  в 1993 году  мы стояли у истоков Российской Конституции. В Конституционной комиссии шла  острейшая  дискуссия, какую  создавать республику: парламентскую, президентскую, или смешанную?  Предложения были разные. Но победило  ельцинское большинство, которое сделало Основной закон страны под конкретного человека – Президента страны Б.Ельцина. Тогда нам казалось, что Ельцин сможет отстроить демократическое государство. И поэтому  ему, для реализации этой миссии, нужно передать на время основные полномочия.

     Но уже в 1996 г. я понял, что это было ключевой ошибкой. Персоналистский режим Б.Ельцина  стал подминать под себя законодательную и судебную ветви власти.  Выборы стали превращаться в фарс. Вместо демократической во главе страны встала суперпрезидентская власть.  За что боролись, на то и напоролись.  Не имея после 1993 г. реальных сдержек и противовесов, президентская власть стала доминирующей, все больше отходя от демократии и сползая к патернализму.

     В стране созрели условия для возвращения к авторитарному режиму. В 2007 г. в  Фонде «Либеральная миссия»    прошла большая дискуссия о перспективах политического развития нашей страны.    В ней, пожалуй,  впервые    участвовали представители всех политических направлений нашей страны: и либералы, и консерваторы, и патриоты и  власть придержащие.

     Фактически все признали,  что идея суперпрезидентской республики вылилась в кондовый авторитарный режим.   В.Путин блестяще использовал те полномочия, которые были предоставлены Конституцией президенту.  Единственной заковыркой  стала 18 статья Конституции РФ, которая запрещает главе государства два срока  подряд стоять у руля государства. Но и это ограничение после выборов президента в марте 2007 г. будет, по-видимому, обойдено, а в дальнейшем изменено.

     Хотелось также обратить внимание, что сегодня сложилась  редкая ситуация, когда у нас почти весь кремлевский клан состоит из питерских. Последний раз такое «нашествие» в Москву  было 300 лет назад   при Анне Иоановне – дочери Петра I.  Царица имела слабость к немцам, которые заполонили ключевые  должности в государстве.

     Сейчас главой Правительства стал  главный финансовый контролер страны Виктор Зубков. В этой связи хотелось бы знать, когда будет в России  выполняться закон об обязательном  публичном декларировании  доходов  всех государственных служащих, начиная с президента и кончая министрами,  депутатами, сенаторами, губернаторами, мэрами, чиновниками  разных рангов.

     Сегодня  народ хочет знать: что собой представляет декларация о доходах Президента, премьера и других вышестоящих чиновников  страны? Живут ли они на государственную зарплату, или занимаются запрещенным законом бизнесом. Каковы у них реальные состояния?

     Говоря об огосударствлении страны, бизнеса, как преподаватель, не могу не сказать и об «огосударствлении» истории России. Сейчас  по распоряжению В.Путина   группа историков в очередной раз переписывает современную историю нашей страны.   Сейчас готовится  учебник, который будет самым главным, как краткий курс истории ВКП (б). Все его будут  обязательно изучать в школе.  Мне кажется, что история нас ничему не научила.  Я думаю, что если мы сейчас пойдем опять в обратном  направлении то вырастим манкуртов.

     Я думаю, что больная  проблема, которая тянет страну  назад, это слияние всех трех ветвей власти. Об этом много говорилось. Когда мы были в очередной раз в  Верховном Суде России, то меня  больше всего потрясло, что на гербе  Верховного суда Фемида изображена  с открытыми глазами!!!  Это единственный в мире прецедент. Везде  Фемида,  начиная с древней Греции,  всегда   с завязанными глазами. А у нас на зло всем и вся с нее сняли  повязку. И теперь она судит не по справедливости  и закону, а по приказу из Кремля и других государственных учреждений. Поэтому самое главное, что нужно в России сделать, это создать независимую Фемиду, независимую судебную власть. Без этого реально мы не двинемся вперед.

     Бывший депутат Государственной Думы Вячеслав Никонов сказал, что у Думы  90-х гг.  не получалась законотворческая работа Я, бывший депутатом 13 лет  не могу с этим  согласиться. «Гражданский кодекс», принятый Думой в горячих дебатах, был признан мировым сообществом одним  из самых либеральных. Увы, сегодня депутаты вообще не вносят ни одного серьезного закона. Все законопроекты спускаются из Кремля, а депутаты их всегда одобряют.

     «Freedom House» объявляла результаты рейтинга демократичности разных стран.  Россию перевели теперь полностью в недемократическую страну. То есть мы можем там соглашаться с этой организацией, не соглашаться, но в мире она достаточно авторитетна. Поэтому давайте посмотрим, кто наши друзья сегодня. Это ведь не европейские страны, даже не Соединенные Штаты Америки, а все авторитарные режимы, которые наш президент объехал за время своего президентства и со многими авторитарными лидерами типа.

     Сегодня руководство страной занялось экспортом доктрины «суверенной демократии» в авторитарные государства. Эта  модель пришлась по душе  многим патерналистским режимам на юге и на восток. Руководство Китая  сейчас требует, чтобы мы предоставили экспертов  по этой теме.  Они хотят у себя  строить «суверенную демократию». Хотя во всем мире смеются, над тем, что Кремль   предлагаем  странам-изгоям залежалый идеологический товар.

     Наконец, что в позитиве. Я думаю, что будущее России под угрозой пока не вернется реальная конкуренция в политической жизни, когда президента, губернаторов, мэров будут избирать граждане страны, а не назначать глава государства и чиновники.

     В этой связи, я думаю, что  ключевым днем будет 2 марта 2008 года, когда пройдут выборы президента России. Конечно, хотелось, чтобы это были именно самовыдвиженцы, выдвиженцы от политических партий, а не назначенный Путиным  преемник. Но в той ситуации, в которой мы живем,  самым благоприятным  главой государства мог бы  быть  Дмитрий Медведев, который является наиболее либеральным человеком в правительстве или 

     Дмитрий Козак, который очень многое сделал для регионов, и человек, который не берет взятки  и  последовательно, добивается позитивного результата.

(Многоголосье).

     Лысенко В. Н.: Я, во всяком случае, имею такую информацию. Если у кого-то есть другая, можно об этом говорить.

     Последнее. Хотелось  сказать о демократах. Не смотря на угрозу сокрушительного поражения и развала, ни «Яблоко» ни СПС не пошли на объединение и создание новой демократической партии, что предлагала Республиканская партия России.  Первоначально  с СПС была договоренность, что они  возьмут в тройку партийного списка В.Рыжкова, я думаю, что это помогло бы им пройти в Государственную Думу. Но в последний момент  В. Сурков позвонил лидерам СПС  и сказал, что,  если Рыжков,  будет в списке, то вы  в Думу  не попадете. И СПС выбрала синицу в небе, а не журавля. Бог им судья.

      Резюме

     Пока у нас будет такая политическая  элита, которая опирается на авторитарные ценности и механизмы, в реальной действительности  еще очень долго будет  продолжаться застойное патерналистское состояние, которое всё сильнее  тянет страну не в Европу, а в Азию.

       Так и Россию будет не долго потерять.

     Кувалдин В. Б.: Спасибо, Владимир. Надеюсь, что вы получили достаточный объем информации. Сейчас самое время подкрепиться. До этого, если позволите, два коротких замечания.

     Я всегда прошу всех участников наших обсуждений все-таки исходить из того, что у нас достаточно академический Фонд, не участвующий в политических баталиях, но не всегда в этом плане бываю успешен.

     Замечание первое. У меня в гостях недавно был один весьма высокопоставленный в прошлом сотрудник американской администрации. Он - мой хороший, давний знакомый, и я, честно говоря, был удивлен, насколько пессимистично он оценивает сегодняшние возможности Америки (это все-таки не наши возможности) реагировать на те вызовы, с которыми сталкивается страна и мир. Это по поводу степени дееспособности нашей политической системы.

     И второе. Это уже, наверное, больше адресовано Владимиру. Конечно, в советское время, не буду сталинское вспоминать правление, что было бы после такого выступления? Об этом красочно говорили вчера, - но даже если взять либеральные брежневские годы, то реакцию власти  спрогнозировать не трудно: тюрьма, психушка, в лучшем случае, с «волчьим билетом» до Шереметьево и без возвращения в страну когда бы то ни было. Полагаю, что мы не слишком преуспели, в строительстве либеральной демократии, но одно принципиальное различие с советскими временами все-таки есть.

     Как бы мы ни относились к Ельцину, Путину, надо признать, что мы живем в более или менее свободной стране.  Думаю, что это имеет фундаментальное значение, и скажется в будущем.