Загладин В.В. Большая Европа: вчера, сегодня, завтра

Представленная для обсуждения тема хороша, в частности, тем, что она позволяет подойти к ней исторически. Действительно, представления о Большой Европе, бытовавшие вчера, сегодня и безусловно те, которые возникнут завтра, весьма различны.

1. Именно с учетом этого надо, прежде всего, уточнить, о каком проекте Большой Европы идет речь. Ибо до распада Советского Союза их было как минимум два – проект отцов-основателей (который не раз уточнялся) и проект Советского Союза (точнее – представление о нем Советского Союза). А потом – тоже как минимум два – российский и брюссельский, которые тоже заметно отличались друг от друга.

Советский, а затем российский варианты были проектами сотрудничества двух групп государств, Брюссельский – своего рода программа их взаимодействия в интересах сближения их ценностных ориентаций в перспективе создания общей системы ценностей, а точнее – принятия странами, входящими в состав СССР (затем России) западноевропейской системы ценностей (которые совпадали, но не полностью). Советский (российский) проект предусматривал приступ к сотрудничеству немедленно, отодвигая сближение ценностей как процесс на перспективу. Брюссельский вариант не ставил никаких временных границ, полагая, что сближение ценностных ориентаций потребует значительного времени.

Конечно, сам факт выдвижения идеи сближения двух групп государств, охватывавших почти весь континент, был прорывом, разрывом с традициями прошлого. Но было ясно – дело это потребует времени, и немалого.

2. «Дорожные карты» вряд ли являются оптимальным путем сближения двух Европ. Во-первых, они не являются подлинным программным документом с конкретными целями, этапами их достижения и т.д. Во-вторых, это не обязывающие документы, не ратифицированные и даже не подписанные сторонами. В-третьих, все четыре дорожные карты слишком разнообразны по подходу, стилю и детализации задач. В них весьма ясно отражаются различия в ценностных установках сторон.

3. Что имеется в виду под новыми контурами? По существу от идеи реальной интеграции стороны во многом отошли, к ней сегодня мало кто стремится. Старая модель сотрудничества еще кое-как работает, но в сопоставлении с уровнем сотрудничества стран-членов ЕС это – не пример и не образец. Какие-то новые варианты постепенно возникают, но это лишь начало пути. И прививаются они с трудом. ФРГ действительно один из наиболее продвинутых примеров. Но и на этом направлении достижений по сравнению с имеющимися возможностями не так уж много. Большинство помех – со стороны России, хотя есть они безусловно и с другой стороны. Видимо, период от обычного сотрудничества к взаимопроникновению предприятий и отраслей без взаимного усвоения производственного и управленческого опыта с места не сдвинется.

4. Все эти факторы давно известны. Говоря в целом – это взаимная потребность друг в друге, взаимодополняемости во многих аспектах. Но следует учесть, что во многих случаях эта взаимная потребность со временем может уменьшаться, у всех будут появляться новые партнеры, в чем-то даже более выгодные. Будут возникать новые потребности, которые нынешние партнеры удовлетворить не смогут. Об этом надо думать заранее.

5. Трудности и препятствия традиционного характера были и будут всегда. Начиная от бюрократии или взяточничества. Но ныне могут появляться и будут появляться новые, к которым пока никто не привык.

Европа живет, как и все континенты, в глобальном мире. Она выступает и как конкурент на глобальном рынке, и как объект глобальной конкуренции. Но на деле она еще не привыкла ни к первому, ни ко второму. Сейчас идет борьба и за Европу, и борьба Европы за свое место в мире. В первом случае Европа как таковая уже научилась быть объектом конкуренции, но отстаивать свои интересы – нет, не научилась. Тем более, что своих общих интересов она пока что и не нащупала. Все еще колеблется. Во втором случае Европа еще не располагает достаточной глобальной мощью, чтобы, выступая как единое целое, отстаивать свои интересы, находить себе постоянных и влиятельных союзников. Европа все еще говорит разными голосами, причем в зависимости от того, кто из ее соперников (союзников) обладает способностью более эффективно влиять на отдельные государства-члены ЕС. Эта ситуация может продолжаться достаточно долго. Если, конечно, Европейский Союз не станет действительным Союзом. Для отдельных держав это может быть хуже, для других – лучше. Но для Европы это – путь к выживанию. Тем более, что волна мигрантов в Европу растет, а собственно трудоспособное население континента, его доля в общей численности европейцев сокращается… Изменения грядут. И Европе было бы важно определиться со своим местом в мире, не дожидаясь этих судьбоопределяющих изменений…