«Два года реформ федеративных отношений: итоги и перспективы»

23 мая в Горбачев-Фонде под руководством проф.Кувалдина В.Б. состоялось очередное заседание Круглого стола «Экспертиза» на тему: «Два года реформ федеративных отношений: итоги и перспективы».

С докладами выступили профессор РГГУ Федосов П.А., директор Центра политической конъюнктуры России Федоров В.В., зам.председателя Комитета по федеративным отношениям и региональной политики ГД. Лысенко В.Н. В обсуждении участвовали: Анисимов А.Г., Дианов М.А., Макаренко Б.И., Михайлов Р.В., Рыжков В.А., Зубаревич Н.В., Юсуповский А.М.
 

В ходе обсуждения выяснилось, что в экспертном сообществе бытуют два взгляда на итоги и перспективы федеративной реформы президента Путина – умеренно-оптимистический и умеренно-пессимистический. Сторонники первой позиции объясняют острую необходимость федеративной реформы общим ослаблением управляемости страны на исходе ельцинской эпохи и фактическим отсутствием в ней единого политико-правового и экономического пространства - эти факторы, по их мнению, объективно вели к конфедерализации России. Общий итог федеративной реформы они оценивают положительно – управляемость страной восстановлена, но с принципиальной оговоркой: восстановление это осуществлено исключительно бюрократическими методами, что объективно способствует усилению авторитарно-бюрократических тенденций в отечественной политике. Поскольку цели упорядочивания и стабилизации страны достигнуты, то на повестку дня ставится вопрос ее модернизации, и здесь во властной элите конкурируют два проекта: мобилизационный, предполагающий усиление и превалирование авторитарно-бюрократических рычагов и методов, и инновационный, основанный на раскрепощении инициативы общества. Применительно к федеративным отношениям первый проект означает централизацию России с перспективой ее унитаризации, второй – становление подлинного федерализма. Одним из главных ограничителей реализации инновационного проекта выступает крайняя слабость или отсутствие реформаторских кадров в российской провинции. Следовательно, основная задача второго этапа федеративной реформы должна заключаться в формировании инновационно-реформаторского кадрового корпуса. Такова точка зрения умеренных оптимистов, при том сами они не считают оптимистический вариант автоматически обреченным на победу.

Пессимисты не считают убедительным объяснение необходимости федеративной реформы угрозой ослабления единства и перспективой распада страны. По их мнению, эта угроза всегда преувеличивалась и использовалась для политических спекуляций, и ее не существовало в конце 90-х годов. В реформе они склонны усматривать проявление централизаторского синдрома российской верховной власти. Добавляя при этом, что не афишируемые цели преобразования федеративной сферы заключались в формировании нового политического режима, обеспечении гарантий переизбрания В.Путина на второй президентский срок, а, также, в продвижении интересов олигархических группировок на региональный уровень.

Однако, по каким бы критериям не оценивалась федеративная реформа, ее результаты случае выглядят достаточно дискуссионными, а в ряде случае оказались прямо противоположны ожиданиям. Создание федеральных округов не повысило управляемость страной. В то же время возникла еще одна бюрократическая структура с тенденцией к аппаратной экспансии и вмешательству в финансово-экономические дела регионов.

Юридически не определены статус и полномочия полпредов президента, которые в большинстве своем выполняют коммуникационные функции в суперрегионах.

Много нареканий вызвала реформа Совета Федерации: в целом ослаблен отечественный парламентаризм, но главное – повышение управляемости Советом Федерации сделало невозможным управление через него страной.
Процедура федерального вмешательства настолько сложна, что практически мало осуществима. Разграничение полномочий между федеральным центром и регионами зашло в тупик. Упорядочивание субъектного состава России весьма сложно и возможно контрпродуктивно. Хотя приведение региональных законов в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами прошло в целом успешно, это относится лишь к «старым» законодательным актам, в то время как регионы продолжают плодить новые сомнительные инициативы.
Наконец, в результате федеративной реформы власть губернаторов не ослабла, а укрепилась: в своем противостоянии Москве они могут теперь опереться не только на сформировавшиеся местные элиты, но и на укрепляющиеся в регионах крупные корпорации.

Таким образом, федеративная реформа президента Путина дала смешанные результаты. Возможно, для ее более полной и объективной оценки время еще не наступило.

Стенограмма Круглого стола