Федоров А.В.

Вначале я хочу тоже поблагодарить Горбачев-Фонд за приглашение, тем более, что я выступаю здесь впервые. 

Как президент Ассоциации медиапедагогики России, я хотел бы перевести ракурс разговора в медийную сторону. В течение ряда лет мы пытаемся проводить исследования медийного восприятия различных слоев населения, в том числе школьников, студентов, учителей. И в этом контексте интересно  поспорить с коллегой Н.Ивановой, которая говорила о том, что в 1989-1990 годах было 10 миллионов человек, которые запоем читали журналы «Новый мир», «Знамя» и т.д., а потом (в 90-е годы)  все эти 10 миллионов как бы растворились и исчезли.

Я с этим не согласен, потому что думаю, что общество сохраняет некую стабильность, и эти 10 миллионов активных читателей никуда не исчезли. Просто они находятся в другой медийной ситуации.

Давайте вспомним. В 1990-м году в любом книжном магазине России, начиная от Москвы и до Камчатки, книг в продаже не было, как вы помните, вообще практически никаких. В библиотеках ситуация была несколько лучше, но «Доктора Живаго» Б.Пастернака и «Архипелага Гулага» А.Солженицына там тоже тогда еще не было…

Горбачев М.С.  Книга была ... любимым подарком.

Федоров А.В. Совершенно верно. Был огромный книжный дефицит,  очереди, процветающий «черный» книжный рынок... Сегодня в любом большом книжном магазине любого города можно найти разнообразную интеллектуальную литературу. О книжных магазинах Москвы я уже и не говорю. Можно свободно купить собрание сочинений М.Булгакова, А.Солженицына, философские тома Н.Бердяева, ведущих зарубежных интеллектуалов. Прежнего дефицита давно нет…

Полагаю, что читатели, вместо того чтобы оформлять подписку на толстые журналы, просто идут в магазин, подходят к полкам с интеллектуальной литературой и покупают те книги, которые их интересуют...

Иванова Н. А. Вы знаете, какие тиражи этих книг?

Федоров А.В. Не важно, каковы эти тиражи. Дело в том, что если бы это была одна интеллектуальная книга тиражом 4 тысячи экземпляров, я бы с Вами согласился, что это мало. Но когда этих книг 100 тысяч, и каждая  издана тиражом от 1 до 4 тысяч экземпляров, то есть выбор. И можно купить 10-20 разных книг, напечатанных тиражом 4 тысячи экземпляров, и спокойно читать.  Или пойти в библиотеку, где по сравнению с 1990 годом выбор книг  тоже значительно расширился.

Но это только первая причина оттока читающей аудитории от подписки на толстые журналы. А вторая причина, уважаемая госпожа Н.Иванова, заключается в том, что мы живем в другой медийной ситуации. И сегодня молодые люди, или, во всяком случае, те, кому сегодня до 40 лет, даже и в книжный магазин не очень-то пойдут. Они откроют интернет-библиотеку Мошкова, скачают оттуда собрание сочинений В.Набокова, А.Солженицына, кого угодно. Я говорю только о тех 10 миллионах читателей, которые стабильно, из года в год остаются стабильными приверженцами интеллектуального чтения.

Мужской голос. Что именно эти 10 миллионов из Интернета скачают, это мы тоже знаем ...

(Многоголосье).

Федоров А.В. Нет, я с Вами не согласен. Вы говорите не о 10 миллионах читателей интеллектуальной литературы, а о десятках миллионах (пусть их будет условно 100 миллионов) обычных читателей, которые в 80-е годах читали Ю.Семенова, а в начале XXI века читают бумажные или интернет-версии книг  А.Марининой или (более продвинутый  вариант) Б.Акунина.  Для этого большая часть старшего поколения просто идет в книжный магазин и в обычную библиотеку,  а большая часть молодого поколения скачивает примерно тоже самое (и книжки и картинки еще менее интеллектуального свойства) из Интернета.

 Я знаком с социологическими выкладками. И, в общем-то, знаю, что эта меньшая часть, т.е. именно 10 миллионов читателей, одни  в книжном магазине, другие в Интернете находят для себя и литературу арт-хауса, и труды и философов, психологов, политологов, социологов. Допустим, кто-то пойдет купит «Галактику Гутенберга» Маршалла Мак-Люэна в магазине «Москва», а кто-то эту же самую «Галактику» скачает из Интернета. Так что я убежден, что общий объем читающей аудитории в России с 1990 года ничуть не уменьшился, а просто люди помимо бумажных носителей информации активно пользуются  иными – дисками, Интернетом и т.д.  А вот число подписчиков бумажной прессы  закономерно уменьшилось. Это факт…

В заключение мне хотелось сказать несколько слов о той ситуации, которая складывается с современными медиа в плане их воздействия на подрастающее поколение. Известно, что Россия во многих областях отстает от западных стран, но вот в области пропаганды насилия  в аудивизуальных медиа, наша страна, увы,  к сожалению, чуть ли не впереди планеты всей…

 В 2003 году я работал в Кеннан-институте, в библиотеке Конгресса над темой Violence on the Russian & American Media Screen and Youth Audience (Насилие на российском и американском экране и молодежная аудитория»). Я обнаружил, что после крушения Советского Союза (с  его  жесткой медийной цензурой) ситуация с уровнем медийного насилия стала складываться сначала аналогично западной, а потом и превзошла ее по натуралистичности и частоте изображения. Я проводил специальное исследование, и в своей монографии* детально описал: как именно в детское время, скажем, до 9 часов вечера, на несовершеннолетнюю аудиторию обрушивается огромный медийный поток (в первую очередь через телевидение) актов насилия. Во время специального мониторинга мною было подсчитано, сколько актов насилия было показано с 7 до 8 часов вечера, с 8 до 9 и т.д.

Моя книга вышла в 2004 году. Прошло четыре года, и я вижу, что ситуация, к сожалению, если и меняется, то, может быть, даже в худшую сторону. Это ведь касается не только, скажем, игровых фильмов и  сериалов,  где насилия очень много, но и документальных передач. К примеру,  недавно  по ТВ практически пропагандировалось дело о «битцевском маньяке». В какой стране мира было бы возможен многочасовой показ показаний и «откровений» матерого убийцы? А по российским телеканалам серийный убийца детально рассказывал о деталях, подробностях своих злодеяний… И этот «аудиовизуальный ряд»  переходил с канала на канал. У меня лично сложилось впечатление, что в разгар судебных разбирательств  битцевский маньяк имел доступ к эфиру чуть ли не больше, чем президент России…

То есть ответственность современных российских медиа настолько низка, что этот «уровень безответственности»  дает возможность практически беспрепятственно пропагандировать насилие и тем  самым негативным образом воздействовать на подрастающее поколение. Конечно, вначале это подается под знаком того, что это некая объективность,  фактор жизни. Но когда идет концентрация такого рода «факторов» по всем основным каналам?

Я не говорю, что здесь должны быть цензурные запреты, и что нужно создавать некие цензурные комитеты, которые должны что-то запрещать. Взрослая аудитория, на мой взгляд, имеет право получать доступ к любой информации.  Но для несовершеннолетней аудитории нужны возрастные рейтинги, нужны также и усилия медиаобразования, включающие развитие критического мышления по отношению к любым медиатекстам.

И если в Америке пытаются эти вещи обсуждать в Сенате, Конгрессе, принимать какие-то государственные законы. И, во всяком случае, эти законы действуют, то в России, как отметил Э.Паин, всё по Салтыкову-Щедрину. То есть законы принимаются, но контроля никакого нет. Любой десятилетний паренек зайдет в любой магазин, где продается видео и DVD и купит там спокойно и порно, и насилие – всё что угодно. Ему спокойно продадут, без проблем.

К сожалению, в этом плане у нас законы не работают. И это тоже достаточно серьезная опасность для нашего подрастающего поколения.