Елена Тополева

Мы говорили о том, что у нас будет не лекция, не выступление, а дискуссия. Я постараюсь подискутировать со своими горячо любимыми коллегами.

Естественно, мне тоже близка, как Алексею Кирилловичу, тема СМИ. Поэтому я буду прежде всего об этом говорить. Если просто посчитать количество публикаций и сюжетов в СМИ, посвященных некоммерческим организациям, за последний год и пять лет назад. У меня нет такой статистики, но у меня есть статистика по отдельным организациям, по отдельным акциям и, например, по теме благотворительности за последний, 2006, год.
Сравнить невозможно. То есть что касается количественных параметров, то количество публикаций и сюжетов резко возросло. Совсем недавно мы организовали маленькую встречу – такой междусобойчик – с журналистами из «Ведомостей», «Коммерсанта», «Новой газеты», которых мы спрашивали: как, например, нашему Агентству социальной информации надо работать, чтобы лучше их информировать о некоммерческих организациях?
Я вообще задала им такой провокационный вопрос: может быть, нам и вообще не стоит уже работать? Потому что все равно эта информация никому неинтересна. А потом сейчас уже столько появилось всяких ресурсов на эту тему, что, может быть, мы и не нужны. На что они все дружно сказали: нет, вы нужны. Нужны прежде всего потому, что тема некоммерческих организаций и сейчас является и как минимум уже год, а то и два будет являться темой номер 1 для нас.

Естественно, если мы спросим: почему?, это вопрос другой.

Голос из зала (не слышно) …..
 

Тополева Е. А.: Можно я закончу? Я сейчас скажу. Я специально себе выписала все информационные… То есть я пока только оспаривала тезис, что не пишут и не рассказывают. Пишут и рассказывают. Я пока не говорю: как. Я говорю: просто количественно.

Теперь, если перейти к вопросу, как и что интересует и о чем пишут? Можно посмотреть на основные информационные поводы, которые таковыми являлись за последние где-то полтора года. Журналистов мотивировали, чтобы писать о некоммерческих организациях. Закон о некоммерческих организациях, шпионский скандал, создание Общественной палаты, высказывания первых лиц, в основном на 90% негативные, связанные опять же с тем, на чьи деньги музыку играете и т.д. Год благотворительности, протестные движения.
Я считаю, что протестные движения довольно часто были предметом интереса средств массовой информации. Да, из этого получается, что, наверное, действительно очень большой процент этих информационных поводов вызвал негативные публикации. Но не все так ужасно – должна я вам сказать.

Давайте все-таки не будем сводить деятельность гражданского общества только, например, к правозащитным организациям. Они – это важнейшая часть гражданского общества, я с этим согласна и сама всегда являлась и являюсь их горячей сторонницей. И они это прекрасно знают. Но тем не менее.

Еще одно новое явление, о котором сегодня пока еще не говорили на этой конференции и которое как раз, слава Богу, освещается очень хорошо в средствах массовой информации. Это частная благотворительность. За последний год, смею вас уверить, это стало даже некоей модой среди среднего класса. Все больше людей действительно втягиваются в это, находят в этом способ самореализации, может быть, где-то, конечно, и ухода от грустной политической действительности. Может быть, и так, но это факт.

Все чаще звучит сегодня даже с экранов телевизоров такой термин, как волонтеры, добровольцы (вдруг опять зазвучал), какие-то корпоративные добровольцы – представители компаний, которые в свое свободное время ходят в наши некоммерческие организации и что-то делают, помогают. То есть нельзя тут прямо так сказать, что совсем все плохо и вообще ни о чем не пишут и нас ни к чему не допускают.

И еще я хочу заметить, что все-таки какие-то вещи… Был, например, Форум «Другая Россия». Там просто была информационная блокада. Я сама могу очень много таких подобных примеров назвать, когда действительно не пробьешься. Но, с другой стороны, опять же те же протесты против монетизации льгот (вспомните!) показывали и писали, потому что нельзя было никуда от этого деться. Но это замолчать уже было невозможно. Поэтому тут не все однозначно.

Я согласна с Алексеем Кирилловичем с тем, что нельзя ориентироваться только на те СМИ, если мы хотим, чтобы у гражданского голоса был голос. Если мы хотим решить эту проблему низкого уровня доверия, то, да, нужен, во-первых, свой орган, а во-вторых, нужны какие-то еще альтернативные средства коммуникации. Нужно думать о том, как можно напрямую общаться с гражданами без посредства СМИ. Это тоже важный вопрос. И есть такие методологии, смею вас уверить.