Игорь Задорин

В своем коротком выступлении я постараюсь сказать о необходимости и крайней важности создания системы настоящих количественных исследований и измерений российского «третьего сектора» или, если угодно, сектора НКО (хотя, конечно, это не совсем одно и то же). К сожалению, многие сегодняшние дискуссии о состоянии этого сектора во многом умозрительны и построены на зыбком фундаменте знания отдельных частных случаев («кейсов»). Более или менее достоверной количественной информации о всем секторе в целом нет.
По большому счету существует три типа источников информации о деятельности НКО в стране:

официальная государственная статистика,
опросы населения, членов НКО и экспертов;
данные самих НКО (т.н. «объективка»).

Но ни госстатистика, ни опросы, ни сами некоммерческие организации не предоставляют более или менее адекватных данных даже по самым основополагающим параметрам, касающимся объема сектора - численности НКО и численности работников и/или членов НКО. Более того, они зачастую существенным образом противоречат друг другу.

Возьмем уже не раз упоминавшийся здесь доклад Общественной Палаты. Росстат дает численность НКО в стране в размере около 600 тыс. организаций, а в докладе Общественной палаты их 360 тысяч. Куда делись еще 240? По данным многих социологических исследований и опросов общественного мнения только примерно 3-4% (максимум 5%) респондентов говорят, что они участвуют в деятельности общественных организаций, что при всех плюсах и допущениях дает 5-7 млн. человек. А в докладе Общественной Палаты приводится число 10-15 млн. человек, задействованных в секторе НКО. Откуда?

Эти противоречия, конечно, дают широкие возможности для разного рода спекуляций, в том числе с политическими и пропагандистскими целями, в зависимости от того, что хочет доказать конкретный «спекулянт». Если он хочет доказать, что у нас нет гражданского общества, пожалуйста, нужные цифры найдутся. Если, напротив, желает показать, что гражданское общество есть – и такие цифры тоже найдутся. Развит у нас третий сектор или не развит, при соответствующем подходе можно доказать и то, и другое.

И все это именно потому, что, к сожалению, до сих пор нет того самого, о чем Виктория Шмидт здесь сказала как о чем-то несущественном для понимания состояния НКО – тех самых унифицированных шкал, системы параметров и самое главное – достоверных источников данных и корректных согласованных способов измерения этих самых параметров. Вообще говоря, у нас сегодня нет оснований не доверять ни Росстату, ни Общественной Палате, ни разного рода исследовательским организациям. Просто все они по-разному «считают».

Расскажу здесь о нашей работе непосредственно в рамках подготовки доклада Общественной Палаты. Если Левада-Центр изучал восприятие населения, общественное мнение о НКО, РОМИР опрашивал непосредственно руководителей НКО, то мы (ЦИРКОН) попытались использовать госстатистику и существующие базы данных, которые все-таки начинают формироваться внутри самого третьего сектора. Эти базы создают некоторые ресурсные центры, создали такую базу и мы на основании тех материалов, которые прислали в Общественную палату около 2000 тысяч НКО. Далее мы попытались провести статистический анализ этих баз.

Первое, с чем столкнулись при анализе, это то, что параметры деятельности НКО, присутствующие в базах данных, не унифицированы. Кто про что собирает информацию. И сам способ хранения этой информации совершенно неадекватен для использования с исследовательскими целями. Ну, и конечно, нет ни одной базы, которую можно было бы назвать репрезентирующей весь сектор НКО страны. К сожалению, сообщество НКО не породило внутри себя того, что в других секторах – например, в некоторых бизнес-сообществах, есть и называется самоуправляемыми ассоциациями, в функции которых входят в том числе учет и измерение самих сообществ (вспомним, например, сообщество участников фондового рынка или других развивающихся отраслей экономики). Очевидно, что в третьем секторе тоже должны появиться такие центры, которые бы аккумулировали информацию о состоянии этого сектора, причем по каким-то стандартизованным параметрам. И не стоит строить из себя обиженного, как делают здесь некоторые участники дискуссии – представители НКО, из-за того, что их, как в известном мультфильме, наконец-то «посчитали» (в данном случае Общественная палата попробовала «посчитать»). По-моему, надо понять, если третий сектор не будет измерять себя сам, его «измерят» другие. Главное, на мой взгляд, чтобы результаты таких измерений были публичными и становились достоянием всех участников сектора.

Для создания Базы данных НКО Общественной палаты мы переработали целую комнату (приблизительно 10х10 метров) бумажных материалов - заявок, присланных в Общественную палату на конкурс государственных грантов, перевели основную информацию в электронный формат, и теперь, слава Богу, эта база представляет собой не комнату, а такой маленький электронный диск. Результаты анализа этой базы данных, в том числе по составу НКО, содержанию деятельности, численности работающих сотрудников (постоянных и временных), источникам финансирования, и многим другим очень интересным параметрам, которые характеризуют нынешний российский третий сектор, представлены в соответствующем обзоре. На следующей неделе мы вывесим его в открытом доступе на сайте группы ЦИРКОН. Этот обзор готовился в ноябре 2006 года как третья эмпирическая составляющая (наряду с исследованиями Левада-Центра и РОМИРа) доклада Общественной Палаты. Анализ госстатистики и баз данных НКО. Если будет интересно, посмотрите.

В заключение хотел бы еще сказать, что в рамках 2007 года мы обязательно продолжим нашу работу по мониторингу состояния российского сектора НКО, именно на основании объективных источников, прежде всего документальных. И в этой связи всегда будем рады любой помощи – как в виде непосредственно данных об НКО, так и в виде консультаций по подходам, связанным с формализацией измеряемых параметров и поиском (созданием) достоверных источников данных.