Подписаться
на новости разделов:

Выберите RSS-ленту:

XXI век станет либо веком тотального обострения смертоносного кризиса, либо же веком морального очищения и духовного выздоровления человечества. Его всестороннего возрождения. Убежден, все мы – все разумные политические силы, все духовные и идейные течения, все конфессии – призваны содействовать этому переходу, победе человечности и справедливости. Тому, чтобы XXI век стал веком возрождения, веком Человека.

     
English English

Конференции

К списку

Юрий Джибладзе

Мы все прекрасно понимаем: для того, чтобы взаимодействовать, нужно две стороны. В 90-е годы мало кто во власти замечал неправительственные организации. К концу 90-х годов гражданские организации стали все больше и больше понимать, что бороться с последствиями ошибочной политики, нарушений прав человека, коррупции или просто преступлений представителей власти недостаточно, невозможно, что это порочный круг, и что мы вечно обречены крутиться, как белка в колесе, если будем решать только частные вопросы и исправлять конкретные несправедливости. Поэтому надо было научиться влиять на государственную политику, на принятие решений, научиться быть экспертами, вести с властью переговоры, организовывать общественные кампании, осуществлять гражданский контроль над выполнением решений. Короче говоря, влиять на власть в качестве равноправных партнеров, а иногда и заставлять ее.

Действительно, к концу 90-х – началу 2000-х произошел качественный и достаточно сильный перелом внутри гражданского общества. Все больше и больше у гражданского общества появлялась способность вырабатывать экспертные позиции, организовывать переговоры, общественные кампании и потом контролировать выполнение государственными органами решений в области политики и законодательства.

Таким образом, гражданские организации стали более эффективно реализовывать одну из трех главных функций гражданского общества, которые существуют в мире. Первая – это социальная функция. Она реализуется там, где гражданский сектор заполняет провалы государства и рынка в социальной сфере и предлагает разные инновационные модели, решения новым социальным вызовам. Вторая – это функция общественного контроля над государством, защиты общественных интересов, влияния на принятие решений, ограничения государства, борьбы со злоупотреблениями и нарушениями, или функция «сторожевой собаки», если хотите.

Третья – это функция демократическая, функция самоорганизации граждан, функция способствования тому, чтобы люди становились активными гражданами, функция развивать демократию снизу.

Собственно говоря, вторая функция – контроль над государством и влияние на принятие решений – к началу 2000-х годов начала достаточно успешно реализовываться, хоть и постепенно. Если мы вспомним уже упоминавшийся первый Гражданский форум, проходивший в трудной и сложной борьбе групп с разными позициями, то осознаем, что нам сообща удалось тогда выйти на прорыв в создании «переговорных площадок» гражданского общества и власти, в продвижении самой этой концепции переговорных площадок и взаимодействия между государством и гражданским обществом.

Качество гражданского общества к началу 2000-х годов очень хорошо изменилось в этом смысле. Но стало меняться и государство – увы, не в лучшую сторону. И в последние годы власть решила строить гражданское общество сверху согласно своему представлению о том, что ему, государству, нужно от гражданского общества, при этом не воспринимая граждан как самостоятельных активных участников жизни общества и страны, а с точки зрения только того, что нужно государству.

В лучшем случае государству нужны уже упоминавшиеся эксперты. Тогда они приглашают хороших экспертов, но не как равноправных участников диалога, а как помощников себе, оставляя за собой последнее слово. Часто это происходит в закрытом режиме, не в публичном процессе, а в тиши кабинетов. Мы вас уважаем как специалистов, но, извините, не будем афишировать взаимодействие с НПО – говорят нашим экспертам.

А в худшем случае государству нужно, чтобы некоммерческие организации только брали на себя социальное бремя в тех случаях, когда государству неудобно, не хочется возиться и мараться, грубо говоря.

В совсем плохом случае государству нужна от гражданских организаций публичная политическая поддержка власти и ее отдельным представителям – поддержка как внутри страны, так и за рубежом. Это такая мобилизационная, пропагандистская политика, реанимированная идеология «приводного ремня».

На основе этой новой концепции, когда государство строит гражданское общество под свои интересы, и происходили все последние перемены в отношениях власти и общества – и принятие нового законодательства об НКО, и создание новых имитационных структур гражданского общества. Я не хочу открывать дискуссию о том, больше пользы или вреда от новых структур типа Общественной палаты. Наверно, от нее тоже есть какая-то польза. Но сам принцип создания сверху структур гражданского общества, безусловно, порочен.

Даже создаваемые в последние месяцы общественные консультативные советы при разных министерствах, которые сейчас вновь оживились, в том числе и потому что по закону они обязаны теперь это делать, - это происходит тоже сверху. И качество таких советов довольно сильно отличается от тех, может быть, не всегда неумелых, но, тем не менее, интересных и честных опытов конца 90-х – начала 2000-х годов, когда тоже были экспертные советы, но представители гражданского общества делегировались в них снизу, от самих неправительственных организаций.

Что же получается сегодня? Те гражданские организации, которые не вписываются в такую картину новой политики государства, не хотят быть либо социальным помощником, либо приглашенным подконтрольным экспертом в тех ситуациях, когда государству этого хочется, либо пропагандистом линии власти, те, кто не вписывается в эту модель и хотят продолжать говорить о своем видении общественных проблем, о злоупотреблениях, о том, где государство нужно ограничить, предлагать альтернативные решения, критически оценивая ситуацию, – такие организации становятся не просто оппонентами, но и воспринимаются властью как враги государства.

Конечно, я сильно сейчас упрощаю ситуацию в связи с ограниченностью времени для выступления, но картина складывается по существу именно такая. В результате публичной дискуссии вокруг нового законодательства об НПО, наложившейся на «оранжевую паранойю» во власти, очень примитивно, упрощенно, в духе поиска внешнего врага представившую то, как происходили сложные события в соседних странах, получилось так, что неправительственные организации – те, которые самостоятельные и не хотят играть по новым правилам строительства гражданского общества сверху, - стали восприниматься властью как фактор угрозы стабильности и безопасности государства. В этом контексте и взаимодействие российских организаций на международном уровне в глобальном гражданском обществе тоже стало восприниматься как определенная опасность по отношению к государству, его стабильности, интересам страны.

Соответственно, те организации, активно работающие на глобальном уровне не как пропагандисты политики государства, а как самостоятельные организации со своим взглядом на развитие страны, особенно те, кто получает зарубежное финансирование, оказались в крайне тяжелом положении как организации, которые воспринимаются как потенциальные или уже реальные враги государства. Вот к чему мы пришли сегодня.

Что нам делать в этой ситуации? С одной стороны, конечно, менять законодательство. Причем я хочу обратить ваше внимание на то, что речь идет не только о законе о некоммерческих и общественных организациях. Мы говорим о совокупности разных законов, суммарном эффекте целого ряда законов и изменений. Речь, в частности, идет о законодательстве о противодействии экстремистской деятельности, о законодательстве о митингах, шествиях и демонстрациях, о налогообложении НКО и о благотворительной деятельности.

Мы говорим о целом комплексе ограничений, которые приводят к существенному осложнению работы гражданских организаций. И, конечно же, о том, что многие нормы этих законов преднамеренно не основываются на правовых понятиях, а на размытых, абстрактных концепциях, таких как национальный интерес, национальные особенности, культурное наследие, суверенитет, национальная безопасность и т.д. Это дает все основания и возможности для избирательного применения закона на неправовых, политических основах.

Более того, недавнее исследование целой группы организаций – Высшей школы экономики, МГУ, Института национального проекта «Общественный договор», Института гражданского анализа и других – показали, что при нынешнем объеме требований к проверкам и кадровом обеспечении федеральной регистрационной службы некоммерческая организация в среднем может быть проверена раз в 80 лет – если проверять каждую. Значит, очевидно, будет избирательное правоприменение - и это уже происходит.

Наряду с изменением репрессивных законов наша главная задача –менять такое негативное, враждебное отношение государства к независимым гражданским организациям, которое приводит к принятию таких законов и реализации такой политики.

Однако еще более важная цель – работать с обществом. Сегодня без массовой поддержки общества никакие независимые организации со своей позицией, которые будет отстаивать право на существование во враждебной среде, не смогут выжить. Собственно говоря, реализация этой третьей функции – гражданского активизма, демократического развития снизу, взращивания ответственных граждан – является на сегодня самой перспективной и важнейшей задачей неправительственных организаций наряду с их выживанием в неблагоприятных условиях и сохранением того позитивного, что было достигнуто за пятнадцать лет.


 
 
 

Новости

Выступление в Университете Техаса-Пан Америкэн (США) 8 октября 2007 года 21 ноября 2024
Наше общее будущее! Безопасность и окружающая среда Выступление в Университете Де По (Гринкасл, штат Индиана, США) 27 октября 2005 года 21 ноября 2024
Опубликована Хроника июля 1986 года 12 ноября 2024
«Ветер Перестройки»
IV Всероссийская научная конференция «Ветер Перестройки» прошла в Санкт-Петербурге 31 октября 2024

СМИ о М.С.Горбачеве

В данной статье автор намерен поделиться своими воспоминаниями о М.С. Горбачеве, которые так или иначе связаны с Свердловском (Екатерин-бургом)
В издательстве «Весь Мир» готовится к выходу книга «Горбачев. Урок Свободы». Публикуем предисловие составителя и редактора этого юбилейного сборника члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга

Книги