Рубинштейн А.Я.

     Я внимательно прочел вчера работы Ю.А.Красина и П.М.Козыревой. Отмечаю добротный уровень изложения рассматриваемых проблем. Хотел бы высказаться о ряде дополнительных вопросов, которые ассоциативно возникли у меня при чтении этих текстов. Речь идет о некоторых теоретических аспектах неравенства.
     Во-первых, вспоминая монографию Ховарда Марголиса (Margolis H. Selfishness, Altruism and Rationality: A Theory of Social Choice», Chicago and London, 1982) и ряд других исследований, связанных с проблематикой теории общественного выбора, хочу обратить внимание на следующий феномен - наличие социального неравенства, кроме всего прочего, является мощным барьером для выявления социальных интересов общества, интересов его эволюционного развития (См. также: Р.Гринберг, А.Рубинштейн. Экономическая социодинамика. – М., 2000). Иначе говоря, вместе с возрастающим неравенством формируются и приобретают большую значимость интересы маргинальных групп, порождающие революции и снижающие эволюционный потенциал развития общества.
     Феномен неравенства в современной теории разделяют обычно на разные его виды. В том числе выделяют экономическое и информационное неравенство. По поводу экономического неравенства сказано очень много и наверняка будет говориться и дальше. Уделяя данной проблеме большое внимание, теория ищет разные способы преодоления экономического неравенства. В частности, могу сослаться на известные достижения неоклассики, скажем, на вторую теорему благосостояния, где говорится о том, что с помощью трансфертов и налогов можно понизить уровень экономического неравенства. Следует упомянуть здесь и эмпирические исследования экономического неравенства в России, проведенные сотрудниками Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (Шевяков А.Ю. Измерение социально-экономического неравенства: информационно-методологические аспекты – М., 2005).
Хуже обстоит дело, когда речь идет об информационном неравенстве, которое в современном обществе приобретает все большее значение. Вместе с тем, именно, информационное неравенство как раз и становится тем главным фактором, который формирует «барьер выявления» социальных интересов развития общества.
     При этом проблема преодоления информационного неравенства очень непростая. К сожалению, она не получила пока адекватного отражения в современных теориях, посвященных проблемам формирования постиндустриального, информационного общества. А те надежды, которые связывали многие с развитием информационно–коммуникационных технологий и удешевлением соответствующего оборудования и программных средств, себя не оправдали. Об этом свидетельствуют ряд исследований и, в частности, известный доклад, подготовленный в РИО-Центре (Вершинская О.Н. Информационное неравенство: международный опыт и уроки для России» - М., 2005), демонстрирующий обратную ситуацию.
     Добавлю к этому еще одну теоретическую максиму – закон Вагнера, который гласит, что по мере развития и демократизации общества количество публичных благ, к коим принадлежит и информация, должно увеличиваться. Иначе говоря, «неисключаемость» потребителей информации и их «несоперничество» за информационные блага должны становиться фундаментальными свойствами самой информации. К сожалению, мы наблюдаем совершенно другой процесс. Сегодняшнее развитие Интернета, средств массовой информации, информационно-коммуникационных технологий в нашей стране показывает, что закон Вагнера, фактически, не действует. Информационное неравенство увеличивается, и доступность к информации для многих социальных групп сокращается. Как показали исследования, это связано не только с экономическими причинами. Существуют множество самых разных факторов, влияющих на эту тенденцию, наблюдаемую на рубеже веков в развитии российского общества.
     И вновь, возвращаясь к теории, следует отметить, что главным направлением преодоления информационного неравенства признаются инвестиции в образование. Ничего нового (я исключаю всякие простые, элементарные методы типа свободы средств массовой информации и т.д.) пока человечество пока не придумало. К сожалению, в нашей стране постсоветского периода - это, наверное, общая тенденция для стран «третьего мира» - инвестиции в образовании сокращаются. Таким образом, получается, что мы опять идем по кругу. Кроме бедности, которая увеличивается, экономического неравенства и информационное неравенство возрастают, что и приводит к блокированию, выявлению необходимых для общества социальных интересов развития.
     Эти аспекты, мне кажется, необходимо учесть. И, может быть, в какой-то мере в приведенных докладах они должны быть отражены. Тем более, когда речь идет о публичной политике.