Сорокин Д.Е.
Считаю, что если мы хотим сделать цельную работу, то должны договориться о неких общих принципах подхода к поднимаемым проблемам. В этой связи я полностью поддерживаю направленность доклада В.А.Медведева, который задает эти принципы. В их развитие хочу озвучить ряд постановок, о которых надо договориться.
Первое - это определить, для кого мы делаем эту работу, кто ее потребитель. Мы хотим монографию написать, доклад, инициативную записку? Для кого? Соответственно каждый из нас будет выдерживать стиль своего раздела.
Медведев В.А. Вчера мы обсуждали эту проблему с Горбачевым. Я ему сказал, что результатом проекта будут развернутый доклад и сжатая записка для представления в компетентные инстанции. Плюс к этому материалы нашего семинара тоже будут оформляться и издаваться.
М.С.Горбачев сказал о своей заинтересованности в результатах нашего исследования и уверенности в том, что ни будут доведены до самых высоких инстанций, вплоть до Президента.
Считаю также, что на основе этого материала мы сможем создать хорошую книгу. То есть три «продукта»: краткая Записка на самый высокий уровень; доклад, который будет презентован для широкой общественности, и книга.
Сорокин Д.Е. Значит, я понял: мы договариваемся, что мы пишем Записку на самый высокий уровень с конкретными предложениями – конечный результат. К ней прикладывается пояснительный материал в виде доклада. А потом на базе этих двух вещей - потому что наработки-то будут еще больше, - мы делаем монографию. Вот в соответствии с этим мы все и пишем.
Второй вопрос. Абсолютно правильно Вадим Андреевич сказал, и я поддерживаю его: должно быть методологическое единство, которое начинается с единства понятий, т.е. тезаурус (набор понятий) должен быть единый. Категорию «собственность» мы должны понимать одинаково. То же по категории «неравенство»… Мне очень нравится подход Алексея Юрьевича к этой категории. Мы должны «неравенство» понимать одинаково, иначе мы будем писать о разном. И другие категории должны понимать одинаково. Такой тезаурус у нас должен быть.
Третья позиция. Мне кажется, мы должны в нашей Записке все-таки при всех общечеловеческих тенденциях опираться на специфику России. Ведь, например, можно назвать страны, где коэффициент фондов гораздо выше, чем у нас и при этом они демонстрируют высочайшие темпы экономического роста. Конкретно – Китай. Между прочим, треть человечества.
Правильно Вадим Андреевич сейчас говорил о многоконфессиональности. Да, в 35-й суре Корана говорится: «и взвешивайте верною мерой». Так объясните это на Ленинградском рынке, который рядом, торгующим азербайджанцам. Они вам ответят, что это отношение к мусульманам. А ты, - говорят, - не мусульманин и взвешивать будем по-другому.
Я Якутию знаю не проездом. Там проблема бедности совсем по-другому воспринимается людьми. Совершенно по-другому. И колхоз «Арктика» (колхоз – подчеркиваю, я не оговорился, он официально - колхоз) для них – богатый. Но с нашей точки зрения, это трудно назвать богатством. Таким образом, и бедность и неравенство воспринимаются по-разному и соответственно по-разному влияют на социальную активность и т.д. В этом наша российская специфика и ее надо учитывать. Учитывать фактор национальной культуры. Через всю нашу работу должен проходить фактор культуры. Для России неравенство совсем по-другому воспринимается, чем другой фактор, - этот национально-культурный фактор.
Четвертое. Я считаю абсолютно правильной постановку в докладе, что в основе проблемы неравенства лежат отношения собственности. Причем преодоление неравенства в отношениях к собственности – это не проблема, чтобы всем поровну дать. Эта проблема сейчас гораздо более сложная. Социализация отношений собственности – это не равенство отношений собственности. Это отдельная проблема. Мне кажется, она должна быть действительно исходной.
И последнее. Мы должны рассматривать проблему неравенства не с точки зрения морали, а с точки зрения сохранения исторических перспектив для страны. Фактор преодоления плохого, негативного неравенства – это фактор сохранения и укрепления будущего страны, в которой будет жить мой сын, который пошел в первый класс. Мы должны с этим связать ее, прежде всего. Спасибо.
Медведев В.А. Перегудов Сергей Петрович. Если можно, немного сэкономьте время.
