Бессмертных А.А.
Бессмертных А.А. Спасибо большое. Уважаемый Михаил Сергеевич, Джек, дорогие коллеги! Я хотел бы прежде всего сказать пару слов об авторе этой книги, с которым связывают меня и присутствующих здесь политических и дипломатических деятелей много лет совместной работы и, я бы сказал, взаимной оценки.
Джек Мэтлок принадлежит к плеяде наиболее профессиональных, наиболее глубоких американских послов и дипломатов. Будучи демократом по убеждению (имеется в виду - членом Демократической партии Соединенных Штатов), он служил в республиканских администрациях и при этом сохранял всегда свободу своего мнения. Это мне известно, и он об этом говорил. Он всегда был убежденным аналитиком. И когда его анализ порой не совпадал, скажем, с официальной линией, все-таки он находил возможность отстаивать свою точку зрения. Это первое.
Второе. Джек Мэтлок принадлежит к числу очень немногих послов, работавших в России, Советском Союзе, которые по-настоящему ценили эту страну. Я бы сказал, что, может быть, он относится к группе послов такого рода, которую возглавлял Джордж Кеннан, кстати, тоже недопонятый и в Советском Союзе, и в России. Его у нас просто считают как автора разных доктрин отбрасывания и т.д. Хотя на самом деле это был один из самых объективных дипломатов.
Джек – объективный писатель, объективный аналитик. И эта книжка – тому свидетельство.
Второе, что хотелось бы сказать. Эта книга на русском языке вышла очень своевременно. На фоне отмечавшейся даты 20-летия перестройки было очень много статей, материалов, дискуссий и т.д., в ходе которых выявилось множество тех самых мифов, о которых говорил Джек. Только мифов, рожденных уже на российской почве и в которых в основном превалировали неверные оценки не только внутренних процессов в нашей стране, но в том числе во внешней политике.
Виновато в этом и общее настроение в политологических кругах. Я вообще несколько удивлен, что политологи берутся за анализ внешней политики. Все-таки это наука прежде всего для анализа внутриполитических процессов. И когда они берутся за анализ внешней политики, то результат бывает, как правило, очень неадекватным.
Внешняя политика Горбачева и того времени подавалась очень часто в совершенно негативных тонах. То есть говорилось о том, что все позиции сдавались, американцы выкручивали руки московской дипломатии и, в конечном счете, все победы оказались на стороне Соединенных Штатов.
Немножко парадоксально, но сегодня как раз один из авторов такой книги тоже презентует свою книгу, правда, в другом месте, где все сказано наоборот, то есть в отличие от этой книги все сказано наоборот – наша дипломатия и внешняя политика предстают в облике абсолютно, полностью проигравших на всех фронтах.
Для меня особенно ценна такая научная находка,- может быть, обоснование темы, - которая мне очень близка. И мы с Джеком многократно ее обсуждали, в том числе на различных конференциях. Это история «холодной войны», и как она предстает в глазах аналитиков.
Но прежде всего о самой «холодной войне». Я являюсь сторонником того, что «холодная война» началась не в 1945, а в 1917 году. Это была война систем, а не война государств. И Джек, как я понимаю, в целом как бы соглашается с таким подходом. «Холодная война» после 1945 года – это была третья глава в этой истории. Она была наиболее острой, потому что появилось ядерное оружие.
Но дело даже не столько в этом, а в том, что только что наш уважаемый друг, посол Мэтлок сказал: «Почти все, в том числе российские аналитики, считают, что «холодная война» была проиграна Советским Союзом, что Соединенные Штаты ее выиграли и что вообще распад Советского Союза был частью замысла американской стратегии, что действиями ЦРУ и других хитроумных структур удалось развалить Союз, в том числе систему и т.д.».
Это удивительно примитивный взгляд на вещи, к тому же совершенно не поддающийся документальному или какому-то обоснованию. Мэтлок в своей книге пишет, что большинство толкований не соответствует событиям. Это очень верно. И сегодня эта часть его книги будет абсолютно необходимой. Пророки, естественно, живут не у нас, а где-то в другом месте, - чтобы один из пророков дал объективную картину того, что происходило на самом деле.
Поэтому книга исключительно своевременна, очень глубокая, очень умная. К тому же она, я бы сказал, дает не только борьбу или содружество, переговоры, роль лидеров, но одновременно и роль команд. Потому что в современном мире ни один лидер не может достигнуть того, что может быть достигнуто в одиночку, а только с помощью блистательных команд.
Михаил Сергеевич как раз всегда строил свою политику с привлечением наиболее способных, талантливых людей отовсюду – необязательно из дипломатии, из политики, но и из общих кругов интеллигенции. И всячески пытался получить от них мысли, которые сам, естественно, переваривал, сам принимал решения. Мы всегда с ним работали командой.
Очень важно то, что сейчас сказал посол. Потому что все, конечно, персонифицируется, все делается как бы только одним лидером. Безусловно, основная ответственность и достоинство, конечно, лидера. Но то, что подчеркивается эта мысль в этой книге, - это тоже очень важно для русского читателя. Он не привык такое читать. У нас даже такой замечательный автор, как мой друг Черняев, присутствующий здесь, тоже как-то избегал говорить о командах. И вообще мы об этом не очень пишем.
Джек нам подсказывает, как нужно это делать.
Я желаю успеха этой книге. Очень рад, что она появилась у нас. Джек, поздравляю тебя с этим успехом.
Палажченко П.Р. Спасибо, Александр Александрович. Я хочу сказать, что не так часто проводится презентация книги в присутствии и автора, и одного из двух главных героев.
Предоставляю слово Михаилу Сергеевичу Горбачеву.
