Томпсон Рэнди

Спасибо. Благодарю всех за то, что вы пришли. Я очень ценю это.
Перед тем, как мы начнем саму дискуссию, мне хотелось бы рассказать вам об исследовании, рассказать о ключевых моментах и основных результатах.
Сначала мне хотелось бы рассказать об организации «Кидсейв». Мы стараемся собрать детей из государственных учреждений и передать их на воспитание в семьи. Мы работали в России уже пять лет. Меня часто спрашивают: как я начала этим заниматься? Для меня это совершенно личное решение. В 86-м году я усыновила первого ребенка еще в Америке. Там же тоже есть дети, которые нуждаются в семьях. Потом я работала в Казахстане. У меня была возможность побывать в детских домах. И я увидела, что там очень много детей. Никто их не приласкает, никто не обнимет. Было очень жалко детей.
То же самое происходило и с моей партнершей по бизнесу. Она усыновила детей из российских домов. Это дети, у которых не было родителей. В то время она занималась профессиональным маркетингом, и она сочла, что необходимо как-то помочь. Мы стали выяснять, какие организации этим занимаются, кто переводит детей на воспитание в семьи. Мы с удивлением узнали, что очень многие организации пытаются помочь детям. С новорожденными ребятами работало Агентство по усыновлению. Но в то время не было никакой организации, которая ставила бы перед собой задачу передать на воспитание детей из государственных учреждений в семьи. Мы начали эту работу еще в 87-м году.
Сама проблема свойственна не только России. Эта проблема существует во всех странах мира. Есть сотни миллионов детей, которые живут без попечительства взрослых. Эту проблему надо как-то решать. Потому что каждый год очень много детей оказывается без попечительства взрослых и родителей. В Казахстане, Колумбии, США это существует. В России мы работаем вместе с государственными организациями для того, чтобы как-то решить эту проблему.
Модельный проект, созданный здесь, мог бы быть использован другими странами для решения этого вопроса. Комиссия изучила информацию, пути ее представления в правительства и соответствующие организации, а также неправительственные организации, которые занимаются Россией. Мы хотели бы направлять их деятельность на ускорение процесса передачи российских детей на воспитание из учреждений в семьи.
Именно этой задачей занимаются Фонд IREХ/ARO, Горбачев-Фонд. Эта информация, которую мы подготовили совместно и сделали ее достоянием гласности.
Исследование было проведено в прошлом году. Была осуществлена выборка российских детей. До начало исследования было проведено количественное исследование для того, чтобы рассмотреть цель исследования и проинформировать широкую общественность о соответствующей проблематике, – выборка.
Мы, кстати, работали с 12 тыс. человек из Смоленской области. Там существует неправительственная организация, которая занимается детьми-сиротами. Это пилотный проект. Мы старались посмотреть, как можно сравнить результаты Смоленской области с тем, что существует по всей России. Очень внимательно изучали.
Моя коллега – специалист по социальному маркетингу … Она говорила о том, как опробовался этот проект в США. Мы взяли специально небольшой регион для того, чтобы оценить его экономическую эффективность и рентабельность. Оказалось, что российский Смоленск – это полный аналог Индианаполиса в Соединенных Штатах.
Задачи исследования состояли в том, чтобы изучить установки и поведение россиян по отношению к детям-сиротам, изучить отношение к различным формам воспитания детей-сирот. Мы хотели выделить уровни этого понимания - кто занимался детьми в то время, а потом посмотреть, в чем были плюсы и минусы перевода детей на воспитание в семьи.
Есть еще вопросы, связанные со СМИ. Я сейчас не буду этим заниматься, потому что это задача на вторую половину дня. Если мы начинаем прилагать согласованные усилия как группа людей, которые занимаются этим вопросом, нам необходимы определенные критерии, по которым мы будем иметь успех. Основные результаты. Почти все люди в России, 92%, считают проблему сиротства и проблему воспитания детей в сиротских учреждениях актуальной проблемой. Они считают, что это проблема, которая требует срочного решения.
16% считают, что они очень хорошо располагают информацией по этому вопросу. Есть люди, которые, в общем, представляют себе ситуацию. Есть люди, которые практически ничего не знают. И те, кто просто затруднился ответить.
Когда мы рассматривали, что происходит с детьми после того, как они уходят из этих учреждений, мы обнаружили, что это сказывается на результатах нашего исследования. Потому что они, допустим, влились в нормальную среду, нашли себе работу, стали учиться или же ушли в криминал.
Что интересно. Отсутствие бытовых и социальных навыков были названы россиянами как самые важные проблемы детей. Это отмечают все, кто занимается этим вопросом. Могу сказать, что одна из основных проблем – это проблема того, что дети совершенно не приспособлены к жизни в обществе, они знают только жизнь в детском доме. Это очень важно, потому что надо ответить на вопрос: а кто конкретно будет заниматься этими детьми?
Очень многие россияне говорили, что хотели бы помогать детям в детских домах. Половина выборки сказали: я бы хотел помочь, но у меня нет денег. Когда люди задумываются о том, что надо помочь, они думают о том, что должны быть деньги. Но они не думают о том, что детям надо уделять и время, и заботу. Те, кто действительно помогает, должны полагаться на чью-то помощь, а помощи очень мало. Они должны получать материалы, поддерживающие их работу.
Всего 2% выборки по сравнению с 12% - это люди, которые или же усыновили ребенка, или же взяли его на воспитание. Все россияне из этой категории, по крайней мере, что-то делали для детей: или как-то помогали, или передавали деньги детским домам. Но это очень небольшой процент населения – те, кто просто ходил в детские дома и играл, занимался с ребятишками.
Посмотрите всю информацию по различным регионам. Допустим, в Новгороде, Новгородской области неправительственные организации очень много внимания уделяли тем людям, которые просто приходили в детские дома и занимались с детьми. И в Московской области и Москве тоже много людей посещают детские дома.
Люди, которые не помогают, - это 300 тыс. человек. Это меньшинство. Они отвечают так: если я возьму на себя заботу о ребенке, то я этого ребенка просто заберу в свою семью. И половина людей отвечает: хорошо, я занимался бы детьми, если бы мне помогли – дали деньги, продукты и одежду. Это примерно 50%.
Почему люди так мало активны? Потому что подавляющее большинство – 92% всех русских – считает, что эти дети принадлежат государству, и пускай государство ими занимается. Возможно, это приводит их к выводу о том, что их участие вообще не нужно. Но совершенно ясно, что проблема очень настоятельная. Но если мы будем говорить о личной ответственности за судьбу ребенка, за его воспитание, то здесь показатели не столь высоки.
Какая именно забота идет на благо ребенка? Даже когда люди говорят, что надо брать ребенка в семью, то тогда они считают, что надо ребенка усыновить. Это 17% людей. Они считают, что ребенка надо брать в семью. 70% считают, что государственное учреждение – самое подходящее место для воспитания таких детей.
Если мы посмотрим на отношение к усыновлению, то очень многие люди – 8 из 10 – никогда даже не задумывались о том, чтобы взять сироту на воспитание. Только 39% среди опрошенных просто не соглашались отвечать на эти вопросы. Они отвечали: это за пределами моих возможностей, я не могу ничего сделать для этих людей, поэтому не будем говорить об этом.
Эти люди обычно говорят, что в потенциальном плане они усыновили бы ребенка, если бы это был ребенок у кого-то из родственников или близких людей. Люди явно считают, что ответственность за воспитание сироты столько же высока, как и ответственность за воспитание своего родного ребенка.
Как я уже говорила, сначала было проведено количественное исследование. Поэтому мы знали, какие именно проблемы встанут перед нами.
Какого возраста детей берут на усыновление? Самый старший возраст – это 4 года. Берут совсем маленьких. И, кроме того, люди говорят, что надо брать настоящую сироту, то есть ребенка, у которого нет биологических родителей. Но основная масса сирот – это так называемые социальные сироты, то есть брошенные дети при живых родителях. По мере роста уровня образования в больших городах, где есть концентрация усилий для создания учреждений, воспитывающих безнадзорных детей.
Я уже говорила о том, что 8 из 10 человек никогда даже не задумывались о том, чтобы взять ребенка на воспитание. Потенциальные причины этого вот какие. Я возьму ребенка, если это ребенок друзей или родственников, если у меня не может быть своих детей и если есть возможность сохранить усыновление втайне. То есть, людей больше заботит вопрос о том, чтобы сохранить втайне факт усыновления для того, чтобы на ребенка в дальнейшем не претендовали родные родители.
Если мы посмотрим данные, то получение полной информации о ребенке – это тоже фактор, который способствует усыновлению. Затем общение с ребенком. Наличие свободного времени для того, чтобы ребенком заниматься. Это очень важный фактор, который определяет решение.
Теперь препятствия усыновления. Люди обычно говорят: у меня нет денег, у меня сложное материальное положение, поэтому я не могу усыновить ребенка. Допустим, препятствие такого рода, как большой ребенок, - это не очень большое препятствие с точки зрения установки. Есть и заблуждение в отношении законодательства. 83% населения справедливо полагают, что мало знают о современном законодательстве. Они считают, что законодательство подразумевает принятие полной ответственности за судьбу ребенка. 71% считают, что усыновление материально поддерживает государство. 46% вообще не знают о правилах тайного усыновления. 46% не информированы о том, что существуют требования к минимальному размеру жилплощади. 38% не знают о том, что есть требование к уровню доходов. Столько же считают, что для усыновления нужно быть моложе 45 лет. Что только семья с двумя родителями имеет право усыновить ребенка. 34% считают, что родители получают ежемесячное пособие на усыновление ребенка. И 30% считают, что усыновление ребенка находится под контролем органов опеки и попечительства в той же степени, что взятие под опеку.
Поэтому общество очень мало участвует в решении этой проблемы. И здесь существует огромная путаница и бытует масса заблуждений. Но, тем не менее, эти вопросы необходимо прояснить, необходимо давать адекватную информацию. И тогда люди смогут понять законодательную базу под усыновление.
Сколько людей знает кого-то, кто бы взял ребенка на усыновление. Опыт знакомых или друзей. Большинство из этих людей говорит: покажите мне положительный опыт. Когда у них есть контакт с ребенком, им этот ребенок нравится, они считают, что это хороший мальчик или девочка, и они хотели бы иметь личные контакты с сиротой. Они всегда характеризуют этого ребенка. Они дружат с этими детьми. Только 16% отвечали: мне их жалко. Столько же сказали, что дети плохие и противные. Кроме того, есть люди, которые имеют позитивный опыт. И они просто по своему характеру всегда по-доброму относятся к детям.
Предыдущее исследование – свидетельство о том, что усыновление – это слишком высокопоставленная планка. Есть и другие возможности. Мы выделили три промежуточных шага на пути к семейному устройству детей. Это программа пребывания в семье, каникулы в семье и третье – патронация или попечительство, которое было введено Министерством образования. Это только четверть выборки. Именно эта категория выразила желание участвовать в этой форме заботы о детях. Им задавали вопросы, они на них отвечали. Мы увидели, что они очень внимательно относятся к вопросу об усыновлении. Их мотивирующий фактор определяется полнотой информации о ребенке, возможностью проводить все время с ребенком, иметь возможность взять ребенка к себе домой, отвечать за его поведение, даже за его будущее.
Вот такой был у меня опыт.
Что касается денег. Это вопрос, который всегда присутствует, причем это вопрос, который всегда считается препятствием к усыновлению или к взятию на воспитание. У людей мало денег.
Мы обследовали детей, которые проводят летние и зимние каникулы в семьях. Я думаю, если этот опыт распространится, люди захотят тоже как-то проявить заботу о детях-сиротах. А потом, может быть, они даже подумают о том, чтобы взять этих детей в свои семьи и даже усыновить.
Сложное материальное положение, напряженные жилищные условия. Возможность травмировать ребенка и себя, если потом придется ребенка отдать.
Наставничество. Оно определяется следующим образом - когда человек, по меньшей мере, четыре часа в неделю проводит с ребенком. Основная причина, мотивирующая людей заниматься этим, - я хочу поделиться с ребенком своими знаниями и опытом. У людей мало свободного времени. Но по мере того, как люди становятся старше, свободное время не так уже важно – в 40 лет – в 45. Свободное время – это не такой уж важный вопрос. Человек в возрасте, который становится наставником для детей-сирот, выполняет свою большую душевную функцию.
Люди говорят, что возможность получать информацию, - это ключевой момент, определяющий общение с ребенком.
Барьеры. Когда была введена опека, людям объясняли ее существо, что существует специально подготовленный человек, который забирает ребенка к себе домой и делает это за плату. А люди, которые живут только на зарплату, считают, что у них настолько стесненные финансовые обстоятельства, что они не могут заняться ребенком.
Я хотела вам дать какие-то общие моменты об исследовании. Если обобщенно говорить…, можно сказать, что они считают проблему детей, живущих в детских домах, очень актуальной. То есть, это значит, что есть возможность заняться этой проблемой и потенциально привлечь больше людей к ее разрешению – поддержка детей в этих учреждениях в будущем, отслеживание их судьбы, обеспечение их жилплощадью и работой. Все это очень сложно, но это та область, в которой мы можем приложить свои силы.
Если человек хочет усыновить ребенка, он сначала вступает в контакт с ребенком, а потом уже решает этот вопрос для себя. Есть масса возможностей получить информацию о ребенке, посмотреть анализы и более тесно познакомиться с людьми, которые вплотную приближены к этой области. Мы это обязательно делаем и собираем информацию.
Я думаю, естественнее всего люди берут на воспитание или усыновляют совсем маленьких детей или детей в возрасте до года. Люди считают, что с такими малышами легче познакомиться, легче их найти. А усыновление требует большего взаимодействия. Нужно лучше подумать, все себе представлять, что это за ребенок, какую заботу, каких денег или временных вложений он требует.
Посмотрим, что мы взяли для себя из этой работы. Необходимо развивать альтернативное семейное воспитание, необходимо задействовать средства массовой информации. Я думаю, для людей это главный источник информации. Когда наступает момент, когда людям действительно нужна информация, они должны обращаться к людям, к своим знакомым, которые уже взяли детей на воспитание.
Я думаю, источником информации может быть и президент, который свои веским словом может гарантировать достоверность определенной информации. Это очень краткий анализ нашей работы. Извините, что я очень бегло на нем остановилась. Потому что я пыталась свести огромную массу результатов и данных воедино, чтобы у вас было общее представление.
Спасибо.

Вирганская И.М.
Рэнди, большое спасибо. Я думаю, мы не будем предоставлять слово. Каждый желающий может сам его взять и представиться для того, чтобы у нас была запись авторской.
Я хотела бы начать с конца, собственно, с заключения, которое сделала Рэнди. У нас в стране была объявлена государственная политика в отношении детей-сирот, детей на улицах, брошенных и т.д. Если у кого-то есть возможность рассказать нам об информированности общества об этой проблеме.
Смотрите, что получилось по результатам исследования. Население знает, в целом интуитивно чувствует, что проблема есть. А сама информированность слишком мала для того, чтобы люди могли принимать некие взвешенные решения, соответствующие их возможностям, убеждениям и т.д. Может быть, гораздо больше бы людей принимали более ответственные решения, если бы они действительно понимали, видели проблему такой, какой она есть.
Меня поразило: мало того, что больше 90% уверены, что это государственная проблема, но 4/5 из них уверены, что детям замечательно в государственных учреждениях. Это не есть так – мы с вами это точно знаем. Это отсутствие информации у населения.
Предполагала ли хоть одна наша государственная программа вывести, поставить именно эту проблему – проблему информированности общества? Мы, например, проводя однажды Круглый стол по проблемам брошенных детей, столкнулись с тем, что люди, занимающиеся в рамках общественных организаций проблемами детей, не ставили вопрос ни о финансовой помощи им, ни о чем-то другом. И на первое место ставили вопрос о возможности дать им информацию в средствах массовой информации, рассказать, как работают общественные организации, какие вопросы они могут решать, как им можно помогать и т.д.
То есть, проблема информированности выходит на первое место. Поэтому у меня есть такой вопрос. Дело в том, что по силе воздействия, конечно, самое мощное воздействие имеет телевидение. Это мы с вами все отлично понимаем. Поскольку сейчас практически (не будем закрывать глаза) телевидение стало государственным, то есть ли государственная программа постановки этих вопросов на государственном телевидении? Это раз.
Мы столкнулись с проблемой. Фонд Горбачева очень хотел усилиями своей организации при помощи, естественно, каких-то спонсоров и идейных помощников организовать конкурс среди журналистов, пишущих о проблемах детей-сирот. Для этого конкурса нужно: премии, помещение и т.д., и хорошую информированность для этого события – придать этому информационное значение, сделать информационным поводом.
Мы бесконечно сталкиваемся с какими-то мелкими трудностями. Мы не можем сорганизовать журналистов. Здесь важно привезти журналистов с периферии, с местного телевидения, которые могут на местах ставить эти вопросы. Заинтересовать журналистов, которые относительно, но по-прежнему являются людьми, формирующими общественное мнение. Там вообще велика пассивность по отношению к этой проблеме.
Что касается государства, я не вижу особой активности на этом поле. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Если население рассматривает это как государственную проблему, и в то же время население нуждается в информации уже не в целом о проблеме, а о каждом ребенке, - насколько возможен у нас в стране доступ в государственные учреждения для людей, которые хотят получить информацию о конкретных детях, для того чтобы принять дальше решение об их усыновлении (неважно, в какой форме)? Насколько это поощряется, поддерживается и является опять же государственной политикой? Или у нас происходит убеждение населения, что эта проблема государства. А государство тоже считает, что это его проблема и оно решает по мере своих возможностей.
Насколько я могу быть уверена, что, оторвав от своих детей, от своей семьи субботу и воскресенье, приехав куда-то, мне разрешат находиться, общаться с детьми – не с одним, которого мне дадут? Решаема эта проблема или нет? Если она решаема, пусть нам скажут, что это действительно так и здесь нет никаких проблем.
Хотелось бы, чтобы нам сказали: раз мы уж такое загосударственное государство, все-таки та кампания, которая была заявлена в 2001 году, продолжается у нас или не продолжается?
Я думаю, где-то вокруг этих вопросов мы сейчас можем поговорить.